España
mucho ojo con esta gente...su modos operanding es: pues no te pago porque no me da la gana y cuando me denuncias y te hayas gastado el dinero en un abogado ya te lo pago sin llegar a juicio. claro...1 año después...a mi me abrieron el coche con algo que no dejó la cerradura rota...pues bien, según esta gente no lo pagan porque no hubo forzamiento de la cerradura. asi se las gastan...
¿Cubre el hurto tu seguro? Si no hay daño ni forzamiento, en un sentido estricto no es un robo.
No exixte lo de "sentido estricto", esiste robo con forzamiento o empleo de la fuerza sobre las cosas ( que es lo que pone la poliza), y si cogemos el codigo penal en sus articulos 237, 238 y 239 explica claramente lo que es el empleo de la fuerza sobre las cosas (cerraduras), parafraseando... es abrir una barrera designada por el propietario de un mueble o inmueble para evitar que un individuo pueda entrar en su interior utilizando cualquier utensilio que no sea el original destinado a tal fin...ganzuas, llaves falsas etc, es mas, si pierdes las llaves y el que las encuentra, las usa para abrir tu cerradura, el codigo penal lo recoge como uso de la fuerza o forzamiento de una cerradura, pero como ya he dicho anteriormente, lee el codigo penal. Otra cosa es que estos quieran hacernos tontos, y aunque lleguemos a juicio, yo recupero mi movil, eso lo tengo claro.
Buenas noches.
Coincido completamente contigo.
La cuestión que se plantean es lógicamente si el coche estaba abierto o cerrado, si lo dejaste abierto, hurto, cerrado, robo. ¿Tu coche no tiene cierre automático pasado un tiempo?. La verdad es que no sé cómo lo vas a demostrar.
Te deseo que te vaya bien.
En la denuncia deje muy claro que me asegure de que los seguros estuvieran bajados cuando le di al mando, pero ellos solo se oponen al pago porque alegan que como no hay destrozo, no hay forzamiento, es mas, el hombre, muy listo él, por telefono me dice..." hombre, si lo abrieron con una ganzua, tampoco tuvieron que hacer mucha fuerza", osea, surrealista total, y aunque fuera lo de demostrar el cierre, por esas tampoco pagarian nada nunca a nadie, porque siempre pueden decir, el hombre se lo encontro abierto, pudo haber reventado los cristales y las cerraduras aguien 7 munutos antes para hacer una gracia,,,y como demuestras que no fue asi...no tiene logica, pero bueno, estas cosas con esta gente ya sabes como va, si algun dia me roban con una pistola en mano, pienso pedirle una declaracion jurada y un certificado al ladron, y si puede ser con 2 ó 3 testigos....mejor que mejor.
Vale, pues no existe lo de "sentido estricto". ¿Existe algún daño en el coche que acredite que fue forzado? ¿Existe alguna evidencia de que utilizaron algún mecanismo electrónico o de otro tipo para abrir la puerta? ¿existe algún testigo que acredite y de fe de que eso fue así?... No. Pues entonces no deja de ser tu palabra y es un hurto. El seguro funciona basándose en hechos objetivos y, por mucho que te cabrees (yo también lo estaría si me hubiese pasado a mí), lo tienes complicado si tu seguro no cubre el hurto.
Y si hubiera daños...existiria alguna prueba de que el daño fue hecho por el ladron...? Lo mismo lo hizo otra persona y el ladron se lo encontro abierto ya...el coche estaba cerrado y eso es un hecho puesto en la denuncia y aparecio abierto y la ley recoge que no tiene porque estar dañada la cerradura...eso no lo dice la ley en ningun lado...solo pone que utilizar cualquier metodo no destinado a la apertura normal...se considera forzamiento.ademas lo puedes leer en el codigo penal...que no me lo estoy inventando...art. 237...238 y 239.
Estamos hablando de la sustracción de un "movil" del interior del vehículo?
Si es así donde estaba situado el movil? en la guantera? en el salpicadero? en el asiento?
Dentro de la guantera del lado del acompañante...eso tiene algo que ver...? Es que no lo se...
No se veía desde el exterior del coche.
Te puedes cabrear todo lo que quieras pero es tu palabra contra la de la compañía. Tienes denuncia ante la policía? En ella aparece la palabra robo, fuerza, etc?
Si no es así lo tienes chungo. por qué no te han robado solo un móvil, ya puestos también el portátil que tenías debajo del asiento.
Con esto quiere decir que o tienes pruebas o lo tienes crudo, y la mejor prueba es una denuncia.
A mi me destrozaron la cerradura y me entraron en el coche, intentaron hacer el puente. La denuncia de la policía lo catálogo de hecho vandalico y la Mutua no me pago atendiendo a la denuncia de la policía. Volví a comisaría a decirles que pusieran intento de robo y la policía se negó. Me dijeron que ellos catalogan los hechos y que yo no podía juzgarlos. La realidad es que de esta forma no se disparan las estadísticas de robo
Pues bien...me acaba de llamar la aseguradora diciendo que efectivamente yo tengo razon...lo repito por ultima vez ya...la fuerza contra las cosas no implica rotura...y en mi caso si fue un robo pq abrieron la cerradura de alguna manera o con algo que no era el medio destinado a ello...leete el codigo penal en sus art. 237 238 y 239...te lo explican muy claro...y teferente a lo tuyo...pq fue un intento de robo...? Segun tu no hay pruebas de que te lo fueran a robar...solo de que te querian fastidiar la cerradura y los cables...y si...podria haber dicho que me robaron el portatil o mil millones de euros que tenia en el coche...pero no fue el caso...solo me robaron el movil...que por cierto me reponen la semana que viene... con lo cual me doy por satisfecho y quitando que me han tenido mareando la perdiz un mes y pico...y que el agente que me atendio por tlf era un borde...por lo demas me retracto del titulo de este post...reconozco que estaba cabreado pero al final todo se me arreglo bien.
Ah...y respecto a lo de la palabra contra la compañia...en ultimo caso seria un juez quien dijera la ultima palabra y como especifique en la denuncia que me asegure que el coche quedara bien cerrado y aparecio abierto...no hay mucho mas que decir...hombre di el tlf de baja y el seguro tambien cubre rotura total...no tendria caso cambiar ninguna version de lo ocurrido para estafar al seguro.