Conductor bebido choca contra mi. Me dan Siniestro

No porque el foro se llame todoexpertos, ello significa que tenga ni la menor idea de lo que escriben.

En RC no se pueden negar a pagar NUNCA. En Daños propios si.

Las aseguradoras no se lavan las manos. Envian a un profesional independiente que dictamina el valor del vehículo y el de la reparación, si esta es mayor que el primer valor se aplica el siniestro total.

Se puede luchar? SI.

Yo cada vez tengo más dudas... lo único claro que me queda de todo esto es el funcionamiento terriblemente injusto de las casas de seguros... Me parece increíble que teniendo mi coche en perfecto estado una noche un tio bebido se choque contra mi y me tenga que quedar sin coche o buscarme la vida en desguaces, tener que pedir al taller que arregle el coche y denunciar, y luego esperar a que algún año de estos gane el juicio y recupere mi dinero. No se para que existen los seguros, supongo que para robarte en plan guante blanco... porque desde luego a mi no me están ofreciendo ninguna seguridad. Me da pánico pensar que la cosa hubiese sido más grave como se hubiera portado este ganado de la Mutua Madrileña...

Amigo Mrjouss:

Entiendo tu desesperación, pero sobre lo que acabas de comentar estoy en total desacuerdo.

Yo creo que gracias a la existencia de aseguradoras, podemos disfrutar de una sociedad mejor y circular con garantías razonables de que los daños que causemos o nos causen seran resarcidos. Imaginate por un instante una sociedad sin compañias de seguros, y me comprenderás....

Ahora bien, te has encontrado con un caso particular, y es que legalmente tienes derecho a ser resarcido sobre el daño efectivo que te han causado, sin mejorarte en tu situación anterior.
De ahí, es dónde la aseguradora te dice que no es posible causarte un daño mayor al propio valor de tu vehículo antes del accidente. Por ejemplo, si tu coche antes del accidente valía 2.000 euros, ¿cómo va ha pagarte 2.500 euros por su reparación?.
Pero este razonamiento acaba en el momento que tu puedes demostrar que te has gastado 2.500 euros mediante una factura de reparación, con lo cual el daño efectivo causado en tu patrimonio es de 2.500 euros, y no 2.000 euros que valia tu coche.

Quizás no veas la diferencia pero la hay.

En cualquier caso, tu desesperación hubiera sido menor si tuvieras a alguien de confianza que pudiera haberte dicho esto mismo directamente, como yo hago con mis clientes. Espero que al menos esta experiencia te sirva cuando pienses en contratar un seguro.

Saludos, y suerte.

PD. Tú no tienes porque ir a ningún desguace, implica al taller que has elegido. Deberia colaborar contigo, ya que tambien le interesa igual que a tí reparar tu coche.

Pues creo que pedir que me arreglen el coche no es mejorar mi situación anterior… Mejorar mi situación anterior sería pedir que de paso me arreglen los demás golpes y me pinten el coche entero. Eso es mejorar una situación anterior, y es lo que creo que todo el mundo piensa por mejorar una situación anterior. Por esa regla tenemos que estar cambiando de coche cada 3 o 4 años, porque si tenemos un accidente, nos dirán toma cuatro perras y a tirar el coche. ¿Es eso lógico? Yo no sé el valor de mi coche. Solo sé que funciona perfectamente y que cumple con lo que necesito. Ir del punto A al punto B y del punto B al punto A. Si no me arreglan el coche, me lo dan siniestro y me dan 1000 o 2000 € eso no me sirve de nada, porque no me sirve para comprarme un coche exactamente igual al mío y que conozco y confió. Por lo que si no me arreglan el coche yo estoy en una situación peor a la que tenía antes del accidente.
Luego otro tema. Yo no he buscado esta situación, no he provocado el accidente. Alguien bebido chocó contra mí. ¿Tengo que quedarme sin coche por qué una noche alguien bebió y se chocó conmigo y el seguro decide que es más caro el arreglo que el valor de mi coche? En ningún momento he pretendido sacar provecho de este asunto, y me parece insultante que los de los seguros se nieguen a reparar coches por una supuesta "mejora de la situación anterior".

Buenos días:

En primer lugar y lo que prima sobre todos los aspectos es que los terceros que resultan perjudicados en un accidente en el que no concurre su culpa tienen derecho a ser indemnizados en su totalidad, por aplicación del artículo 1.902 del Código Civil, según el cual “el que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado”.

El planteamiento que arguyen las entidades aseguradoras es que en aplicación del articulo 26 de la Ley 50/80 es que al ser el valor de reparación superior al valor venal se obtiene un enriquecimiento injusto .

Una vez planteada las dos opciones te indico a continuación la normativa aplicable por al Dirección General de Seguros.

http://www.sofise.es/index.php?option=com_phocadownload&view=file&id=25:strosdaosterceros&Itemid=111

Como veras plantea que se atenderá al principio de resarcimiento del daño y en el caso que nos comentas NO existe una divergencia desmesurada, motivo por el cual exige la reparación de tu vehiculo.

Un saludo

www.sofise.es

Nota: Si te plantea tu compañía la existencia de convenios entre las entidades aseguradoras, coméntales que como bien dicen dichos convenios son entre ellas (entidades aseguradoras) no entre asegurados, motivo por el cual quieres reclamar al causante en base al citado articulo 1902 del Código Civil, repara tu vehiculo y reclama judicialmente (comprueba la cobertura de defensa jurídica en cuanto a la libre elección de abogado)en el caso de que no te quieran abonar el importe de la reparacion