PIAS ¿Desinvertir todo o traspasar a otro mejor?

Hola a tod@s!

Soy nuevo aquí en Rankia y hace poco que empecé a "educarme" un poco más a nivel de finanzas.

Hace casi 2 años que mi mujer y yo contratamos 3 PIAS para distintos objetivos, con intermediación de una "asesoría" famosa aquí por los foros (y no por los mejores motivos!). La verdad es que durante ese proceso de aprendizaje me he dado cuenta que con estos PIAS pagamos una barbaridad de comisiones, que son "zancadillas" bestiales al interés compuesto. En su momento, sí que nos han comentado que se pagaba el coste del producto en los primeros años de vida, pero no me acuerdo de los detalles que me estoy enterando ahora mismo.

Ahora mismo el valor de las pólizas de los 3 PIAS ni de broma está en línea con lo que hemos aportado y no podemos paralizar aportaciones hasta que el producto cumpla 2 años (solamente bajar las primas al valor mínimo). Y no quiero seguir pagando la barbaridad de comisiones, por muchas supuestas ventajas que tenga un PIAS (que también he visto que son ventajas que se pueden conseguir con otros productos).

Me gustaría vuestra opinión desde vuestro conocimiento e experiencia, respecto a estas preguntas:

1 - Sería mejor desinvertir todo de golpe (asumiendo las pérdidas e incluirlas en la declaración de la renta) sin esperar que el producto cumpla los 2 años?

2 - Lo mismo que la pregunta 1, pero esperando que cumpla los 2 años? 

3 - Sería mejor buscar un PIAS con mejores condiciones y comisiones, con una estrategia de inversión similar a los que tenemos ahora y traspasar los valores, para intentar evitar al máximo las pérdidas?

4 - En el caso de que alguién sugiera traspaso, tenéis recomendaciones de PIAS? Qué opináis, por ejemplo del Caixabank Destino 2050?

Sé que para contestar a estas preguntas posiblemente hacen falta más detalles (nombre del PIAS, el contrato, cantidades aportadas, etc). Como no estoy seguro si mencionar el nombre viola alguna política de Finect, esperaré antes de pasar ese tipo de información.

Muchas gracias de antemano por vuestras aportaciones!

Un saludo!

Yo te recomiendo que pidas información en una oficina de CAIXABANK, sobre las 3 CLASES DE PIAS que ellos tienen.
CAIXABANK DESTINO 2030 PIAS.
CAIXABANK DESTINO 2040 PIAS.
CAIXABANK DESTINO 2050 PIAS.
Yo tengo suscritos las 3 clases de los PIAS DE CAIXABANK.
Yo te aconsejo que cuando haga los 2 años de su contratación, los PIAS que tienes ahora, los traspases a los PIAS DE CAIXABANK, pero es solo una opinión por lo que estás comentando sobre las brutales comisiones que estás pagando hasta estos momentos. 
Seria muy importante saber de que tanto porciento de 100, estamos hablando durante este tiempo de la inversión. 

Creo que te tienes que leer muy bien los 3 CONTRATOS DE LOS PIAS, que firmaste en su día.
y todos los apartadados de los mismos, ya que pueden tener CLAUSULAS de obligado cumplimiento, y otras clases de impedimentos para parar las aportaciones , y los futuros traspasos a otras entidades bancarias y aseguradoras. Es dificil aconsejarte porqué el dinero pagado en COMISIONES no lo vas ha recuperar.

Y por qué un PIAS?

Es inexplicable esa pasión por lo PIAS. Salvo por aquellos que los venden en las circunstancias que ya has adivinado. 

Te venden un PIAS, que el beneficio lo podrías tener si no cambia la fiscalidad en 15 o 20 años. Ja, ja, ja. Pero además invierte en fondos de inversión. O sea, pagas comisiones al fondo y comisiones desproporcionadas en la póliza.

 Es un PIAS, de nombre, porque son unit link, o sea, el tomador asume el riesgo de la inversión. Debe ser que unit link no es tan cool. 

Deberías empezar por saber si estás seguro de que tu ahorro/inversión debe empezar apostando a un beneficio fiscal futuro, que además solo obtienes cuando cobras en forma de renta... o sea, que o consigues un buen fondo, o no te soluciona nada.

Como verás soy más de otro tipo de ahorros.

Lo que yo haría, es tratar de descubrir como funcionan las comisiones, podrías haber pagado ya la gran parte, y si lo que quedan son más normales, y el fondo elegido coincide con tu perfil de riesgo, y funciona bien... yo, quizá, lo dejaría ahí parado. Por supuesto sin poner ni un céntimo más.

Y si las comisiones siguen siendo desproporcionadas, pues cuanto más aguantes, más pierdes. A asumir el mal negocio, y a otra cosa.

Comprueba eso de que no puedes parar de aportar primas. Eso no es lo que dice la ley. A ver que has firmado, pero parece más parte del argumentario de ventas de esos vendedores para que no le retrotraigan comisiones. Es fácil que necesiten dos años de tus primas "para pagar gastos...".

Lo que no entiendo es como no alguna asociación de consumidores analiza si estos "asesores" no están en la linde la de ley de distribución de seguros, cuando no solo no están ofreciendo el mejor producto posible, sino probablemente la peor de las opciones para ahorrar, con el único sentido de pagar una red de distribución desproporcionada.

Disclaimer, aunque sea asesor financiero certificado, mis comentarios no pueden entenderse como recomendación, porque claramente desconozco en profundidad el perfil del asegurado, e incluso el producto contratado. Todo es mera opinión personal.

Hola Guilera! Muchas gracias por su aportación.
Teniendo en cuenta que usted tiene uno de los PIAS de los que yo hablé, le importaría si le hago algunas preguntas, que quizá me solucionen algunas dudas sobre el producto?

Hola Insurance! Muchas gracias por su comentario.

Personalmente, no es que yo tenga una pasión por los PIAS (y menos después de estar aprendiendo e informándome más sobre el tema). Los tenemos porque en su momento yo no tenía muchos conocimientos y nos lo vendieron como producto de cara a jubilación y hastaese momento mi mujer y yo no teníamos nada en ese sentido. Y claro, nos fiamos de la profesionalidad de la empresa hasta que vi que el producto es caro y la supuesta "independencia" de la empresa no es así, teniendo en cuenta que no cobran del cliente, sino de las empresas con las que trabajan (partners les llaman).

Mi objetivo con mi larga pregunta es si sería mejor traspasar el PIAS de forma a intentar evitar el palo de una gran pérdida o desinvertir y "comer" toda la pérdida.

Sobre esta parte de su comentario:

"Lo que yo haría, es tratar de descubrir como funcionan las comisiones, podrías haber pagado ya la gran parte, y si lo que quedan son más normales, y el fondo elegido coincide con tu perfil de riesgo, y funciona bien... yo, quizá, lo dejaría ahí parado. Por supuesto sin poner ni un céntimo más.

Y si las comisiones siguen siendo desproporcionadas, pues cuanto más aguantes, más pierdes. A asumir el mal negocio, y a otra cosa."

Me queda claro el porcentaje que se cobra a lo largo de la vida del producto (como viene indicado en el contrato), así que por mucho que pague al principio creo que seguirá siendo muy caro a lo largo del tiempo. Pero no soy ningún experto en el tema (ya me gustaría!) y de las veces que pregunté por el tema (ya después de tener el producto contratado) siempre me redirigían al contrato, pero nunca me han indicado especificamente el coste del producto en €€.

Pero una cosa tengo clara, si hubiera invertido directamente en una cartera de fondos (indexados o no) me parece que habría sido mejor. No sé si este es el tipo de ahorros que usted prioriza, como menciona en su comentario. Muchas de las supuestas ventajas que tienen los PIAS lo tienen también los fondos de inversión. La única ventaja que veo de los  a día de hoy (que lo tienen otros seguros de ahorro) es el hecho de poder liquidarse antes de abonar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones en caso de fallecimiento del tomador del seguro.

Para terminar, para mi la lección ha sido sobretodo no fiarme de empresas/personas que se dicen "asesores" (como usted mencionó también en su comentario), menos de empresas que son "independientes" pero que no cobran al cliente, sino de los partners. Pero desafortunadamente a día de hoy todavía es dificil encontrar asesores y planificadores financieros independientes asequibles para capitales más modestos (pagados directamente por el cliente).

Un saludo!

Y que recomiendas?

Muy interesante, Riddick1990, todo el comentario. Pero contestaré sin orden:

En mi descargo, cuando que digo que soy asesor financiero, es que lo soy. Y me explico, lo soy conforme dice la MIFIDII que es un asesor financiero, con un certificado que sirve a nivel europeo por haber superado una formación, con el temario que marca la CNMV. Y por aquí habrá más profesionales con esta formación y te confirmarán la complejidad de las materias superadas. Y es más, cada año, hay que superar otras 40 horas de formación, con sus exámenes, para mantener el certificado. Pero hoy por hoy, solo uso el conocimiento, no hago ejercicio de la titulación con la venta de activos para alguna gestora.

Y voy aquí, el problema no es de los asesores, el problema es que se llama asesor, así mismo, cualquiera. Entre estos cualquieras, las redes de venta de productos malos, porque para mantener estas redes no pueden ser buenos. Y que mayoritariamente no han superado la formación, porque la que le han dado es la de obligatoria de seguros. Yo que tengo las dos, se la diferencia de exigencia entre la CNMV y la DGSFP.

Sobre la independencia, esta muy bien sobre el papel. Pero en la vida real, es bastante complicado encontrar una mente independiente del todo. Creo que era Unamuno el que decía, no somos objetos, somos sujetos, y por lo tanto subjetivos, y no objetivos. Coincido con ese pensamiento, y por más que quieras las circunstancias personales del asesor,  no tienen que se económicas, pueden ser de experiencia simplemente, afectan en el asesoramiento.

Hablas de fiscalidad como beneficio. Y sobre todo en sucesiones... largo me lo fías. Para mi, y es una idea personal, la fiscalidad es importante SOLO en el momento de cobrar, para ver de qué manera. Pero hacer inversiones/ahorro, a largo plazo, pensando en fiscalidad, con lo que dura un ley en este país, no me parece buena idea. Para mi, y probablemente sea el único que defienda esto, y por ello esé hasta equivocado, hay que dejar de lado la fiscalidad que va  a futuro y pensar en que el producto esté en línea con mi perfil ahorrador. Y sea rentable con los gastos que tiene.

Sobre gastos, el problema es que en seguros, pocas compañía hablan de intereses en forma de TAE que más o menos entendemos todos. "Siempre" hablan de interés técnico, al que falta por tener en cuenta los gastos. Y en un seguro, además de los de los fondos, pues también tenemos los de la propia póliza. Como ya habrás descubierto. Pero hay opciones en el mercado... más profesionales. No te han llegado, porque son buenas. Y si son buenas, es porque el distribuidor gana poco, por tanto, no se ofrecen. Esto es una demostración de que la independencia esta muy valorada, pero poco usada.

Si como dices tu póliza está cargadita de comisiones, y el fondo no va a superar la rentabilidad suficientemente... cuanto antes salgas, menos pierdes.

Insisto, que no es una recomendación. Es solo opinión en un debate.

Amigo, por responsabilidad no recomiendo nada en público.

Yo, personalmente, tengo fondos dentro de pólizas de seguros. Yo no pago comisiones a la aseguradora, solo a los fondos. Un buen, unit link... pero hay que diversificar... 

Y no estoy recomendando nada. Lo que me sirve a mi, no tiene por qué servir a nadie más.

Por curiosidad, qué Unit Linked?

La definición técnica, es un seguro de vida en el que el tomador del seguro asume el riesgo de la inversión.  Es un seguro que invierte en fondos de inversión, o en cestas de fondos.

El problema es que hoy la linea es muy fina, porque encontrarás algunos PIAS en que están invirtiendo en cestas de fondos, y son productos con una carga mayor en comisiones, tantas que los hacen inútiles. Estos PIAS, tienen o sea, inversiones de menos de 8k al año, y más de 5 de duración cobrados en formas de renta tienen el beneficio fiscal. Pero no dejan de ser productos en los que se asume también que el beneficio, si queda algo después de las comisiones, dependerá de las inversiones de las cestas que haga la aseguradora.

En el mismo portal tienes una página explicando estos productos .

No era ésa mi pregunta. He tenido un Unit Linked en el pasado y sé cómo va. Preguntaba qué Unit Linked tienes tú.

Gracias.

Podría asesorar en su distribución, así que no me parece adecuado el canal para dar publicidad. 

Además de que como son de varias aseguradoras alguna acabaría molesta por no nombrarla 🤣...

No conozco ningún Unit Linked que no cobre nada directa o indirectamente.

Me parece muy honesto por tu parte que no quieras darle publicidad. Otros de tu misma profesión no paran de afirmar que son asesores independientes (JAJAJAJA) que colocan el “mejor producto del mercado” (JAJAJAJA) e incluso añadiendo que “no te cobramos a ti sino a la aseguradora, porque queremos que todo se invierta, desde el primer euro, para que tú no tengas que pagar nada” (JAJAJAJA).

No obstante, si es simplemente información con nombre del producto, no veo problema en simplemente eso, mencionarlo.

Uno no puede "separarse" de sus productos. Solo el hecho de nombrarlos se me puede achacar que estoy recomendando. 

Yo solo digo que existen UL en los que la aseguradora no imputa gastos al asegurado. Lógicamente sí que obtiene beneficio, pero cobra de los gastos de gestión del fondo. De la gestora.

Y es verdad que aquí es muy fácil decir que meas colonia, y eres el centro del universo inversor. Y el que tiene la verdad absoluta. Y el mejor producto, claro.

Yo defiendo en seguros el cobro de honorarios, y no de comisiones. Se evitarían los abusos en el ámbito del ahorro de comisiones del 70%, y que aseguradoras de segunda, y personas con falta de conocimiento o de escrúpulos distribuyen. Así que esos comentarios de que se cobra de las compañías... pues sí, cobramos de las compañías, pero las compañías sacan ese dinero de las primas de los asegurados. No es ilícito, ni feo. Mientras no sea abusivo. 

Las comisiones de la inversión es un dato muy importante a la hora de obtener rentabilidad. Si no ayudan a la rentabilidad están quitando rentabilidad. Cuanto menores mejor. El problema es que el usuario es complejo que entienda como funcionan cuando hay un contrato de seguros, opacos con las comisiones, con términos históricos como el interés técnico. Lleva UNESPA años prometiendo que es este el que sacan una fórmula estándar. Aquí me río yo... XD