Pesima respuesta de pelayo: inutiles y sinvergüenzas

Tras un golpe en el techo de mi vehiculo, consecuencia de la caída de un carámbano, la telefonista que me atendio cambio esta versión por granizo. Aunque corregi por escrito el error, la tramitadora lo mantuvo, irresponsablemente. A regañadientes aceptaron solicitar la responsabilidad al seguro de la finca causante quien viendo la causa, granizo, se negaron a aceptar su responsabilidad. 
Solicité la asistencia juridica para hacer yo la reclamación. Me mandaron una carta certificada aceptando las condiciones de la misma, incluidas en la póliza y,cuando les di en nombre del abogado que llevaría la reclamación, me mandaron una segunda carta, no certificada, diciendo que solo pagarían si prosperaba la demanda. En resumen, inutiles y sinvergüenzas. Nunca mas con Pelayo.

Bueno, a pesar de algunos errores que dices por parte de Pelayo, hay otra que tendríamos que ver qué pone el contrato.

Intento contarte situación..... la caída de ese carámbano sobre tu coche puede tener la consideración de un daño sufrido como consecuencia de un hecho que no es un hecho de la circulación (aquí se podría abrir debate si eso es así o no al estar tu vehículo aparcado en una vía pública, etc.)...

... Muchas compañías (Mutua, Linea Directa, etc..) en su cobertura de Defensa Jurídica y Reclamación de Daños definen que "garantiza la reclamación de daños sufridos como consecuencia de un hecho de la circulación" o, directamente "excluidos reclamación de daños que no sean consecuencia de un hecho de la circulación"....

... Si Pelayo tiene o está haciendo esa interpretación, te está denegando la cobertura de Reclamación de Daños y te dice que "te busques la vida", pagues, anticipes gastos y, si el juez admite la reclamación y ganas, entonces -no les queda más remedio- te devolverán el importe de lo gastado...

Como te digo es cosa que pasa en muchas compañías y cuyo problema, en tiempos actuales, es más frecuente por caídas de ramas de árboles donde el cliente tiene que buscarse la vida y reclamar al ayuntamiento o al propietario del árbol.

Es que ni es un hecho de la circulación ni hay una responsabilidad civil clara, a ver cómo se culpa a la comunidad de una negligencia en este caso. La compañía ha actuado correctamente dando libertad de acciones.

Para saber si es un hecho de la circulación, deberíamos saber el tiempo que lleva aparcado el coche, por ejemplo. Yo no entraría ahí, porque es complejo y puede que no haga falta para descubrir que ha pasado.

Sencillamente la aseguradora no ve viabilidad en la demanda. O sea, no existe responsabilidad, o no cree que se pueda demostrar responsabilidad de la Comunidad de Propietarios en la caída de ese carámbano.

Cabe recordar para que medie responsabilidad ha de existir negligencia o culpa, por acción u omisión. ¿Cuánto tiempo llevaba ese carámbano ahí? Este es el quid de la cuestión, si se puede demostrar que la comunidad sabía que existía, y no lo retiró, o no advirtió del peligro de alguna manera. O si se veía y aún así aparcaste debajo... Esto es lo que te tocará discutir en el juicio.

Yo tampoco creo que la reclamación llegue a ningún sitio. Y entiendo que te dejen libertad de acción, sobre todo si les va a costar más dinero del previsto porque has designado abogado particular.

Y eso que la telefonista por error, o compasión, o pura negligencia te daba una vía de solución más sencilla... el granizo.  Aunque probablemente después tampoco colara...

Madre mia, pero la verdad, es pelayo no sirve para nada, no busquemos la quinta pata al gato, aqui lo que hay es un congreso con lobbies, y les pagan a los diputados para hacer las leyes a favor de los seguros y asi se aprovechan, como siempre, me da mucha risa, esos asuntos de debatir, quien fue primero, el huevo u la gallina? jajajaja, asi le pasa algo a cualquiera mientras se resuelve el asunto, pelayo no la recomiendo...