#1
Generali Seguros y Reaseguros, S.A.U. NI SE OS OCURRA
Tenemos una incidencia abierta (ZA00110552) desde el 9 de julio por un accidente que tuvimos con el coche asegurado a todo riesgo con franquicia. Tras varias idas y venidas del taller, se han desentendido del proceso, y aun no sabemos que le ocurre el coche.
PERO LO PEOR DE TODO ES QUE DESDE EL 2 DE OCTUBRE QUE ESTAMOS RECLAMANDO (TELEFONICAMENTE, MAIL...) QUE UN PERITO VAYA A VER EL COCHE, NOS HAN COMUNICADO EL 6 DE NOVIEMBRE SU DECISIÓN. 36 DIAS PARA VER EL COCHE Y MIENTRAS NOSOTROS SIN COCHE?
No voy a entrar en su decisión... que es que hemos andado con el coche y ya no saben si es del accidente o porque hemos andado....
Pero les dejo el mail del 2 de octubre
Buenas tardes
PERO LO PEOR DE TODO ES QUE DESDE EL 2 DE OCTUBRE QUE ESTAMOS RECLAMANDO (TELEFONICAMENTE, MAIL...) QUE UN PERITO VAYA A VER EL COCHE, NOS HAN COMUNICADO EL 6 DE NOVIEMBRE SU DECISIÓN. 36 DIAS PARA VER EL COCHE Y MIENTRAS NOSOTROS SIN COCHE?
No voy a entrar en su decisión... que es que hemos andado con el coche y ya no saben si es del accidente o porque hemos andado....
Pero les dejo el mail del 2 de octubre
Buenas tardes
Les escribo en referencia al siniestro ZA00110552 .
No sé si servirá para algo, pero nos gustaría dejar por escrito lo que a nuestros ojos ha ocurrido para que también de alguna forma quede esto plasmado en la decisión de la aseguradora y del perito.
El día 7 de julio tuvimos un golpe con una piedra que se encontraba en el camino. Pensando que el golpe era únicamente de chapa cogimos el vehículo para ir al trabajo desde Liendo y el lunes 8 o martes 9 nos pitó por primera vez la alarma de temperatura camino al trabajo en Portugalete. Aminoramos la marcha y la alarma dejo de saltar y pudimos llegar a trabajar. Hasta la fecha nunca había pitado la alarma de temperatura. Viendo que el líquido refrigerante estaba bajo procedimos a llenarlo.
Al día siguiente dimos parte al seguro y llamamos al taller seleccionado, Beco automoción para informarles de que llevábamos el vehículo y que este tenía un golpe en el lateral derecho.
Pensando que el problema de la fuga de líquido refrigerante estaba solventado adicionando el líquido, seguimos funcionando con el coche hasta que el día 14 vuelve a saltar la alarma de temperatura.
Procedemos a parar el vehículo y a echar nuevamente liquido refrigerante.
Dejamos el coche en BECO el día 15 de julio y se le informa explícitamente de que el coche, además del golpe de chapa, pierde liquido refrigerante y se calienta. Se les informa también de que hemos rellenado el líquido refrigerante. Creo que es importante resaltar esto último porque cuando se nos devuelve el coche reparado el día 30 de julio y preguntamos nuevamente por la fuga del líquido refrigeración se nos informa de que no se ha detectado ninguna fuga. Se repara chapa, pintura y también algún problema con la dirección. Se le indica al taller que con seguridad nos volveremos a ver pronto porque la fuga no se ha subsanado. Ellos acceden a dejar el parte abierto por si volviera a encontrarse el problema.
Efectivamente, tal y como era esperable, el día 2 vuelve a pitar la alarma de temperatura y llevamos el coche de vuelta el día 3.
En esta ocasión sí que detectan la fuga y el día 5 se nos entrega un presupuesto de 1700 € y se nos indica que la avería del líquido de refrigeración no tiene nada que ver con el golpe. Según se nos transmite se trata de una casualidad. Quiero destacar que el coche nunca antes había tenido ni perdidas del líquido de refrigeración ni había saltado la alarma de temperatura.
Se nos indica también que el perito también descarta que la fuga y el calentamiento del coche hayan tenido nada que ver con el golpe a pesar la alarma había saltado 2 días tras el accidente.
Dado que marchamos de vacaciones a Francia el día 13 de agosto (y necesitamos 6 plazas) aceptamos el presupuesto porque tanto el taller como, según nos indican ellos, el perito, coinciden en que la avería no tiene nada que ver con el golpe. Decidimos pagar para solucionar el problema y poder marcharnos de vacaciones tranquilos. El taller se compromete a arreglar el problema antes del día 13 que nos marchamos.
EL día 9 de agosto nos llaman para indicarnos que podemos recoger el coche. Sin embargo, el mismo día 9 por la tarde nos indican que ha aparecido una nueva fuga. Sorprendentemente antes no había ninguna y ahora aparecen 2.
Finalmente nos entregan el coche el día 12 a las 19 horas.
El 16 de agosto damos parte nuevamente al seguro por un problema con la batería del coche en Francia (otro problema que jamás había acontecido en el vehículo). Viene una grúa y conseguimos arrancar el coche con un arrancador. El técnico nos indica que el líquido de refrigeración esta bajo. Parece que la reparación de BECO ha sido deficiente. Informamos a BECO. Procedemos a llenar del líquido refrigerante y estamos pendientes durante el viaje de vuelta de que el nivel no baje y el coche no se caliente. Sin embargo, el día 22, durante el viaje vuelve a pitar la alarma. Paramos de forma inmediata y volvemos a rellenar el líquido.
Hasta el día 24 de agosto nos encontrábamos de vacaciones en Francia. Cosa que BECO conocía al igual que conocía el percance con la batería y que seguíamos perdiendo líquido de refrigeración.
Posteriormente, el día 26 vuelve a saltar la alarma .Echamos liquido de refrigeración, dejamos el coche aparcado en Bilbao y el día 28 dejamos el coche en el taller. Hasta entonces no podemos acercarlo al taller ya que vivimos a 45 km de este.
Siempre que la alarma ha saltado hemos parado el vehículo lo antes posible y rellenado de líquido de refrigeración.
Posteriormente se nos informa de que la alarma ha saltado 6 veces (dato que por supuesto conocíamos y BECO también) y que somos responsables de la nueva avería del coche.
Nosotros avisamos al taller la segunda vez que nos saltó la avería del motor por calentamiento y falta de líquido de refrigeración (que objetivamos nosotros). La tercera y la cuarta vez que saltó la citada avería fue una vez habíamos dado aviso al taller de que había ocurrido tal circunstancia y ellos no procedieron a ningún tipo de reparación. La quinta y la sexta ocurrió una vez ellos habían supuestamente reparado esta avería en el vehículo.
El coche se encuentra desde el día 2 de septiembre en BECO.
Nos gustaría aclarar con ustedes si efectivamente se dio parte al perito de que faltaba líquido de refrigeración en la primera vez que el vehículo estuvo en el taller porque en caso contrario consideramos que podría haber sido una negligencia por parte del taller. Si el perito no fue informado ese momento consideramos que se trata de una negligencia grave por parte del taller que en todo momento nos indicó que esa avería no tenía nada que ver con el golpe. No creemos para nada en las casualidades y esa avería pasó al de dos días de haber sufrido ejercitado golpe.
Y por otra parta, ahora nos quieren cobrar la nueva reparación del problema que tenemos desde el accidente, que en teoría ya lo habían reparado.
¿No entendemos de mecánica, pero se puede argumentar que un vehículo se calienta por falta de líquido de refrigeración porque tiene 3 problemas diferentes?
Todo lo que aquí se ha reflejado se podrá comprobar con los datos guardados en el ordenador de a bordo del coche. Es posible que se nos haya bailado alguna fecha dado que llevamos con este problema muchas semanas
Muchas gracias
Esperamos su respuesta
