España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Avante
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Avante - Seguros

Foro:
Economía (99) | Fondos (5) | Política (45) | Afinsa (5) | Bolsa (15) | Depósitos (18) | Hipotecas (15) | Bancos (121) | Empresas (8) | ADSL (1) | Seguros (1857) | Consumo (20) | Preferentes (2)
Avante 05/10/15 11:08
Ha respondido al tema Los seguros de vida de un fallecido ¿deben incluirse en la herencia?
Buenos días Hermosagirls, El art 88 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro nos dice que la designación de beneficiarios en el seguro de vida prevalece sobre la declaración de herederos en testamento. En el caso que nos informa el fallecimiento se ha producido "ab intestato", es decir, sin testamento lo cual no altera en absoluto el asunto: la persona que aparece como beneficiario en el seguro es la persona que debe recibir la prestación asegurada y no otra. Debemos entender que el seguro de vida es una fuente de patrimonio: el tomador ha pagado una prima durante un cierto tiempo, sobre el riesgo de su supervivencia, a cambio de un compromiso del asegurador de pagar un capital cierto, al que se deducirán los correspondientes impuestos, a una cierta persona o a un grupo de ellas. Es decir, el seguro de vida genera un patrimonio en dinero que tiene nombre y apellidos y por ello no está sujeto a testamento. Esto es muy importante pues refleja un cierto estado de voluntad de la persona fallecida. Voy a poner unos ejemplos para que se entienda mejor, a título general pues estos  aportes los leen muchas personas, y dejando claro que en ningun caso lo relaciono con la situación particular de ustedes: imaginemos un señor que tiene un hijo en una relación extramatrimonial y que, en secreto, quiere protegerlo. Sería una buena idea confiar en el seguro de vida pues mientras lega el conjunto de su patrimonio a su familia "legal" puede destinar un patrimonio construido con el seguro de vida a ese hijo. imaginemos que fallece la esposa de un señor dado al juego, a otros vicios o que simplemente es un manirroto. En ese caso la esposa puede nombrar beneficiario a un hermano, o a otra persona para que administre ese capital procedente del seguro de vida con lo que es muy probable que los hijos tengan una oportunidad mientras que si recibiera el dinero el esposo pues ... poco duraría en sus manos. imaginemos que pesa una situación de embargo sobre el cónyuge. Si el patrimonio lo recibe una persona que no está afectada por cargas es más probable que los hijos puedan recibir cuidados dado que el capital no se evaporará. Hay otros muchos motivos posibles pero estos son los más frecuentes. En su caso no hay nada que hacer legalmente. La designación a favor de la madre del fallecido es legal y será efectiva.  Si Uds utilizan la diplomacia conseguirán más que con un enfrentamiento. Al fin y al cabo los dos hijos son dos nietos y eso debe tener cierta importancia para la abuela. Judicialmente pueden intentar obtener una Sentencia "abintestato" (no confundir con "ab intentato" separado) en el caso de que haya otro patrimonio que plantee dudas pero no será el caso del seguro de vida puesto que ahí no existe duda alguna: la Ley 50/1980 tiene carácter imperativo, es decir, debe ser cumplida sí o sí. Lamento no tener noticias favorables a sus intereses pero entiendo que de este modo les hago un favor al recomendar esa negociación diplomática en lugar de sacar el hacha de guerra que, inevitablemente, conduciría a una posición dura por parte de la madre del fallecido. Algo a evitar a toda costa en beneficio de los niños. Un saludo,    
Ir a respuesta
Avante 18/09/15 13:30
Ha respondido al tema ¿Alguien sabe qué compañía asegura los festejos del Toro de la Vega?
¡Hola certamente! Te contaré tres cosillas, dos de ellas aprendidas en los libros y otra de experiencia de familia. si uno estudia algo de Historia halla ejemplos en muchas culturas desde la Edad del Hierro en las que existían luchas entre humanos y toros; tal vez la última referencia ámplia la hallamos en los Circos de la Roma imperial donde uno de los animales que se utiizaba en los combates de gladiador-animal ( venatores y bestiarii ) era el toro, además de osos, elefantes, leones, tigres, panteras y lo que se nos ocurra. Supongo que muchos recordaréis las luchas con toros en Creta. Todo eso pasó a la historia con la llegada de otros tiempos y otros modelos filosóficos. El hombre es capaz de apartar tradiciones milenarias, centenarias o de décadas (como los Sanfermines) si una corriente de pensamiento así lo impulsa. Eso ha pasado en España también donde las peleas de osos, perros, gallos, jabalíes... ya son anécdotas que de producirse acaban en presidio. España era tierra de castillos de foso y oso; esa expresión nos dará una idea de que había quien criaba osos para varios usos que hoy no son admisibles. el mundo entero está lleno de bovinos. Vayas adonde vayas (salvo las regiones desérticas donde no hay pastos) hallarás alguna variedad de bovinos, sea en la estepa siberiana, en la sabana africana, Sudamérica o en los campos asiáticos. Esas especies son una fuente de carne, de leche, de cuero, de hueso y de abono pero además lo son de fuerza de tiro si bien han sido sustituidas en muchos lados por tractores o camiones. El hombre convive con los bovinos y en todos lados podrás hallar anécdotas que nos cuentan que cuando el humano se ha pasado de rosca se ha jugado o se la llevado una cornada. Al fin y al cabo el animal intentará defenderse con lo que tiene. Los toros sementales que conocemos en nuestras granjas para carne no distan mucho de aquellos que se torean salvo que se a estos últimos se les llama "bravos" cuando bastaría con llamarlos "salvajes" o "asilvestrados". Cabreemos convenientemente al toro o a una simple vaca de una ganadería de carne o lechera y veamos qué pasa... mi tio Miguel Lluch murió este verano a sus 92 años. Durante muchos años fue director de cine y realizador de TV para varias cadenas españolas y extranjeras. Uno de los reportajes que hizo fue en las instalaciones de una conocida ganadería que fue seleccionada como paradigma de toros bravos. Me contaba mi tio su experiencia. Con un Land Rover conducido por el mayoral iban recorriendo la finca donde pastaban los animales, machos y hembras de todas las edades, en manada o más propiamente en rebaño. Ni un ser humano alrededor: una inmensidad para que corran, coman o se tumben a la sombra de un bellotero. Entonces vieron un animal de cierto tamaño. El mayoral paró a cierta distancia y dijo "¡bajad!" "¿Cómo dice?" dijeron mi tío, el cámara y el técnico de sonido. El mayoral les contó que esos animales son mansos como los de granja, que un día aparecen a caballo unos tipos y con varas toman a uno de ellos y lo apartan hasta que lo conducen a otro corral más pequeño donde durante unos días lo putéan, lo hacen correr cada vez que aparece el hombre y lo van lacerando con pequeñas púas en varas. Luego lo meten en un camión (a un animal que ha vivido toda su vida en libertad) y lo conducen a un espacio mínimo entre altos muros donde le clavan un arpón de unos 10 cm en el lomo   que supongo lo debe poner a mil y luego se le abre una puerta por donde cree llegar a la libertad para hallarse en un matadero a fuego lento y abierto al público. Se bajaron del coche y al cabo de un rato mi tío me contaba que estaba acariciando el lomo y la cabeza de una de esas fieras. Eso sí, sin vestir de luces, sin espada y sin intención de matar. Tal vez por eso el toro solo mugió satisfecho y se fueron todos en paz, toro incluido.   Si habéis visto "Apocalypse Now", de Coppola, hay una escena donde se introduce en "la fiesta" el sacrificio de un buey a machetazos. Esa escena es muy dura y nos sacude. Intenta transmitir la inmersión en la violencia de la "secta" que rodea al Coronel Kurtz. Creo que los pro-taurinos podrán comprender mejor lo que sienten quienes no apoyan la versión local de "la fiesta" con esa escena. Solo los elementos formales separan una cosa de la otra. Por último otra reflexión. De no ser animales como los otros, esos que nos comemos en la barbacoa y que el RD 54/1995 en su art 5º.c obliga a "Aturdir antes de su sacrificio, o dar muerte de forma instantánea, de conformidad con las disposiciones del anexo C." a fin de evitar la barbarie en los mataderos, tal vez sea de los que merecen una protección especial por parte de nuestra Legislación en materia de protección de la naturaleza. Siendo así creo que quedaría garantizada su protección como especie y podríamos disfrutar de la bella estampa de estos animales sin requerir su sacrificio ritual entre clarines y lentejuelas si bien no habría entonces mutilación de rabos, orejas ni cabezas decapitadas colgadas en bares y fincas.  No se resentiría la raza bovina por estar protegida si bien sí lo haría el negocio y el espectáculo como se resintió el del Circo romano, el de las peleas de osos, perros o gallos que ya son Historia y no tradición. Las tradiciones, como aquella de la ablación del clítoris, la castración de niños para mantener su voz en los coros, la pena de muerte, los linchamientos, las venganzas o los duelos pueden ser sustituidas si se dan las condiciones adecuadas y no las citaré por obvias. Un abrazo,  
Ir a respuesta
Avante 03/08/15 09:44
Ha respondido al tema Postgrado de perito en incendios y riesgos diversos
Ja, ja, ja... Rara vez las personas que dedican un cierto tiempo de vida a pensar son fácilmente clasificables en grandes colectividades ... sin fisuras. Pensar fuera de la caja, ser crítico con lo de uno y lo de otros, intentar cambiar las cosas a un "a mejor" que no siempre es certero o cómodo... Todo ello hace que ciertas personas sean realmente únicas y no se las pueda considerar inmersas en un mar donde es imposible distinguir una gota de otra. Cuando hallo una persona de estas a mi me resulta imposible no respetarla e incluso quererla, aunque esté en desacuerdo en poco o en mucho con ella. Tal vez una de mis peores pesadillas consista en un mundo donde todos somos iguales, donde el pensamiento es único, donde se ha acabado con la singularidad y donde el distinto es simplemente objeto de persecución y exterminio. Por el contrario mi paraíso consiste en personas que son capaces de pensar por sí mismas, que son creativas y colaborativas, que piensan antes de hacer y que lo hacen desde la ética y el respeto hacia el otro. Un cuadro naïf, por supuesto, pero es mi cuadro perfecto donde no hay necesidad de señores con barbas que nos amenacen con otros con cuernos para motivar el bien. Todo eso es puro cuento porque hemos convertido parte de la pesadilla en objetivo de lo "normal". Se nos quiere hacer "seguidores de", sean productos, marcas, partidos políticos, espacios televisivos, creencias religiosas o económicas e incluso a la hora de implantarnos el chip de la política de empresa que en algunos casos poco dista de convertirnos en nazis capaces de hacer cualquier cosa a otro con tal de alcanzar un cierto objetivo de ventas o de beneficios. Dentro de este espacio ser mosca cojonera, ser incómodo o cínicamente mordaz no es ni fácil ni exento de cansancio. Tan solo el conocimiento de que en tu mano está el hacer las cosas de un modo distinto sirve para mantener el pulso al sistema. En Acrasol, como en otros muchos, he descubierto ese pulso, ese inconformismo con la mediocridad del seguidismo. En ti, Certamente, también: esa frase en la que no compartes al 100% lo que decimos... ¡te delata!  Sigamos en ello y bienvenida al club donde tod@s visten camisetas distintas. Besotes.  
Ir a respuesta
Avante 13/07/15 22:28
Ha respondido al tema Postgrado de perito en incendios y riesgos diversos
"El problema es que la información no es el entendimiento" Nadine Gordimer   Estimado Acrasol, que no te quepa la menor duda de que sigo aún ahí. Otra cuestión es que a uno le afectan las cosas y - como bien dices - no puede dedicarse a batallar con tanto "experto" soltando barbaridades o alguna de mis arterias habría estallado hace tiempo. Un placer entablar diálogo contigo, amigo. Coincido contigo. De hecho mi anterior aporte solo tiene que ver con lo que considero adecuado, deseable, y no con lo que estadísticamente se considerará frecuente o normal si analizamos la situación actual de esta cosa que aún seguimos denominando "seguros". Malcolm Gladwell tiene la costumbre de pensar. Una costumbre peligrosa para muchos y que un reciente estudio del MIT ha concluido que solo es ejercida por entre un 5 y un 10% de la humanidad. El resto simplemente repite procesos sin analizar, sin razonar ni dudar, sin unir puntos o tirar a la basura algo que no sirve por muy común y extendido que sea su uso. Gladwell concluye también que lo que consideramos "normal" lo es porque carece de cualquier elemento extraordinario. Simplemente es gris, estadísticamente frecuente y no destaca en nada ni por encima ni por abajo.  Así las cosas el mundo del seguro está cargado de gente que ve lo que pasa como normal. Esta gente también es normal, mediocre, absolutamente desinteresada por replantearse si lo que hace es o no lo que debería estar haciendo y absolutamente volcada en un procedimiento que le acerca peligrosamente a la utilidad de una vaca: producir, producir y producir. ¿Qué? Eso da lo mismo. Se llenan reportes y estadísticas sectoriales con miles de datos que, en la mayoría de los casos nadie lee y menos aún interpreta. Tenemos información pero, como advierte Gordimer, seguimos sin entender un carajo. Colectivamente, claro.  Algunos, pocos, cuestionamos esto y vemos otro mundo posible. En parte es muy sencillo: bastaría con volver a las raíces, con desempolvar viejos conceptos que siguen estando tozudamente ahí porque la técnica está basada en la ciencia y esta rara vez comete los errores de las creencias. Pero, como bien dices, los gurús han sido víctimas de un ERE y en su lugar o tienes un teclado y una aplicación tonta que suplanta a la inteligencia corporativa de suscripción y siniestros o tienes a un licenciado mileurista que hace lo que puede con un manual para interpretar el condicionado, ese que debe ser claro y preciso para que el asegurado sepa de qué va la misa que contrata. A partir de ahí todo, absolutamente todo, es un concierto donde cada músico interpreta al ritmo que marca la máquina de ordeño. Hasta que sangran, o se deprimen, o tiran todo prurito profesional por la borda y al grito de "TODO POR LA PASTA" se lanzan a ver quien da más, quien rebaja el último céntimo para que esta industria siga siendo sostenible con intereses tendentes a cero y las primas a galope hacia el mismo número. Edmund Burke decía que "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.". Estoy convencido de que tenía razón. Por ello no juego a esa absurda ruleta rusa profesional que nos proponen a diario. Por eso me he bajado (mucho) de los commodity y de las aseguradoras generalistas grandes y apuesto por la especialización y por aseguradoras "humanas" y que aún mantienen una visión aseguradora de su misión. Y por ello animo a pensar, a hacer las cosas de otro modo.  Y como me preocupan mucho las personas, que es para lo que yo trabajo en lugar de hacerlo por el dinero (este solo es una consecuencia, no un fin) una de las cosas que intento es que se piense antes de hacer algo y que se analicen las consecuencias para las personas a las que afecta nuestro trabajo como profesionales. Es indigno vender un seguro tóxico y es indigno peritar sin conocimiento del mismo modo que tramitar sin ética ni respeto al contrato. Y es que hay muchos modos de desplumar a un ciudadano más allá del típico robo o atraco. Un abrazo,        
Ir a respuesta
Avante 09/07/15 23:32
Ha respondido al tema Postgrado de perito en incendios y riesgos diversos
Hola Ducados69, Como he apuntado considero que todas las generalizaciones (y esta frase lo es) son injustas. Lo que sí me ha demostrado el transcurso del tiempo es que es responsable y hermoso eso de hacer los experimentos con gaseosa. Así las cosas ANTES de hacer nada es conveniente aprender (que no formarse, que es otra cosa) y esa tarea de aprender consiste en adquirir conocimiento de la experiencia de otros, sean libros, videos, profesores, compañeros que cuentan sus batallas o dedicarle horas a foros como el de Rankia que nos aportan un auténtico museo de los horrores de lo que se hace en seguros por ahí así como un compendio impagable de creencias, bulos, confusiones y chapuzas para taponar lo que no resolvió a tiempo la inteligencia. Por ello considero que, de ser posible, cuanto menos se aprenda "a hostias" ...mejor. Por una sencilla razón: porque los conejillos de indias que tendrán que soportar las pifias, errores, sobreentendidos, columpiadas y demás son personas, familias o empresas que no merecen aguantar nuestra incompetencia en el tránsito hacia la sabiduría. Si no convence mi argumento hagamos una extrapolación: mañana te intervienen de un fallo en una válvula cardiaca y te asistirá un cirujano que considera que el oficio se aprende operando y tu serás el primero. ¿Lo pillas? Un abrazo,    
Ir a respuesta