Cabotambora
17/12/14 09:57
Ha comentado en el artículo Carta abierta a los líderes de Podemos
ir al comentario
No hace falte siquiera que los cite yo, porque ya se ha hecho. . Si clicka en el enlace que el propio autor de este blog indica, ya tiene tres.
http://www.rankia.com/blog/llinares/2494430-dax-picado-bichito-ebola?page=14#comentarios_de_2494430
Si busca en pubmed, e incluso en google, podrá encontrar los "abstract" de los estudios que se mencionan. Si desea el estudio completo, hay que pagar por él. Y el razonamiento de Jmar9072 me parece muy acertado. Claro que estos no tienen la consideración del autor del blog de "referencia primarias" (tampoco lo ha definido, y no es un concepto médico o de investigación de uso general, para empezar a debatir habría que haber comenzado por eso) y "que demuestre que uno tiene el VIH". Habría que saber lo que para el autor de este blog es "demostrar que uno tiene el VIH".
Espero que usted esté preparado para saber que gran cantidad de test biológicos, y no solo los del VIH, tienen falsos positivos y falsos negativos. ¿Que la herramienta no es buena?, pues siento decirle que es la mejor disponible en el estado actual de la Medicina. Un buen médico no debe quedarse en los test y pruebas complementarias para hacer un diagnóstico.
Y las limitaciones, falsos positivos y falsos negativos son de dominio público científico. Y no tiene que ser solamente por fallos de fabricación. Y el autor del blog debe saberlo. Y como buen ventajista, reduce el debate a una demostración que sabe imposible, ergo yo gano. Gol a puerta vacía. Razonamiento tan adecuado como el que yo le he lanzado con la teoría de Dow. Bueno, el blog del autor es suyo y pone las reglas del fútbol que quiera. Yo no tengo obligación de jugar.
Un saludo.