España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Coe51z
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Coe51z

Coe51z 29/10/23 22:00
Ha comentado en el artículo Psicologia financiera. Como no ser tu peor enemigo. James Montier.
 Un veterano forero de Rankia me comenta que en las tres preguntas del post falta la respuesta a la segunda pregunta. Si, se me ha pasado, la pregunta y la respuesta a la segunda pregunta sobre las máquinas es:  Si a 5 máquinas les cuesta 5 minutos hacer 5 artículos, entonces a 1 máquina le cuesta 5 minutos hacer 1 artículo. Si tenemos 100 máquinas, cada una de ellas necesitará 5 minutos para elaborar un artículo. Si las 100 trabajan a la vez, necesitaremos 5 minutos para hacer 100 reproductores. Por lo tanto, la respuesta son 5 minutos. Gracias por el interés.  Tres preguntas que engaña el pensamiento intuitivo:  Un bate y una pelota cuestan 1,10 dólares en total. El bate cuesta un dólar más que la pelota ¿Cuánto cuesta la pelota?  Si cinco maquinas tardan cinco minutos en fabricar cinco artilugios ¿Cuánto tardaran cinco maquinas en fabricar cien artilugios?  En el lago hay un grupo de nenúfares. Cada dia el grupo dobla su tamaña. ¿Si hacen falta cuarenta y ocho días para que los nenúfares cubran el lago Cuanto tiempo tardaran en cubrir la mitad del mismo?  La respuesta al primero es 0,05 dólares la respuesta correcta es 47 días. Normalmente se dan respuestas rápidas y en principio coherentes, pero son las que nos dice el sistema 1 y no han sido revisadas por el sistema 2. 
ir al comentario
Coe51z 05/09/23 22:05
Ha comentado en el artículo Tu dinero y tu cerebro.
 Correcto, Enverto, así funciona nuestro cerebro. De hecho, Kahneman ya habla de ello en su libro “Pensar rápido pensar despacio” y habla de los dos hemisferios del cerebro. El sistema 1 es intuitivo, emocional y sobre todo es rápido; el sistema 2 es racional y muy lento y perezoso. El problema está en que el sistema 1 puede dar respuestas rápidas a preguntas difíciles mediante una sustitución que genere coherencia donde no la hay. Cuando esto se produce tan culpable es el sistema 1 por ser tan intuitivo y correr a buscar la primera solución como el sistema 2 por ser perezoso y aprobar algo que no está suficientemente analizado. Por ello Kahneman dice que caer en los sesgos y en el ruido  es algo normal en el ser humano y ni los profesionales pueden afrontarlo correctamente siempre. 
ir al comentario
Coe51z 04/09/23 13:21
Ha comentado en el artículo Tu dinero y tu cerebro.
¿Qué tal, Valentín?  Me alegra que te guste, este tema me gusta mucho. De hecho, el primer post que puse en Rankia hace muchos años era sobre esta materia, en esa época eran una reflexiones incipientes, actualmente grandes lideres mundiales tienen asesores en esta especialidad. He puesto en el post unos pocos fragmentos del libro y uno de las que se ha quedado en el tintero como se dice sobre algo que no se ha reproducido (en este caso por no agobiar al posible lector) está relacionado con lo que comentas sobre si los tiempos están convulsos o lo contrario y dice así: Una forma aproximada de aprovecharnos del estado emocional del mercado es seguir las palabras de Warren Buffett: “Deberíamos ser temerosos cuando los demás están eufóricos y eufóricos cuando los demás están temerosos”. Este estado emocional se puede analizar a través de las palabras de los analistas financieros. Cuando utilizan en tono emocional negativo, probablemente se están inclinando hacia la aversión al riesgo, no existan deseos de comprar y la bolsa se encuentre barata. Si utilizan expresiones positivas, es probable que la euforia se haya extendido al mercado y que se esté asumiendo un riesgo excesivo. Quizá sea este el momento idóneo para escapar con los beneficios conseguidos, ya que posiblemente se esté allanando el terreno para una nueva burbuja financiera. No hay que olvidar al economista Minsky quien postula que la economía transita desde un sistema estable de relaciones financieras hacia un sistema inestable en periodos de prosperidad prolongados. O sea, la estabilidad es inestable. Pare ello es muy interesante esa observación tuya de anotar a priori las decisiones y los razonamientos que han llevado a ella. A posteriori creemos que lo habíamos pensado y no es cierto, yo diría que nos ha pasado por la cabeza eso y lo contrario y además otra infinidad de cosas, muchísimas, pero lo que cuenta es lo pensado y razonado que puede verificarse por escrito, no para apuntarse un acierto sino para ver si se ha utilizado la metodología adecuada que siempre es mejorable. Me gusta mucho este de tema de Behavioral finance o finanzas del comportamiento ya que no hay una traducción claramente aceptada y este es el último libro que he leído. Mis opiniones son las de cualquier usuario pero veo más interesante reproducir lo que opinan los grandes expertos  Si tu excelente criterio lo ve acertado es un gran motivo de satisfacción para mí. Un saludo. 
ir al comentario
Coe51z 23/01/23 16:48
Ha comentado en el artículo Evento Rankia en Barcelona
 Sobre lo siempre alcista hay que pensar que alguna vez se puede acabar y esto me recuerda la historia del: El Pavo de Russell: el problema de la inducción simplificada  Taleb presenta el problema de la inducción -obtener conclusiones generales a partir de datos particulares- utilizando el caso del “pavo de Russell”, llamado así en honor a Bertrand Russell, quien expuso por primera vez el ejemplo:  El pavo comprobó que todas las mañanas le daban de comer y, tras varios meses de observaciones, concluyó que existía una ley universal: “Estos humanos tan amables me deben de querer mucho, puesto que todos los días me dan de comer generosamente”. Cuando llegó el día de Acción de Gracias, resulta que los “amables humanos” afilaron el cuchillo y demostraron que la ley formulada por el pavo valía bien poco. Para el pavo, eso era un Cisne Negro; para el carnicero no, porque sabía lo que iba a pasar. Así que el cisne negro depende de nuestro conocimiento. Y debemos tener en cuenta que hay muchas cosas que no conocemos. Nuestra manera de pensar no es muy diferente de la del “pavo de Russell”. Gran parte de la matemática estadística, el cálculo de riesgos y las distribuciones de probabilidad están atravesadas por esta manera de pensar: a mayor frecuencia de un hecho, menor es la sensibilidad frente a lo inesperado. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa.  Por ello cuando las acciones están en un canal alcista, mientras más veces toque los extremos, más posibilidades hay que se mantenga la evolución, pero cuando se desplace por algún extremo, es más probable que las consecuencias sean muy agresivas. Como un rio que aumenta su cauce de forma periódica hasta que se desborda.   
ir al comentario
Coe51z 23/01/23 16:42
Ha comentado en el artículo Evento Rankia en Barcelona
Sr. Pelos, un placer saber de ti y me alegro que sigas en Inditex. Te daré mi modesta opinión y me parece que no te digo mucho mas de lo que percibes tal como formulas la pregunta.Ventas: las ventas sufrieron el año del COVID, y actualmente están sorprendentemente fuertes, al menos bajo mi punto de vista. Creo que seguirán creciendo fuerte, pero con un incremento menor a la década anterior. Los motivos principales creo que pueden ser dos: el primero veo que ya lo presientes, que es la competencia. El segundo es que la inflación disminuirá la renta disponible y dificultará las ventas y de rebote los márgenes.PER: El PER de Inditex ha sido históricamente alto y yo lo había defendido mucho contra las teorías de comprar empresas con PER bajos. Muchas de las empresas que en aquella época tenían el PER bajo lo siguen teniendo y han creado poco valor al accionista. Creo que aquí nos tendríamos que olvidar de estos múltiplos históricos y considerar el PER actual más de acuerdo con la realidad del mercado.Márgenes: según los últimos datos publicados, el margen bruto baja ligeramente y el margen Ebitda y el Ebit suben algo. Con esto interpreto que el mercado se les endurece, pero lo compensan optimizando los costes. Caja neta. Su caja sigue aumentada como siempre. En la época que estamos es importante no estar endeudado y por este lado tendrá ingresos adicionales.Existencias. Las existencias muestran un aumento, esto en principio no es bueno. Fue lo peor que vi en esta empresa cuando lo publiqué en Rankia en el 2008. Pero ahora no creo que sea grave, la empresa tiene cifras mucho mas altas y porcentualmente el incremento es ligero, aunque es verdad que toda caminata empieza por un paso; hay que seguir esta partida comparativa con años anteriores. Algunos “value” lo hacen de forma estática sobre el balance de un año y eso pierde sensibilidad y se escapa del análisis. También puede deberse a la cadena de suministros y sea una medida de prudencia, de momento no me preocuparía por esto.En conjunto es un valor que se ha portado muy bien últimamente, mejor que el IBEX, y no se ven grandes problemas internos. El entorno se ha complicado mucho y aunque es líder en su sector hay una competencia apretando mucho. Sigue teniendo buenos márgenes EBIT que se acercan más a las compañías de lujo que a los de su sector en concreto. Por cierto, buen sector el lujo que espero que vaya bien este año. como siempre, un placer intercambiar opiniones.Un saludo  
ir al comentario