Veo completamente legítimo tener distintas opiniones. Pero debería estar prohibido hacer promesas politicas inconsistentes. Me explico, hay ciertas cosas que si se prometen son SIEMPRE en contra de otras.
-No se puede intentar reducir el desempleo sin incrementar los precios del consumo.
-No se puede flexibilizar el empleo y promover el consumo interno.
-No se puede prometer bajar el impuesto directo y ayudar a los mas necesitados.
-No se puede anular el impuesto de patrimonio e intentar reducir el déficit.
Sé que siempre se puede decir que hay varios caminos a seguir, pero en esencia, el que promete todo, sabe que no está prometiendo nada.
En la primera página del Plan general contable hay una lista de principios contables. Me parece que esta gente devería echarle un ojo al principio de Devengo.
"Los ingresos se imputan cuando surge el derecho a cobrarlos, debiendo imputar, correlativamente, los gastos cuando surge la obligación de pagarlos, con independencia de la realidad del flujo económico, es decir, con independencia de cuando se cobren unos, o se paguen otros".
Ya hubo debate hace unos años: http://eprints.ucm.es/1452/1/pon_3.pdf
Aquí en USA, hasta el jefe de policía del condado es elegido por los ciudadanos. Por lo tanto, presentan propuestas de como van a combatir el crimen y que programas de formación ciudadana van a llevar a cabo.
Otra cosa diferente que tienen aquí, es que hay grupos de pensamiento dentro de los partidos. Conozco a votantes republicanos que votan a ciertos senadores republicanos porque siempre votan en contra de politicas conservadoras republicanas.
Aquí se votan a las personas y sus ideas, y no a partidos. Y se espera que los senadores voten en contra de sus propios partidos si así lo demanda la ciudadanía.
Ha comentado en el artículo Con las cosas de comer no se especula
La mayoría de la gente confunde Liberalismo con Capitalismo.
Adam Smith dedica gran parte de su trabajo a criticar al capitalismo (En el que se premia el gran capital). Defiende el liberalismo como más eficiente.
Karl Marx ve al capitalismo como una forma de gobierno superior al liberalismo, en su mejor expresion, aparece el capitalismo de Estado (Comunismo).
ir al comentario
Daniel Bravo27/06/11 15:26
Ha comentado en el artículo Con las cosas de comer no se especula
Tengo una opinión distinta: Con un poco de perspectiva, el problema del hambre invita al optimismo. Durante la edad media europea, las hambrunas eran constantes y la tasa de mortalidad algunos años llegaba al 30%.
Hoy en día mueren 36 Millones cada año. Pero eso es sólo un 0.006% de la población. Se que son números muy grandes y asusta imaginar a 36 millones de personas muriendo de hambre. Pero un analista extraterrestre, sin ningún tipo de sentimiento, diría que el mercado internacional de alimentos ha mejorado increiblemente el problema del hambre en el mundo.
Pero es cierto, como ser humano, me es imposible mantener una mente racional ante este tema. Nadie debería morir de hambre.
ir al comentario
Daniel Bravo19/06/11 17:43
Ha comentado en el artículo China, la siguiente burbuja?
La burbuja de España se llevaba anunciando desde los '90 y nadie hizo nada, puedes intentar saber cuán grande es una burbuja pero no cuando va a explotar.
Mi compañero chino me comenta que ya no es rentable para la multinacionales establecerse en la costa china y ahora tienen que abrir factorias en el interior.
Yo empiezo a asustarme un poco con la epidemia de lo politicamente correcto... Ahora hay que decir etnia gitana, cuando toda la vida se han definido orgullosos como gitanos. Ya no se puede decir que alguien miente, hay que decir que puede que lo que dice no es verdad. Los aparejadores se llamán ahora arquitectos técnicos. Y no me parece normal incluir el femenino/masculino de forma forzosa en todo. Es lo malo que tiene el español, no tiene género neutro. Cuando necesito parar a un taxi no se si lo conduce un taxista o un taxisto.
En mi opinión el respeto se muestra a una persona según lo que le digas, no como se lo digas.
Decía Platón que uno de los principales problemas de la democracia es que si se seguía la voluntad de la mayoría SIEMPRE, se llegaba a la demagogia (democracia enferma), sistema en el que los politicos se limitan a contentar a todos y a decir a todo que si.
El proponía que los más sabios intentaran tomar las mejores decisiones y explicarlas al pueblo, pero que si el pueblo no las compartía que continuaran, ya que artistas (no basados en la razón, sino en sentimientos) y demagogos manipulan extremadamente fácil a la masa.
Al plasmar su modelo de República en Sicilia, fué un completo desastre, por lo que aún me pregunto donde está el equilibrio entre el lider sabio y la masa incontrolable...