Opino igual. Un accionista polémico y poca capitalización. Dos lastres para que un fondo entre en el accionariado.¿Qué pasará?- Sube la acción y se pone en valor los cambios en la estrategia de DIA.- El accionista mayoritario se deshace de los minoritarios.Confío en que si me echan sea a un precio muy superior.
En mi opinión son buenas noticias. Una empresa en problemas debe centrarse en su unidad de negocio principal. Hay que focalizar fuerzas en salir adelante con el negocio. Conseguir capital para poder avanzar más rápido en reformas y expansión en Brasil y Argentina.
Creo que lo de Fridman es un prejucio para que no suba el precio de la acción. Al mismo tiempo una ventaja para comprar a un precio menor.Sobre si es un prejuicio a las ventas, supongo que sí pero ya debería estar descontado en el precio. No logro encontrar ningún artículo que cuantifique el boicot a DIA o a otras empresas en situación parecida. Mientras tanto creo que el cambio de imagen es brutal. El otro día visité otro supermercado y me parece que hay un gran surtido. Los productos de la marca propia tienen buena presentación (nada que ver con la imagen cutre anterior). Probé el yogur natural que ha recibido la mención. Mejor que el de Carrefour o Eroski. Reconozco que tengo sesgo porque tengo interés.Dejo el enlace a una noticia, sigue creciendo en tiendas DIA avanza en la reestructuración de su red de tiendas . Revista infoRETAIL.
Ha publicado resultados Carrefour. Dejo por aquí el enlace a la descarga de la presentación.Aumento de los LFL.Gana cuota de mercado en España, lo que puede afectar a DIA. Pero eso ya lo tenemos en cuenta en DIA ya que está sumergida en pleno proceso de reconversión.La nota positiva lo que ya se ha comentado por el foro: la mejora de Brasil, tanto por el aumento de consumo como por el tipo de cambio.Mañana adelanto de ventas. A la espera.
Telefónica y Santander están presentes en muchos más países de la F1. Además puedes tener relaciones comerciales aunque no estén en el países ya que prestan servicios.En el caso de los supermercados implica relación física.Creo que puede ser una campaña eficaz de imagen sí.Sólo que creo que no será eficiente. (A no ser que el patrocinio de F1 sea más barato de lo que creemos).Se puede ser eficaz sin tener buena eficiencia, pero no eficiente sin tener buena eficacia.Creo que sería mejor ser eficiente con la inversión en patrocinio. Estoy seguro de que hay formas de conseguir la imagen que quieran en los 4 países invirtiendo menos.Me alegro de este patrocinio pero no quiero que no sean eficientes, sólo eso. Es un segundo paso en el pensamiento a la hora de tomar la decisión de inversión.
Me sorprende el patrocinio. Una empresa que sólo está en cuatro países con un patrocinio a nivel mundial. No creo q sean clientes potenciales si no tiene acceso.Las 4 Ps (Product, Price, Promotion, Place) si te falta el Place, como en este caso, no puedes tener éxito.
Hola:En mi opinión la dilución del accionista fue una desgracia para los minoritarios.Ahora bien, es algo que ya no se puede cambiar y sólo cabe pensar. ¿Entraría en esta empresa a esta valoración?Creo que el balance está saneado y se puede permitir todas las reformas.El cambio de imagen me parece brutal. Ha pasado de ser un supermercado cutre a que sea apetecible el entrar.El otro día estuve en uno recién reformado. Comenté a la cajera: "Qué chulo a quedado, ¿se nota que viene más gente?" su respuesta fue "Sí, parece que no... pero se nota"Tiene el mayor número de tiendas y si consigue aumentar la facturación por tienda mejorará múltiplos.He decidido tomar una posición pequeña. El binomio rentabilidad riesgo me parece muy bueno. Para mí, ahora mismo es: Con todas las noticias negativas sobre los rusos, creo que ahora está en el barro y hay que aprovechar: o desaparece o multiplica.