¿Te sientas a la mesa con científicos de prestigio que estudian la evolución del clima? ¿Podrías dar nombres? La realidad es esta:"Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position."https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/E insisto. Los datos no son opinables. Los datos son los que son. Otra cosa es que miréis para otro lado como hacen los terraplanistas.
Tu puedes pensar lo que quieras, pero el consenso científico es total.La tierra se ha calentado un grado con respecto a la media de los años 1950-80. Ahora la cuestión es cuanto más subirá la temperatura en las próximas décadas. Y cuales serán las consecuencias.Obviamente, no se va a acabar el mundo. Pero existe el riesgo de desertification en muchos sitios, fenómenos climáticos extremos, etc
¿Miles de años?¿Tu has visto la evolución del hielo ártico? En una o dos décadas el ártico estará sin hielo en verano. Y los rusos ya están preparandose para crear una ruta marítima por el norte. Por cierto, mira este gráfico sobre la concentración de co2
Podemos cuestionarlo todo, pero no el cambio climático. Los datos son clarisimos. Y son públicos:https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/Otra cosa es que digas que el cambio climático tenga su parte positiva. Rusia por ejemplo es un país que se frota las manos ante la idea de un ártico sin hielo.
No fue Obama quién se cargó el carbón, fue el gas natural abundante y barato.De hecho el carbón siguió en declive con Trump.Las emisiones de CO2 en USA han bajado los últimos años precisamente gracias al auge del gas y al declive del carbón. Por cierto, mucho ojo con los estados de USA que producen petróleo y gas. Hay mucha gente que vive de este sector y probablemente declaren la guerra a Biden.
Wow, Biden se compromete a reducir las emisiones de CO2 a LA MITAD para el año 2030.Quizá sea puro parloteo. Pero si se llegase a cumplir significaría un tremendo golpe para la industria petrolera y gasística. Y un gran empujón para Tesla.Lo que está claro es que la transición energética coge fuerza. Al menos hasta 2024, porque si gana Trump enviará todos estos planes a la basura.
Los USA quieren eliminar las emisiones de CO2 del transporte marítimo para 2050.No se como piensan hacerlo la verdad... Es impresionante el giro dialéctico que ha dado USA sobre la cuestión climática. Del negacionismo al extremo opuesto. Bien es cierto que de momento mucha palabrería y pocas acciones reales.
Esa desindustrialización es consecuencia directa del desinterés total de los políticos españoles por la economía y por el desarrollo de sectores estratégicos.El dogma neoliberal ha penetrado tan hondo en nuestra clase política que se ha asumido como natural que cierre toda la industria y que la gente pase a vivir del turismo y de la hostelería.No nos equivoquemos: si el estado no pone nada de su parte, muy poquitas industrias sobrevivirán. Si algo comparten todas las grandes potencias económicas es un importante intervencionismo económico para impulsar sectores estratégicos.Un buen ejemplo de esto son los astilleros. ¿Por qué China y Corea son líderes mundiales en fabricación de barcos? Pues porque sus gobiernos han apoyado ese sector de todas las formas posibles.
Su vida útil en principio eran 40 años. Para eso fueron diseñadas en teoría.Lo que está haciendo Francia es alargar la vida a 50 años. Y quizá a 60 luego.Pero... ¿hasta cuando se puede alargar la vida de una central nuclear?