Estoy de acuerdo con eso. El sistema de protección social no puede permitir situaciones crónicas de gente en edad y condición de poder trabajar. Eso lo pagamos todos con nuestro trabajo y nuestro esfuerzo y no es justo. Esta condicionalidad temporal y el control exhaustivo del fraude, deberían evitar la situación que tú temes de 10M de personas sin trabajar por la cara. Esa situación sería sumamente negativa.Por eso decía que más o menos casi todos estamos de acuerdo.Saludos
No no, para nada compro el escenario de estado comunista y nada más lejos de mi criterio. Coincido contigo en que ese escenario final sería sumamente negativo.Pero yo creo que en el fondo la gran mayoría de foreros estamos de acuerdo. No podemos dejar al margen a nadie con verdadera necesidad y sin posibilidades de combatir en nuestra economía de mercado. NO. Ahora bien, que eso no signifique enrasar por lo bajo ni dejar de exigir esfuerzo a todo aquél capaz de aportar valor al resto de la sociedad.También pienso lo mismo para pensiones no contributivas. Hay que otorgarlas en circunstancias de necesidad pero vigilar muy mucho el fraude. Creo que ya no estamos a tiempo de imponer un sistema individual de pensiones por capitalización individual versus el actual sistema de reparto, pero incluso existiendo un sistema de capitalización individual, el Estado debe tener en cuenta situaciones singulares de personas que no han cotizado. Muy medido y restringido a verdadera necesidad, pero debe existir.Yo creo, repito, que no estamos tan lejos la gran mayoría de foreros. Podemos mover el "dial" un poquito hacia el sentido de las agujas del reloj o un poquito en contra, pero nada más.Y ojo, pienso que a fecha de hoy existen casos de "rentas de integración social" en absoluto aceptables y que son un verdadero fraude a todos los que pagamos impuestos, pero tampoco podemos generalizar. Sí creo que a fecha de hoy FALTAN CONTROLES del Estado y CCAA para evitar el fraude.Un saludo
Estadísticamente el dato más fiable, en mi opinión, es ese 5% fruto del estudio serológico del gobierno.Lo que digo y he dicho sobre el caso singular del municipio cántabro de Santiurde de Reinosa es que, sin ser significativo ni relevante, habrá unos cuantos pequeños municipios en España que tendrán también un 25% de seroprevalencia en términos reales y que salta el municipio cántabro citado porque Cantabria está gestionando bien el testeo y el rastreo. En los demás sitios/CCAA que también seguro que tenemos casos similares, sencillamente ni nos habremos enterado porque la CCAA competente ha actuado de manera ineficiente (Madrid, Cataluña, CLM).Confío en haberme explicado.PD.- La estadística es una disciplina matemática que funciona estupendamente. Por tanto, claro que creo que el estudio serológico del gobierno ha arrojado datos fiables y reales. Osea, valores del 5% de seroprevalencia en España, 11,4% en Madrid y 2,2% en Galicia.
Pues se tratará de un caso singular sin mayor significado estadístico. 255 habitantes y han tenido la mala suerte de tener 63 contagios seguro que muchos de ellos asintomáticos.Concurren 2 factores: mala suerte y mucho testeo. Estoy seguro que este caso se dará en muchos pequeños municipios de CCAA que han y están actuando con poca eficacia pero que simplemente NI SE HAN ENTERADO por no testear y no rastrear.Recordarás que en la regresión logarítmica de "profundidad de testeo" que posteé en Abril Ceuta y Melilla ya apuntaban bien aunque sin mucho peso. Nuevamente el estudio de rastreo las sitúa en vanguardia como a Canarias.
El mapa adjunto nos muestra qué comunidades están siendo más eficaces en el seguimiento de contactos ante rebrotes y cuales están siendo menos eficaces.Pues resulta que las que más testearon al principio y obtuvieron menor mortalidad .... son las que ahora están haciendo mejor el seguimiento de contactos con rastreadores (modelo coreano).Está claro que las casualidades no existen. Los equipos sanitarios gestores que mejor lo hicieron al principio siguen siendo los que mejor lo hacen a fecha de hoy con los rebrotes puntuales.A la cola Cataluña, CLM y Madrid .... https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20200722/ranking-rastreo-covid-19-espana-peor-comunidad-eficiente/506949992_0.html Un saludo
Muy buenas sus apreciaciones sobre la estadística.Un matiz o comentario sobre el punto b) En efecto normalmente medimos una supuesta variable aleatoria (SP500 por ejemplo) pero claro, la población completa que examinamos incluye infinidad de datos y variables de contexto social, económico, etc, que varían rápidamente en el tiempo. ¿Dónde está pues el problema de las predicciones? Pues que "la población" sujeta a estudio cambia contínuamente y por tanto nuestra variable aleatoria SP500 la seguimos y medimos en el tiempo pero en una población cambiante (cambios de contexto que Vd citó).Digamos que no tenemos una variable aleatoria "estatura de los españoles" y una población relativamente estable durante unos meses o años. Eso en bolsa no ocurre.Un placer leerle, as usual.
Al final los camareros estarán en ERTE hasta que decida el gobierno, pero tampoco es tan importante la fecha de fin de ese ERTE. Son personas sin trabajo en una sociedad protectora y garantista como la nuestra, luego cobrarán del ERTE o cobrarán subsidio de desempleo o cobrarán renta mínima en caso de no poder disponer de las 2 ayudas anteriores ...Me parece además muy bien, pero siempre y cuando se apliquen controles que aseguren el control del fraude en todos estos procesos y no se desincentive la búsqueda de empleo y con ello la aportación de valor a la sociedad. No estoy seguro y más bien dudo de que estos últimos controles estén establecidos y de estarlo, estén funcionando de forma eficaz.Un saludo
Hombre, este estudio es razonable sólo que es del mes de Abril, por eso UK está tercera por la cola en lugar de primera como tú propones (y yo considero razonable y estoy de acuerdo, de hecho nos supera en mortalidad oficial). Supongo que habrá estudios de variopinta calidad y, en efecto, la marca Cambridge vende mucho.
EL gas natural es barato y de gran poder calorífico, incluso ligeramente por encima de gasóleos y demás hidrocarburos. Además se utiliza en instalaciones domésticas que requieren mucha menor inversión inicial que renovables de todo tipo (solar, biomasas, aero/geotérmicas, etc). Esto en la época de crisis y caida de PIB brutal que tenemos cobra importancia. Cuando nos vemos ricos, estamos más dispuestos a pagar mucho más por instalaciones con menos emisiones ... cuando vienen mal dadas, eso parece más complicado.Un saludo