Sí señor. Ví este gráfico hace unos días y me resultó superinteresante. Fantástica IBM. Todavía a fecha de hoy es la empresa con mayor número de patetes/año del mundo, con más premios nobel y con los ordenadores más potentes de gama alta y media-alta. Máxima excelencia tecnológica, pero ... un poco lejos de la estrategia no-tecnológica triunfadora y generadora de revenue actual: cloud computing, SAAS ... sin embargo acertada en Inteligencia Artificial (Watson !!), Big data, etc. La nueva presidencia de la Corporación puede marcar un nuevo rumbo estratégico porque en calidad tecnológica no hay discusión: los números uno.Un saludo.
Hola.Despeja tus dudas: siempre pagan los mismos.La franja de contribuyentes entre 20K€/año y 60K€/año paga del orden del 70-75% de la recaudación anual de IRPF. Si hay que subir impuestos, este tramo será el que soporte la mayor carga. Siempre ha sido así y no hay otra solución porque en esa franja está el grueso de la recaudación.Subir impuestos a salarios mayores a 300K€/año no soluciona el problema de recaudación. Se hará, seguro, pero eso no evita subir los del tramo mencionado de clase trabajadora-media.Saludos.
Buenos días.Completamente de acuerdo contigo. En este hilo somos varios los que hemos apuntado a la importancia de utilizar los datos más fiables posibles , incluidos los de mortalidad. Para ello concedimos fiablilidad a los estudios MOMO del Instituto Carlos III y los datos estadísticos del INE. En ambos casos se apuntaba a un número de fallecidos reales del orden de los 45.000, un 50% por encima de los datos oficiales del gobierno.Coincido pues plenamente con la línea del artículo de Miguel Sebastián y con tu propia opinión.Buen verano y un cordial saludo !
Bueno, los de Cambridge sí se miraban al espejo y de hecho se ponen de terceros por la cola, luego no han sido condescendientes con su propio gobierno.Como dije, cualquier ranking nos pone entre los 3 últimos del mundo. No veo objeto discutir si UK antepenúltimo y nosotros últimos (como pone el ranking de Cambridge) o al revés. Actualizando datos ya a fecha de hoy, yo también veo a UK al menos tan mal o peor que nosotros. Además la indolencia de Johnson al atacar el problema y especular durante una semana con la inmunidad de grupo ha sido determinante para el pésimo resultado de UK en la gestión de la pandemia.
La misma noticia en HUFFINGTONPOST. (Diario liberal/socialista con fuerte participación de PRISA). Refleja exactamente lo mismo , ya que el estudio es de la Universidad de Cambridge.https://www.huffingtonpost.es/entry/cambridge-espana-coronavirus-gestion_es_5f0d9931c5b6df6cc0b12eb2Al final, lo cierto es que cualquier ranking nos coloca de últimos o entre los 2 ó 3 últimos , que para el caso es lo mismo: significa una pésima gestión de la pandemia. Remarcar que esto algunos ya lo venimos diciendo desde hace semanas (bastantes de los que han opinado en este hilo). Un saludo.
En efecto. El segundo informe de seroprevalencia del Ministerio de Sanidad incide en este punto: un porcentaje de casos que presentaron anticuerpos en la primera tanda del estudio, los habían perdido unas semanas después.Complicado
Pues humildemente ... yo sí lo he comentado.Pienso que un gran factor de las subidas es que no hay alternativa buena de inversión comparable con la bolsa. La liquidez ya no se remunera (hecho indiscutible) y nadie la está pagando, el bono alemán a 10 años está por el -1% ... ¿liquidez o bolsa?.Cuando a cierre de mes se publique el informe de Berkshire Hathaway veremos que porcentaje ha mantenido en bolsa y cual ha mantenido en liquidez ... ya te digo yo que liquidez habrá mantenido muy poco (menos del 17% de los máximos del Q1) y máxime tras sus compras de sector Energía.Un saludo