Josma, gracias por poner ese ejemplo de fondo. Este mensaje no va dirigido personalmente a ti, sino que tu comentario me hace pensar en voz alta, y debatir conmigo mismo y aquí lo reflejo por si a alguien le interesan mis pensamientos. Así tambien aclaro ideas, me autorespondo a ciertas inquietudes que tengo, y si le da a alguien que pensar o mejorar sus métodos pues perfecto.Estaba pensando que lo interesante en esos casos sería subirse a la ola del que mejor lo está haciendo. Pero es muy fácil decirlo viendo lo que ocurrió hace 20 años por el retrovisor, y sobretodo, muy muy complicado detectarlo en su momento.Porque claro, imaginemos que estamos en el 91. Como sabemos que el Legg Manson lo va a hacer mejor que el SP500 durante los siguientes 14 años?? No lo sabemos. En todo caso, en el 95 podemos empezar a detectar que oye, este fondo no lo hace mal y lleva 4 años petándose al sp500. Pero entonces ya nos estamos subiendo a la ola tarde. Porque vale que en este caso fue constante 14 años, y perderte 4 tampoco estaría mal, pero esa constancia durante tanto tiempo no es normal, así que posiblemente en la mayoría de los casos cuando nos demos cuenta ya es tarde y vuelvan a su media. (Todo esto sin ver gráficas) Y Vale, venga, que en el 95 lo detectamos y nos subimos al carro. Llega el 2005 y vemos que ese año, bueno, están igualados. El 2006 ya no es tan bueno. Pero claro, lleva siendo the best durante 15 años!! Asi que piensas que este año habrá sido un bache. Lo mantenemos... y así pasan los años y al final en el 2010 te das cuenta de que realmente ha perdido fuelle y te sales. Puede ser que, respecto al SP500 subiendote del 1995 al 2010 cojas 10 años buenos (1995-2005) y 5 no tan buenos (2005-2010), que en función de como de buenos hayan sido los 10 y como de malos los 5, habrá habido benificios respecto al sp500. Pero si los 10 años fueron ligeramente mejores que el sp500 y los 5 años finales fueron mucho peor, igual los ligeros beneficios se van al traste. En ese caso haberse indexado desde el principio te habría ahorrados markets timings, estar pendiente de los mercados y tener que estar con excels y haciendo estudios estadísticos.Tambien podría ser que en lugar de 14 años buenos hubieran sido 25 y que da igual cuando te bajes porque lo ganado sería superior a lo perdido.En fin, que cada vez entiendo más los beneficios de la indexación. No solo porque has de estar atento a si esa ola es buena o es un espejismo, sino que luego has de estar atento al momento de salida. Y ya no solo con un fondo, sino con cientos. Sin contar que los 5 años últimos podrían ser tan malos (por cambio de políticas, gestores, etc) que incluso pierdas pasta. O tambien imaginemos que en el 1997-99 hubiera hecho un pico para abajo, decides salirte porque crees que ya acabó su hora, y sin embargo es un pico de un par de años, y despues vuelve a crecer y crecer y superar al índice y te vuelves a dar cuenta ya en el 2003 cuando solo te vuelven a quedar un par de años de buen rendimiento... Comprendo porque el market timing es complicado y por eso lo de indexarse y echarse a dormir.Espero que a alguien le sirvan mis reflexiones.
España