Sí, sí. Junker en el acuerdo de investidura habla de armonización fiscal en la UE, de que las multinacionales paguen impuestos en el lugar en el que operan y, luego, a firmar acuerdos secretos y presúntamente ilegales por detrás.
Una magnífica noticia sí. Deberíamos convertir España en un paraíso fiscal, eso que dicen que ya no es Luxemburgo.
No soy yo quién ha posteado el enlace, sino Abel. Pero, no es el único enlace aportado en el hilo. No obstante, el fondo de la cuestión es otro, pero, como habitualmente haces, tú la derivas hacia tus fobias recurrentes, e identificas a cualquiera que no comulga con ellas con un filocomunista, norcoreano, castrista...... Te falta filoterrorista en la lista de epítetos de rigor, aunque sobre esta cuestión, como dijo en su día nuestro ínclito ex-lider mundial (en este caso no recurrió al hacerlo al "castellano-latino-tejano", sino que lo dijo en un imperfecto inglés), siempre se puede convertir a un terrorista en un "extravagant friend", si la pela lo aconseja.
Tratar de identificar la discrepancia con aspectos filtrados (en base a documentos publicados por wikileaks, no sólo fíltrala y a declaraciones de algún miembro "imprudente" de los "negociadores" de la UE), que de concretarse, supondrían una subyugación de la soberanía de los Estados a intereses corporativos privados, con simpatías por regímenes comunistas (con los que personalmente no comulgo tampoco) o con el el stalinismo más recalcitrante, no es más que confundir (de forma intencionada) y encasillar (de forma interesada), para desviar la discusión de la cuestión esencial.
No se trata de ensalzar regímenes de ese tipo, pero tampoco de aplaudir el neofeudalismo.
Saludos.
Hombre.
Otra vez el copy-post con las referencias de siempre.
Es decir, si abogas porque las leyes que se aprueban en los parlamentos nacionales no estén condicionadas, eres comunista, norcoreano, cubano-castrista, además de pertenecer a una secta satánica.
No defiendo el intervencionismo, tampoco la desregulación absoluta ni, mucho menos, que se dé campo libre a intereses privados sobre los generales de la ciudadanía y te lo aseguro, no me gusta Cuba, Corea del Norte o Zimbawe, aunque pareces estar convencido de lo contrario. Ese es tu problema, no el mío.
Es para mi un honor inspirar lástima a un personaje tan superlativo como tú. Voy a poner tu nick en mi despacho y, previamente, mandaré que me hagan obra para instalar un altar digno de él, junto con las vírgenes intercesoras de Ministros, que seguro que también te gustan.
Como no ser partícipe de tus dogmas neocon, prometo convertirme lo antes posible.
Amen.
La cláusula ISDS socavar la soberanía de los Estados en beneficio de las inversiones de multinacionales. Es incluir una cláusula abusiva, que podría ir en contra de los ciudadanos de esos Estados.
Esperaré a que los medios de tu color "validen" cualquier información al respecto.
Si te molestas en mirar como se designa al tribunal de arbitraje, verás que no hay contradicción alguna. Es una cláusula de cierre que sometería la legislación nacional de los Estados firmantes (que dictan los parlamentos, que dicen por ahí representan al pueblo) al criterio de ese Tribunal de "arbitraje".
Lo que es evidente, que tú sí conoces en profundidad las negociaciones del tratado y que te gusta mucho su "música".
Mis gustos musicales no coinciden con los tuyos, por mucho que te empeñes.
Saludos.