España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Knownuthing
  3. Contenidos recomendados por Knownuthing

Contenidos recomendados por Knownuthing

Knownuthing 02/03/24 10:50
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
El periodista inicial iba con lista de preguntas y añadió alguna de su cosecha, pero me dijo que él de esto no sabía nada ni le importaba nada, solo hacía su trabajo, hoy de una cosa y mañana de otra. Un profesional.El problema de los realizadores es que se trata de programas de investigación y éste, a pesar de ser sobre "conspiranoicos climáticos" (título del programa), solo presentaba a los conspiranoicos de los chemtrails. De mi supieron con el programa casi listo y para ellos era una pieza importante por ser uno de los firmantes de la declaración de Clintel, conocida por ser de científicos e incluir dos premios Nobel. Por ello tenían interés en que saliese para realzar el programa, pero no tenían tiempo de buscar a un científico de plantilla que me rebatiese. De ahí que me redujeran a la mínima expresión para evitar que convenciera a alguien en la audiencia.Yo he quedado satisfecho porque, como muy bien dices, nunca sacan a un científico mostrando su desacuerdo con el evangelio climático. Me he bajado la entrevista y dada su cortedad la he usado en alguna presentación. La última frase parece que la hubiera encargado yo. "Lo más probable es que el consenso esté equivocado". Es una gran conclusión. La historia de la ciencia nos muestra que los consensos casi siempre han estado equivocados porque solo hace falta consenso cuando no hay evidencia suficiente. Al ser el número de hipótesis ilimitado, la probabilidad de elegir la correcta en ausencia de evidencia suficiente es extremadamente baja. Yo eso lo aprendí en mis primeros años de científico cuando una tras otra todas mis hipótesis resultaban falsas y descubrí que no se trataba de acertar sino de dejar que la evidencia se acumulase hasta que me mostrara la hipótesis correcta, y que elaborar hipótesis con evidencia insuficiente era contraproducente porque inducía el sesgo de confirmación. El problema de la climatología es que no es una ciencia experimental, por lo que puedes seguir una hipótesis falsa durante décadas o siglos antes de que la evidencia sea suficiente para demostrarla falsa y más si se dedican a tratar de encajar a golpes las piezas del puzzle que no encajan, como los niños pequeños.
ir al comentario
Knownuthing 02/03/24 02:01
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
No me entrevistó una mujer, sino un hombre. La entrevista duró una hora y media, y la redujeron a un minuto y medio. Han sustituido las preguntas del hombre por las de la mujer, pero la última pregunta que emiten no corresponde a la pregunta que yo respondí, lo que hace parecer que yo salgo por peteneras y no contesto a lo que me preguntan.Ya sabía que lo iban a manipular en el montaje y tuve muchísimo cuidado con lo que dije por si lo sacaban de contexto. Con la Secta es como andar por un campo de minas de puntillas. Si llegan a emitir la entrevista al completo se lía la de dios por dar cancha a un negacionista con argumentos como puños.
ir al comentario
Knownuthing 28/02/24 19:40
Ha comentado en el artículo Confirmando el pico de coches seis años después
Hola Espartal,He leído muchos artículos de Beamspot y es una de las voces críticas del coche eléctrico más lúcidas. A la industria del automóvil no se le ha dado opción y está en una relación de total dependencia de los reguladores de la OCDE, a cambio de que los salven cuando la gente no compre sus coches. Toyota ha sido la única de las grandes que ha pasado del coche eléctrico y ha preferido escuchar a la mayoría silenciosa que no los quiere.https://dailycaller.com/2024/02/07/toyota-2023-fiscal-year-30-billion-profit-avoiding-electric-vehicles-hybrids/A ti puede salirte a cuenta, pero a la sociedad no. Los países pobres se caracterizan porque la gente se gasta su presupuesto en comida, combustible y poco más. Nuestro empobrecimiento irá en esa dirección, y eso significa menos gasto en otras cosas y negocios que quiebran por todos lados y gente que va al paro y no se puede permitir casi nada. Y de pronto el estado de bienestar se vuelve insostenible.La última excusa es decir que hay cada vez más coches viejos implicados en accidentes por lo que la solución está en prohibirlos, cuando la causa es que cada vez hay más coches viejos, no que sean más peligrosos. Casi siempre los accidentes los causan los conductores, no los coches.Nos mienten en casi todo. Es la única constante. Pero la gente no va a aceptar tranquilamente que su situación empeore. Buscarán a quién culpar.
ir al comentario
Knownuthing 27/02/24 12:29
Ha comentado en el artículo Confirmando el pico de coches seis años después
Toda explicación del cambio de comportamiento de las masas, ya sea en términos electorales, de consumo, o cualquier otro asunto, adolece del problema de que cada individuo toma su decisión de forma independiente en base a múltiples razones.El pico de coches ha sido predicho con anterioridad a que tenga lugar y una de las explicaciones es que va asociado al pico de producción industrial. Podemos llamarla explicación "límites al crecimiento". Si esta explicación es la correcta, la causa es una incapacidad de la civilización para incrementar su consumo de energía de forma adecuada. Puesto que la economía es una manifestación (un proxy) de la energía que utiliza la humanidad para hacer que pasen cosas (los sectores de la economía), el acompañamiento a los múltiples picos que se producen debe ser una economía que no carbura como debiera y que se manifiesta en una crisis de consumo (inasequibilidad). ¿Es eso lo que estamos observando? Yo creo que sí.A partir de ahí, todas las explicaciones que nos demos, "ya no queremos coches", "ya no queremos petróleo", es decir, los picos de demanda, no son mas que justificaciones a posteriori de las que podemos estar muy convencidos. La humanidad es muy adaptable, y al no poder seguir con lo que hacíamos pasamos a hacer otras cosas. La explicación de que ahora preferimos otras cosas no entra en el problema de que ya no podemos seguir haciendo lo que hacíamos.
ir al comentario
Knownuthing 26/02/24 23:05
Ha comentado en el artículo Confirmando el pico de coches seis años después
El pico de coches es como el pico de petróleo. No significa que en todas partes decrezca.Aún así, China no ha superado su pico de coches de 2017 hasta 2023, lo que indica un crecimiento muy por debajo de lo esperado.https://www.ceicdata.com/en/china/automobile-sales-annual/automobile-salesHabrá que ver lo que pasa en años sucesivos, pero la economía china no está en su mejor momento, y la entrada en recesión de Alemania, UK y Japón no ayuda precisamente.Asia tiene bastante capacidad de crecimiento, pero África no, porque no tienen dinero ni se están desarrollando fuertemente. Aunque África duplicara su número de coches apenas se notaría en el cómputo global, y no lo van a duplicar en los años próximos. A futuro, con el pico de petróleo y el problema de deuda me temo que no vamos a volver a ver los crecimientos a los que estábamos acostumbrados, y eso reza también para los mercados emergentes.En cuanto a revoluciones de baterías, las anuncian cada poco y luego resultan no serlo. Es una tecnología muy antigua y muy trabajada, y la tabla periódica da para lo que da. Yo no esperaría un quantum leap en las baterías. Más bien las mejoras a las que estamos acostumbrados.
ir al comentario
Knownuthing 26/02/24 22:50
Ha comentado en el artículo Confirmando el pico de coches seis años después
En la caída de la producción de automóviles hay multitud de factores, fundamentalmente el anémico crecimiento económico, los cambios de regulación que acompañan a la transición, la pandemia, la ruptura de la cadena de componentes, la inflación, pero el mayor de todos es la caída de la demanda. La recuperación post-pandemia es floja, y esencialmente solo llega hasta la línea de tendencia decreciente establecida entre 2017 y 2019.¿Hasta que punto los cambios de prioridades de los jóvenes responden a su disminuida capacidad económica? Para la zorra las uvas estaban verdes porque no alcanzaba, y los jóvenes pueden preferir el patinete eléctrico porque es lo que se pueden permitir. Con menos dinero, en vez de hacer un esfuerzo brutal para tener coche puedes hacer viajes y salir de copas y sentir que estás haciendo lo que quieres, pero si tienes más dinero puedes tener también el coche.
ir al comentario
Knownuthing 26/02/24 14:13
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
Yo estoy muy en contra de que se utilicen los fenómenos meteorológicos como arma de alarmismo. Las roturas del vórtice polar son acontecimientos relativamente frecuentes, que suceden de media uno de cada dos años en el hemisferio norte. Se producen por la actividad de las ondas planetarias (de las que yo hablo tanto) sobre el vórtice estratosférico. Las ondas depositan en el vórtice momento angular de signo opuesto a la dirección de rotación de los vientos que lo forman. Ello hace que disminuya su velocidad. Si la actividad es muy alta los vientos llegan a invertir su dirección de giro provocando que el vórtice se rompa en dos o más vórtices desplazados a latitudes menores, lo que causa que el aire de la estratosfera entre en la zona donde estaba el vórtice y descienda a gran velocidad, calentándose al hacerlo. Es lo que se denomina un calentamiento repentino de la estratosfera (sudden stratospheric warming SSW). Las repercusiones en la troposfera tienen lugar una o dos semanas más tarde, causando que masas de aire polar abandonen el Ártico y que haya tormentas que cambien su curso. El efecto depende en cada caso de la meteorología y de la zona. La última rotura de vórtex se produjo el 16 de enero. No creo que hubiera mucha gente que se percatase. Los modelos predecían una nueva rotura para finales de febrero, y ahora lo hacen para principios de marzo. Es posible que no se produzca porque los SSW son muy poco predecibles. De producirse sería el 8º año con dos SSW en un invierno desde finales de los 50. Infrecuente pero no excepcional. En el peor de los casos prolongaría el invierno (que está siendo cálido y suave) un par de semanas.Para ver lo que decían los modelos el 29 de enero y el 12 de febrero, lo que da una idea de lo poco fiables que resultan, se puede ver en:https://www.climate.gov/news-features/blogs/polar-vortex/stratosphere-talking-down-troposphere-will-it-listenhttps://www.climate.gov/news-features/blogs/polar-vortex/polar-vortex-double-headerLa importancia de la fortaleza del vórtice polar durante el invierno para mí es que constituye la base de la teoría climática que he desarrollado. En inviernos como éste, en que el vórtice está más débil y la atmósfera del Ártico se calienta, escapa más calor al espacio, lo que reduce el contenido de energía del sistema climático y reduce el calentamiento. La probabilidad de que 2024 sea menos caliente que 2023 es casi total. Entre el final del Niño y la debilidad del vórtice la temperatura medida en superficie debería reducirse.
ir al comentario
Knownuthing 22/02/24 19:34
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
Polilla ha hecho un comentario que por alguna razón técnica no ha aparecido. Lo reproduzco: A ver. Estoy confundido.¿Quién tiene razón, Turiel o Know? ¿Quién es el dictador?¿Libertad de expresión? A Rankia lo único que le preocupa es que llenes el auditorio. Y como tienes cierta gracia escribiendo, te leemos.¿Has invitado a Turiel a debatir?Si estás en contra de la censura ¿por qué le citas sesgadamente y con ironía?¿Por qué propones desafíos absurdos? Nadie tiene siempre la razón y nadie está siempre equivocado. Dictador es quien impone medidas a las que la mayoría de la gente se opone. No se aplica a una discusión.Rankia es una organización y yo no presumo de saber lo que les preocupa. Muchas organizaciones y redes sociales coartan hoy en día de diversas maneras la libre expresión de opiniones que no son delictivas. Las cosas que yo pienso y cuento no las puedo expresar en muchos sitios. Aquí sí.Yo no organizo debates, pero no me opongo a participar. Estoy seguro de que Juan Such (Rankia) estaría encantado de organizarlo, porque ya me lo ha dicho alguna vez.Los sesgos son constitutivos a los procesos de pensamiento humanos. Nadie está libre de ellos. Algunos, por entrenamiento, somos más conscientes de los sesgos propios que la mayoría. En cuanto a la ironía y el sarcasmo son características personales.A propuestas absurdas, desafíos absurdos. La reducción de las emisiones de CO2 a niveles muy inferiores a los actuales, si es lo que la sociedad quiere, requiere evitar una fuerte reducción de la energía, o de lo contrario la calidad de vida y la supervivencia de las personas se verá ineludiblemente comprometida. Los que proponen dejar de utilizar el petróleo y el carbón de golpe tienen un serio déficit de conexiones neuronales.
ir al comentario