Marcos Luque
17/05/18 09:35
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Marcos Luque
- Participaciones
Participaciones del usuario Marcos Luque
Marcos Luque
16/05/18 17:34
Ha comentado en el artículo Fondos de inversión: El camino de ahorrador a inversor
Excelente Juan 👏👏👏
ir al comentario
Marcos Luque
26/04/18 11:41
Ha respondido al tema Magallanes Value Investors
mmmmm, no, creo que no fue Banca Suárez https://es.wikipedia.org/wiki/Blanca_Su%C3%A1rez No sé como la pude confundir... jajajjaja Fue Maria Blanca Hernández Rodríguez
Ir a respuesta
Marcos Luque
26/04/18 09:55
Ha respondido al tema Magallanes Value Investors
Ir a respuesta
Fue una pregunta interesante. Una parte de la respuesta fue en clave interna, el motivo por el que Magallanes no se fijaba en las empreas socialmente responsables, pero según se alargaba y sobre todo cuando cogió el micrófono Blanca Suárez parecía que estaba hablando directamente de Rentamarkets Narval. Probablemente la salida de Pepe Díaz Vallejo de Magallanes no haya sido del todo amistosa. Sospecho que si hubiesen preguntado por un fondo que invierte por análisis técnico no hubiesen sido tan duros.
Marcos Luque
24/04/18 13:37
Ha respondido al tema Magallanes Value Investors
Ir a respuesta
La tercera conferencia de Magallanes tuvo un tono distinto a las dos anteriores. Si la primera fue la alternativa y presentación, la segunda la confirmación, en esta tercera se presentaban como una realidad y no como un proyecto. Ya no hablan de corto plazo, estos resultados sí son los que sirven, aquí es donde queríamos estar cuando empezamos, ya están llegando los reconocimientos, premios, estrellas, entrevistas… son una gestora adulta. Paradójicamente en la segunda conferencia Blanca Hernández cogió el micrófono e hizo un agradecimiento a Paramés por haberles ayudado en el pasado. En esta conferencia tuve la sensación de que cualquier influencia que tengan de Cobas es cosa del pasado o una simple y lógica coincidencia. Cada punto de su exposición y cada pregunta que les hacían mostraba una forma de trabajar independiente y bien distinta a las otras tres grandes gestoras nacionales de influencia “paramesiana”. No van a crear un fondo de grandes compañías. Si crean un nuevo producto será porque tienen algo nuevo que ofrecer, porque el mercado les lleve a ello, no porque las otras tres lo tengan, algo nos imaginábamos cuando crearon el microcaps por sorpresa y a contracorriente. Pero lo más significativo para mi fue la importancia relativa (por no llamarlo desprecio) que mostró Iván hacia los potenciales relativos de los fondos. Mientras Cobas y azValor parece que tienen una carrera por mostrar unos potenciales superiores, Magallanes siempre mostró unos mucho menores, como si estuviesen puestos en otra unidad de medida. Cuando le preguntaron Iván dijo: ”Puedes llegar a potenciales de revalorización los que quieras, porque los modelos… Entonces preferimos ser prudentes" Leo entre líneas: los potenciales son los padres. No sirven de nada, cambiando en el modelo un coeficiente de optimismo o pesimismo sobre el futuro los potenciales cambian significativamente y la cartera sigue siendo la misma. También preguntaron si no tenían pocas materias primas. “Serán pocas dependiendo de con quién nos compares, sí que tenemos materias primas”. En su fuero interno parece que no se fijan en otras carteras, o por lo menos no se influencian, no opino lo mismo de todas las gestoras… Cambiando de tema me llamó la atención lo cerca que está el fondo ibérico de su cierre. Tengo la sensación de que detrás de esto (pero no solo por esto) está la decisión que el plan de pensiones no invierta en la cartera ibérica. Para mi es una acertada decisión ya que invertir un 20% en el mercado local es una exageración, ya tenemos demasiados activos en este mercado, por mí no tendría ni uno más. Cuando le preguntaron a Iván por su inversión personal no quiso responder. Algo raro, es una pregunta que le hacen todos los años y que hacen a todos los gestores. Como luego dijo Blanca y como dijo el propio Iván otros años él invierte a partes iguales entre el fondo Iberian y el European. El hecho de que este año no quisiera responder me hace pensar que no quiere que los partícipes sobredimiensionen el fondo ibérico como hace él, ya lo ve demasiado grande. Por esto y por lo anterior el fondo ibérico cerrará, y lo hará bien pronto. Por cierto, el plan de pensiones no cerrará aunque lo hagan los fondos, minipunto para Magallanes Algo que me hace especialmente ilusión. Aunque yo no presto mucho interés a la selección individual de acciones sí que quería saber: “¿De qué empresa somos o fuimos copropietarios con Peter Lynch? Si no se puede contestar me gustaría saber ¿qué tipo de empresa es según la clasificación de Lynch? y ¿si estamos ganando o hemos ganado dinero con ella?” Así que mandé la pregunta y la leyeron. Parece que somos copropietarios junto a Lynch de una empresa cíclica que está dando dolores de cabeza (ahora que no lo lee nadie, sospecho que es de barcos que transportan gasolina). Algunas sensación más que me dieron: no piensan incorporar a nadie porque no necesitan a nadie más, su trabajo es artesanal, toman muy pocas decisiones y dedican mucho tiempo a cada una de ellas, rotación bajísima, intransigentes a pagar caro, alineación con el partícipe (pagan el análisis), ignoran/desprecian/son contrarians con los analistas… si yo supiese y me mereciese la pena seleccionar empresas me gustaría hacerlo como lo hacen ellos, sobra decir que seguiré siendo partícipe un año más. Un saludo
Marcos Luque
16/04/18 23:44
Ha respondido al tema Desventaja fiscal: Fondos vs Acciones
Ir a respuesta
La conclusión a la que llego es que los inversores colectivos pagamos doble tributación cada vez que nuestro FI cobra un dividendo porque primero le retienen al fondo y después cuando hacemos el reembolso tenemos que volver a pagar por las plusvalías. Solo hay una excepción si la empresa que paga el dividendo es de la Unión Europea (y al parecer hay dificultades para que esto se cumpla). Para más INRI las retenciones que les hacen a los fondos para los dividendos de Estados Unidos son del 30% (mientras a un inversor individual le retienen el 15% que se incluye en el 19% que se paga en total). Es decir, si Coca-Cola paga 1$ de dividendo a nuestro fondo le llegan 0,70$. Si se trata de un ETF de distribución UCITS pagaremos un 19% de impuestos en España es decir 0,133$ y nos llegará definitivamente 0,567$ (por el camino se queda un 43,3%). A un inversor individual le llegarían 0,81$. Las alternativas que se me ocurren para esto es buscar fondos que inviertan en acciones que repartan dividendos de países de la Unión Europea, buscar un broker americano y un ETF americano para las acciones USA (creo que ellos no pagan doble tributación), o buscar fondos que no se fijen en el dividendo. Si quieres saber qué porcentaje de dividendo se retiene en cada país a los fondos te dejo un informe de KPMG sobre esto. Está orientado a SICAVs de Luxemburgo, pero supongo que los fondos del resto de países de la UE tengan las mismas condiciones: https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/lu/pdf/lu-en-lux-investements-funds-wht-study-2017.pdf Un saludo.
Marcos Luque
15/04/18 20:51
Ha comentado en el artículo Calculadora Vitae para fondos de inversión y planes de pensiones
ir al comentario
Hola Josusa
Me alegro de que te resulte interesante. Lo que supone este tipo de calculadoras es que la rentabilidad es constante cosa que no sucede en la realidad, si la obtiene de estar invertido 100% renta variable o en otra proporción no afecta.
Si entras en el video en YouTube se puede descargar la calculadora, si no prueba a copiar este enlace.
https://www.youtube.com/redirect?q=https%3A%2F%2Fwww.rankia.com%2Fredirections%2F31535&event=video_description&v=Hw70TU7ztBM&redir_token=53DN-qP99q_KgeNS38lSAHLeJ1B8MTUyMzkwNDQ0MUAxNTIzODE4MDQx
Un saludo.
Marcos Luque
31/03/18 16:51
Ha respondido al tema Debate entre José Luis Benito y Marcos Luque: Fondos vs Planes
Ir a respuesta
Sin obtener muchas rentas lo que se puede optimizar precisamente es el rescate de un plan de pensiones. Si alguien paga un 60% es porque tiene muchas rentas, sospecho que algún impuesto de patrimonio pague a lo largo de los años. Creo que el problema es que te centras en estudiar los casos en los que las rentas altas se mantienen durante toda la vida. Esa persona quizá no necesite nunca su dinero ahorrado y perderá al dejarselo a sus hijos (si la plusvalía del muerto sigue igual dentro de 50 años, que lo tengo en duda). Pasa algo similar a los survivor bias en los que nos centramos en estudiar los fondos que siguen existiendo. Por supuesto que hay gente que tiene un negocio que le va fenomenal toda la vida o una nómina altísima, pero también hay mucha gente que cae en desgracia por motivos personales o que su sector va a pique, o que sencillamente se cansa de su trabajo y decide pasar de todo. Si te pasas la vida rodeado de los que les fue fenomenal piensas solo desde su prisma, la realidad es más amplia, pero el resto del espectro no buscan planificiación financiero-fiscal para el rescate de sus planes, de hecho los rescatan sin ser conscientes del éxito que les suspuso la elección En Rankia hay muchos casos: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3796436-plan-pensiones-jubilacion https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3782566-puedo-rescatar-plan-pensiones-bankinter-no-que-hacer
Marcos Luque
31/03/18 14:38
Ha respondido al tema Debate entre José Luis Benito y Marcos Luque: Fondos vs Planes
Ir a respuesta
Una persona que tenga la tremenda suerte de tributar al 60% al rescatar su plan de pensiones en el caso de haber invertido en un fondo de inversión habría tributado al 45% a la hora de la aportación, más otro pico por el impuesto de patrimonio a lo largo de los años más el 23% de plusvalías a la hora del rescate. Si a la hora del rescate ya no se acuerda del 45% que se ahorró... pues entonces se enfadará mucho por haber tributado ese 60% pero incluso en ese caso lo normal es que le merezca la pena. Si por el camino pasa cualquier cosa por la que no llegue a tributar ese 60% el beneficio será grandísimo.
Marcos Luque
31/03/18 13:25
Ha respondido al tema Debate entre José Luis Benito y Marcos Luque: Fondos vs Planes
Ir a respuesta
Hola José Luís, yo pensaba que te había convencido un poco, ya veo que no ;-) (lo digo en broma, por si no se entiende) Ya sé que los bancos intentan vender planes de pensiones a toda costa porque es el producto en el que los clientes más tiempo están invertidos y por eso acaban siendo productos especialmente malos y con una fama especialmetne mala entre los inversores iniciados. Yo llevo años sin ir a una entidad financiera, como mucho a alguna banca privada y nunca contraté los productos de los que me hablaban. Vamos, que nunca me recomendaron un plan de pensiones y aún así llegué a mis conclusiosiones sin esa maléfica recomendación. Por el contrario en las redes sociales la tortilla se da la vuelta, en lugar de estar recomendados por la mayoría están totalmente denostados, por eso imagino que Albor no se plantee invertir a través de ellos. Para mi es una locura que alguien que paga de tipo marginal 45% no se plantee un PP, de la misma manera que alguien que invierte a largo plazo no se plantee invertir en acciones porque tienen mala fama (especulación, casino, etc...). De ahí mi expresión. Cuando hablo de quedar al paro o dejar de trabajar no tiene porqué ser una situación especialmente pesimista. Por ejemplo si se llega a la independencia financiera y se deja de trabajar voluntariamente, se tiene una exención de paternidad de 3 años o se decide montar un negocio que se tardan unos años en arrancar se pueden rescatar 12.000€ del PP sin tributar nada y si se necesita más dinero completar con alguna de las últimas aportaciones a fondos que aún no tengan plusvalías ahorrándonos el 45% y sin tributar por plusvalías. Por otra parte la fiscalidad es cambiante, ¡vaya que si lo es!. Pero no veo que tenga que ser necesariamente malo para los PP. Yo uno de los riesgos que veo es que eliminen la plusvalía del muerto, y eso vendría peor a la parte invertida en fondos. Mi recomendación siempre fue diversificar el vehículo de inversión y después planificar el rescate según las leyes del futuro. Yo no metería todos los huevos en la misma cesta. De todas formas mejor hacer las propias cuentas y escenarios que dejarse infuir por lo que digan en un foro, pero lo mismo por el que diga que se diversifique que por el que diga que se meta todo en fondos ;-) Un saludo.