Hasta Vanguard sabe que la gestión activa es una buena opción en algunos casos, prueba de ello es su gama de fondos activos. Por ejemplo el Vanguard US Opportunities que le saca nada más y nada menos que un 4,67% anual a 10 años a su mercado. http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000001NV Es cierto que a más gestión pasiva más ineficiencias, junto con una gestión activa más cometitiva. Hay un estudio de Vanguard que muestra que los países con más gestión pasiva tiene una gestión activa con menos comisiones y más eficaz, así que espero que siga creciendo de forma imparable la gestión pasiva por el bien de todos. Saludos
Predecir los mercados es algo que solo se ve a psoteriori. Solo sabes que has salido de una burbuja o de un crash tiempo después, cuando estás "dentro" no se sabe ni la intensidad ni la duración. Desde enero/diciembre se está diciendo que la fiesta no puede continuar y que todo debe caer... y mira.
Además el inversor particular destruye mucho valor entrando y saliendo según sus perspectivas de mercado. Solución, lo mejor es estar siempre dentro. Se que es fácil de decir.. pero si justo entras y te toca un 2008, mala suerte, ni más ni menos. Puedes ir entrando progresivamente o saliendo si ves que sube o baja en exceso pero sacarlo todo o entrar como un miura de golpe es, en mi opinión, mala idea a largo plazo.
Saludos
De ahí la importancia de no quedarse con el resumen o el titular de algún periódico y entrar a leerlo. Yo hice una crítica al famosísimo estudio de Pablo Fernandez sobre los fondos de inversión, a nada que rascas se nota que planteó los datos para que le saliera lo que el quería.
https://www.rankia.com/blog/el-buho-del-mercado/3365976-critica-estudio-pablo-fernandez-fondos-inversion
Te lo adjunto por si te interesa.
Saludos
No podías haberlo resumido mejor: Crear tu propia estrategia al margen de modas y titulares.
Pues estoy sobreponderado de EU y Asia, y he salido bastante de USA. Algo así como 50% 30% 20%.
De fondos específicos, por ejemplo tengo Magallanes Iberia y EU, Groupama Avenir Euro, True Value, Fidelity Funds - Asian Smaller, Schroder Japanese Opportunities y Fidelity Global Technology.
Pero vamos, últimamente estoy moviendo bastante entre fondos.
Saludos
ir al comentario
Neutral Investor05/05/17 10:16
Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)
Entonces, ¿para qué todo esto de los quants, los genios y todo eso, si luego dices que lo mejor es un fondo pasivo?
¿Tan poco crees, y cree Thorp, en lo que dice que recomienda un fondo pasivo?
Es de risa Nega, ¿no lo ves?
Ni Thorp, que parece que es el Dios de los Quants, recomienda esas estrategias y dice que lo mejor es indexarse.
Saludos
Ojito con el fondo, ya tiene un rendimiento de 0% en el último mes y con unas comisiones del 0,30% las pérdidas están a la vista. Eso si, el 5 de su categoría, desde luego este fondo es de lo mejorcito en lo suyo.
Saludos
Por curiosidad he calculado las correlaciones entre los fondos Value españoles de referencia, Magallanes Iberia, Azvalor Iberia, EDM-Inversión, Bestinver Bolsa y Metavalor, y salen cercanas al 90% entre ellos de media, muy superiores a las correlaciones de ellos frente al índice. Así que cuidado con tener una cartera solo con fondos de Value españoles, que son más primos hermanos de lo que parece. Saludos
Hola Tolmo, no me referia una paliza al fondo que comentas, si no al índice y categoría que se asigna al fondo, ya que son diferentes entre ambos.
Pero bueno, ya que sacas la comparativa:
Schroder International Selection Fund Asian Opportunities: Rent a 5 años 11,45%, un 1,88% superior su índice de referencia, con una volatilidad del 13,45%
Fidelity Funds - Asian Smaller Companies Fund: Rent a 5 años 18,28%, un 8,95% superior a su índice de referencia, con una volatilidad del 13,82%
El Fidelity es más rentable en terminos absolutos, con mejor comportamiento en términos relativos y todo ello con prácticamente la misma volatilidad, lo que significa que tiene mejor relación rentabilidad riesgo. La rentabilidad absoluta superior no es relevante dado que invierten en segmentos diferentes, pero la superioridad vs las referencias es lo que marca la diferencia entre un buen fondo y uno excelente, independientemente de los rendimientos absolutos.
Saludos
Siempre he sido muy fan de las estrategias Long/Short y de todo lo relacionado con obtener rendimientos independientes al mercado, así que es una buena noticia este nuevo fondo. Por desgracia en estos fondos el histórico es mucho más importante que el resto dado que no hay un mercado por detras que puede hacer subir el fondo pese a los errores.. en estos productos un error importante del gestor puede ser un -10% mientras que el mercado sube un 10% o 15%. Hay que tener eso muy claro antes de entrar.
Saludos
Pues a mi no me parece una buena idea invertir únicamente en los cuatro que has nombrado, me explico. Son excelentes fondos y gestores, pero todos tiene una visión de los mercados relativamente similar, por lo que hay bastante relación entre los resultados de estos fondos. No lo he calculado, pero no me extrañaría que la correlación entre ellos fuera mayor que de ellos con el Ibex 35 en los Iberia y que el Eurostoxx en los Europeos. Tener todos los fondos al mismo tiempo me parece añadir más de lo mismo a las carteras, por ello creo que es mejor a largo plazo decantarse por uno o dos de ellos y el resto de la cartera invertirlo en otro tipo de gestoras o tipo de estrategias. Conste que tengo dos de los fondos de los que nombras en cartera. Saludos