Como ya te han dicho los compañeros, los fondos Quality son de lo peor que hay. Te recomiendo que des vueltas por el foro ya que a nada que te formes y veas las carteras que comentan muchos compañeros en Rankia serás capaz de diferencias a un fondo basura de uno decente.
Saludos
Lo de usar índices sin dividendos ya no sorprende, si lo hicieran la tasa de éxito de la gestión activa bajaría a la mitad. En cambio poner índices que no se ajustan me duele más ya que salen muy bonitos en la foto y es más difícil de ver por los inversores más novatos. La mayoría de fondos de RV España se comparan vs Ibex y luego están hasta arriba de mid/small caps, incluso con portugal si son ibericos.
Desconozco el procedimiento que debe seguir un fondo para cambiar de referencia, pero debería estar muy revisado por su facilidad para engañar a los inversores.
Lo de la formación en la misma web no lo había visto nunca. Lo peor es que seguro que en su perfil de inversor de la SICAV hay bastante éxito en la tasa de matriculación a cursos.
Saludos
Es gordo lo de que antes publicaba la gráfica vs IBEX y ahora la quite, una buena carta de presentación del equipo de gestión. Parece ser que se ha dado una buena con Abengoa, el valor liquidativo se ha pegado una buena este mes, a ver si ahora lo dice en los medios o solo cuenta la operación de siempre.
Por cierto, otra declaración de intenciones es que ya hay en la web sobre la SICAV un apartado de formación y otro sobre plataformas de trading etc.
¿Le habrá visto los dientes al lobo y ya está preparando el terreno?
Quizá esté un poco sesgado tu razonamiento. Nombras la lista de "desertores famosos" como si fuera más probable tener éxito en un campo siendo autodidacta y estando fuera del sistema que siguiendo al sistema educativo.
Quizá se te olvida comentar que el resto de personalidades de los campos de la lista de desertores que comentas SÍ siguieron el camino educativo "habitual".
Por tanto, lo interesante sería ver qué porcentaje de desertores llegan al éxito en su campo y qué porcentaje de personas formadas llega al suyo, junto con cual es la situación actual de los que no llegaron a ello en ambos escenarios. Es fácil olvidarse de todas las personas que se salen del sistema y acaban trabajando de sol a sol para sobrevivir.
De todas formas las estadísticas están ahí para el que quiera verlas. Por segmentos de educación hay una clara diferencia en probabilidad de encontrar trabajo, calidad del trabajo y remuneración del mismo.
Otra asunto es la "titulitis" a la que estamos llegando en la actualidad y ese afán por tener certificaciones etc, roza el ridículo que para todo haya que justificar un examen aprobado, pasando por caja antes.
Saludos
Vamos, que está es la huella que deja Cárpatos en al industria de los fondos de inversión. Lo mejor es que seguirá siendo un gurú de las finanzas llenando cursos y conferencias.
¿Dirá orgulloso que gestionó un fondo?
Saludos
A mi me gustan los dos que están en el listado, el Fidelity Funds - Asian Smaller Companies y el M&G Japan Smaller Companies. Además añadiría el Schroder International Selection Fund Japanese Opportunities.
Si, en carteras mixtas con carga de RV y RF el peso de cada una es la clave.
Saludos
Visto la "independencia" de muchos asesores financieros.. y las tarifas y mínimos de entrada para asesorar en las EAFIs como dios manda, lo mejor es que te formes en el foro, leas y aprendas y te hagas tu mismo tu cartera. Si te ves muy perdido y sin tiempo para mirar carteras aquí, busca alguno, pero como última opción. La cantidad de chupasangres por metro cuadrado en el sector es increíble.
Si consigues alguno que te haga una propuesta, ponla en el foro antes de nada, cada poco tiempo aparece algún usuario preguntado si la cartera que le ofrece su "family banker" es buena, y las sorpresas son mayúsculas.
Saludos
No es cuestión de ser fanboy o no, si no de rendirse a una evidencia. Es cierto su mala trayectoria vs el índice en los últimos meses, pero hay que mostrar los datos en su totalidad para no confundir. Pese al -7,45% vs índice en 6 meses, en 2016 hizo un +17,7% contra él, y en 2017 lleva un +0,2% vs índice. Si para ti casi un +18% en año y casi 4 meses no es batir al mercado, será que estamos hablando de cosas diferentes. Solo tienes que ir a MS y mirar los gráficos de ambos fondos desde el inicio, ver dónde está la rallita roja y dónde está la verde, y despues decir cuánto margen tiene para equivocarse en el futuro. Decir que por unos malos 6 meses los gestores son genios del marketing me parece, cuanto menos, injusto. De todas formas estos fondos (al igual que Cobas) no están aquí por sus rendimientos actuales, si no por los rendimientos de los gestores en el pasado. No son famosos por la red comercial o por las campañas publicitarias, son sus rendimientos los que hablan por ellos. A mi me parece que lo evidente es que en pasado los "chicos bestinver" sí han demostrado su capacidad de batir al mercado. No solo eso, ya que actualmente lo siguen haciendo. Si por no batir al mercado durante todos los días o meses (incluso años) ya dejan de ser buenos gestores, apaga y vámonos. Saludos