Hola,
Ten en cuenta que aunque las comisiones de gestión sean las mismas, es más que posible que el banco te aplique una buena comisión por cambio de divisa si lo contratas en dólares. No es raro ver comisiones de este tipo del 2%.
En mi opinión lo importante es en qué activos está invertido el fondo (dólares, euros, etc) más que la moneda en que se liquida que, a ser posible, debería ser en la misma en la que tienes el dinero para invertir. Lo de cubrir la divisa es otro asunto. Si vas a largo plazo creo que es mejor no cubrirla.
Saludos,
El dividendo es sobre el valor liquidativo de la fecha en que se paga.
Por cierto, en tu primer mensaje preguntabas por otros fondos de reparto en RV. Uno bastante conocido es DWS Top Dividende LD (ISIN DE0009848119):
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04G6Z
A las tres primeras preguntas: sí. Solamente habría que tener en cuenta que si el plan de pensiones es "garantizado" quizás no cumplas las condiciones de la garantía si lo traspasas antes de tiempo. Lo que te puede ocurrir es una penalización o que te quiten la bonificación que previamente te hayan dado.
A la cuarta pregunta: no, salvo la que te he comentado en el punto anterior.
Además, no tienes que decirle nada a la Caixa, los de Bestinver se encargan. Bestinver o cualquier otra gestora a la que muevas tu plan.
Saludos
Hola,
Por si te sirve de algo, yo tenía el Invesco Euro Corporate Bond y lo traspasé al M&G European Corporate Bond. La razón es que el de Invesco, si bien daba algo más de rentabilidad, era bastante más volátil. Prefiero que la renta fija no oscile tanto. Estoy contento con el de M&G.
Los otros dos no los he seguido.
Saludos
Yo estoy en la misma situación que tú. Soy cliente del Sabadell y querría tener allí algunos de los fondos que tengo en otra entidad. Lo he preguntado alguna vez y la respuesta ha sido negativa. Te ofrecen fondos de gestoras externas solamente si eres cliente de su banca privada (yo no llego a los mínimos exigibles). Para importes más pequeños solamente te ofrecen los de su gestora propia, y a mi eso no interesa.
Saludos
Hola. Leí tu mensaje hace días y también me quedé con la duda. Creo que ya tengo la respuesta.
Las rentabilidades que aparecen entre dos líneas horizontales debajo de la categoría y el índice cuadran bastante bien. La que dice 'Año' se refiere al año en curso y es bastante similar a la que puedes ver en la gráfica. Ten en cuenta que se dan con una fecha determinada. Con el fondo que pones como ejemplo (ISIN GB00B0PHJS66) a fecha 05/03/2013 la rentabilidad acumulada en el año es de un 6,44 y la que aparece en la gráfica es un 5,7. Como te han dicho antes esto es porque la gráfica no está actualizada a la fecha citada.
Por tanto, entiendo que el problema aparece con la que aparece después del texto 'Rendimiento a 12 meses'. En el ejemplo que citas este rendimiento es de un 0,48, que no tiene nada que ver con lo que ha hecho la gráfica ni en el año en curso ni en los últimos doce meses. Pues bien, he llegado a la conclusión de que este 'rendimiento a 12 meses' es el obtenido por los dividendos que paga el fondo. En todos los fondos que tengo en cartera y que no pagan dividendo este rendimiento es de 0,00, y en el único que tengo con pago de dividendos tienen un valor muy similar al dividendo que pagó en Noviembre.
Ten en cuenta además que hay fondos que en principio no pagan dividendos pero que a veces lo hacen. El DWS Deutschland, por ejemplo, pagó un pequeño dividendo inesperado para mi a mediados de Enero de este año (aunque tengo que admitir que no me cuadra la cifra pagada con el citado rendimiento a 12 meses).
Espero que haya sido de ayuda.
No hay nada que perdonar, así jmgg16 verá que hay más de una persona con esta opinión... ja ja ja.
Sobre lo del blog de arico, estoy de acuerdo, es un muy buen blog.
Saludos.
Yo estoy de acuerdo con esa afirmación, pero hay que matizarla y entenderla. Lo que quiere decir es que a largo plazo la suma de todos los fondos va a tener, en media y antes de comisiones y otros gastos, la misma evolución que el mercado. Esta es una verdad estadística, ya que el mercado lo componen, en su mayor parte, estos mismos fondos. Por tanto la estrategia de la inversión indexada consiste en seguir al mercado con los menos costes posibles. Estos costes provienen, principalmente, de las comisiones de gestión y de los gastos provocados por las rotación de la cartera. Por tanto, si compras un fondo indexado que sigue a un índice (por lo que la rotación de la cartera es relativamente baja) y con una comisión de gestión baja (porque el gestor no tiene que hacer análisis ni predicciones que justifiquen una comisión alta) la rentabilidad a largo plazo es mayor que en la gestión activa.
Esto no quiere decir que no haya fondos de gestión activa que no batan al mercado. Los hay. El problema es adivinar cuáles son a priori. Los análisis a posteriori del tipo "si hubieras entrado en el fondo X en esta fecha y te hubieras movido al fondo Y en esta otra fecha" no son válidos. Por otra parte hay ciertas evidencias de que los fondos que superan a los índices en un periodo determinado, suelen hacerlo peor que el índice a continuación.
Si te interesa alguna lectura sobre el tema, hay algunos libros de John Bogle que lo explican muy bien (claro que hay que avisar que él es parte interesada en el tema ya que es uno de los padres de la gestión indexada). La filosofía de inversión de los Boglehead también se puede encontrar descrita en muchas páginas Web.
Saludos