España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de TomasGarciap
  3. Contenidos recomendados por TomasGarciap

Contenidos recomendados por TomasGarciap

TomasGarciap 03/06/18 09:11
Ha comentado en el artículo La importancia de la psicología en los mercados financieros (décima y última parte)
Una cartera compuesta sólo por una posición larga en seis acciones cotizadas, raramente estará bien diversificada. Por baja que sea la correlación entre ellas, seguramente será positiva. Y sobre todo, normalmente será positiva con el mercado en general. Por eso hablo de diversificar además de geográficamente y entre sectores, también entre la estrategia de acciones (corto, posiciones neutrales, arbitrajes, private equity), etc. Y por supuesto, añadir más clases de activos. Eso es diversificar. Lo que tú dices, no lo es. No digo que sea bueno o malo, digo que no es diversificar. Buffett, y muchísimo menos Munger, no creen en la diversificación. No pasa nada por no hacerlo, les ha ido muy bien con eso. Si quieres ponértelos de modelos, genial. Pero un inversor particular no suele tener ni los conocimientos, ni los medios, ni el tiempo para dedicar a sus inversiones que tienen ellos. Diversificar es un salvavidas ante posibles (y probables) errores. Más probables cuantos menos activos tengas en la cartera. Si no diversificas porque piensas que tienes el control, entonces lo haces por motivos emocionales, y es a lo que me refiero en este post, ni más ni menos. Si no lo haces porque has desarrollado una teoría alternativa, pues adelante. Eso no es irracional y no tiene nada que ver con lo que estoy hablando ahora. Claro que dos ojos no ven la misma realidad, ¡menos mal! Menudo mundo si no. Pero te aseguro que Scorsese no pensaba en criticar la diversificación al hacer esa película. Y, sinceramente, si pensaba en eso me importa bastante poco su opinión. Me interesa mucho más la de los profesionales que investigan, que Scorsese se dedique al cine que se le da genial. Y claro que Markowitz está más que superado, ¡su teoría es de los 50! Pero te insisto, estás llamando "patata" y criticando a un Nobel por el motivo por el que se le concedió. No sé, igual sabía un poquito más que nosotros del tema. Digo yo. Lo justo para respetarle. El hecho es que la evolución de su teoría, que es con lo que yo trabajo, funciona muy bien en plazos largos. Y en los cortos, mi trabajo consiste en solucionar los fallos que puedan producirse.
ir al comentario