Ssardinero, en contestación a tu mensaje y también sin acritud:
dices que yo he tergiversado tus palabras y que no has calificado a los afectados como enemigos.
Pues bien, este es le texto LITERAL del mensaje que ha sido la causa de estos comentarios:
""""""""" Eso quisieras saber tú. Bueno tú y unos cuantos más que yo me sé.
La información relativa al Convenio (toda la información) saldrá a la luz, la podrán conocer todos los afectados, en su debido momento. NO ANTES.
Os pongáis como os pongáis, somos los que estamos trabajando en esto quienes decidimos la estraegia que creemos más adecuada. Y la estrategia es que, al enemigo, ni agua """"""""
El mensaje era en conetstación a ConvenioKK, que te guste más o menos, ha declarado que es afectado.
Y le niegas la información a él y a otros.
Después te refieres a que la información saldrá a la luz en su debido tiempo para conocimeinto de todos los afectados, no antes ( por loq eu te sigues refieriendo a afectados ).
Y después utilizando un plural en el que se incluye a Conveniokk ( que es un perjudicado ), expresas " y la estrategia es que, al enemigo ni agua ".
Ya sólo hubiera faltado que expresa y literalmente hubieras dicho: TODOS LOS PERJUDICADOS QUE NO SE ADHIERAN AL CONVENIO SON MIS ENEMIGOS.
Intentas aclarar ahora que tu expresión de enemigo se refiere a DETERMIANDAS FUERZAS Y PODERES QUE, DISFRAZÁNDOSE DE AFECTADOS, PULULAN POR ÉSTE Y OTROS FOROS, PERFECTAMENTE ORQUESTADOS........................................... ( y toda esa palabrería que sigue ).
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ACASO NADIE PODRÍA PENSAR LO MISMO DE TI, PALLANTIA, SORPRENDIDA Y OTROS USUARIOS?????????
¿¿¿ ACASO NO OS SULFURÁIS CUANDO SE OS DICE ESO???
¿¿¿Y POR QUÉ LOS DEMÁS DEBEN ACEPTAR QUE VOSOTROS LES ACUSÉIS DE ESO, LES INSULTÉIS...?
Repito: ConvenioKK ha dicho que es perjudicado y tú le has calificado como enemigo, aunque tú pienses ( sin prueba alguna ) que él sea afectado ( bueno, hablo en masculino, pero desconozco el sexo del usuario/a Conveniokk ).
Aún así, que los afectados que no defienden tu tesis son tus enemigos es lo que parece al leer muchos de tus expresiones, mensajes ( y de Pallantia... ).
Pero esto sólo es mi opinión.
----------------------------------------------------------------------------
Respecto a mi curiosidad, pues va en aumento. Dices que el IVA se cobra porque la elaboración del Convenio es una actividad profesional.
Pero es que tú mismo has dicho que ese Convenio se está llevando a cabo por algunas asociaciones de afectados.
¿¿¿esas asociaciones han contratado a profesionales para redactar el Convenio o quién es el profesional que cobra ese IVA?
Por otro lado, ¿cual es el importe que va a cobrar ese profesional por ese servicio concreto? Si son 190.000 afectados, y cada uno pagara 230 euros + 16% de IVA ( 36,8 euros ), la factura sería 43.700.000 euros + IVA ( 6.992.000 euros ).
¿esos son los honorarios de ese /esos profesionales?
¿o es un precio condicionado a los afectados que acepten a ciegas el Convenio? es decir, si se logra que acepten el 25%, cobra lo que corresponda a ese 25%.
¿y si no se llegara a ese mínimo del 20%, qué cobraría?
Me hubiera gustado desarrollar un poco más la idea, pero ando justo de tiempo.
Aún así, espero que hayan quedado claras mis dudas, y si no, dime, que ya repito o aclaro lo que sea preciso.
........................................................................................................................
Y perdone, pero lo mío no es morbo. si así consideras el interés a conocer el asunto de una persona ajena, tienes un criterio bastante equivocado...
Yo no pretendo jugar con le dolor de nadie, tú sí, porque pides que los doloridos perjudicados se adhieran a un Convenio que ni tan siquieran se les da a conocer, cuandoi llevan 2 años con el dinero perdido y con pocas posibilidades de recuperarlo.
NO te gustará esta opinión, pero es en conetstación a tu anterior mensaje en el que me acusas de morboso y querer jugar con el asunto, tergiversar...
Saludos.
Txipiron.
España