España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Yasmin Urriaga
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Yasmin Urriaga

Yasmin Urriaga 17/09/22 21:03
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Cual debería de ser el precio adecuado, por el que el Presidente claudique y venda nuestra empresa?...Pues viendo, el mercado del cáncer de pulmón a nivel mundial ,en primera y en segunda línea...Nos podemos ir a 25.000 millones de dólares...Lógicamente, esto no son beneficios netos... Si además le sumamos 1600 patentes, 300.000 moléculas. Un fármaco de ojo seco, que puede valer para 250 millones de personas en el mundo...etc... Pues nos podemos ir, facilmente a los 600 /800 euros. Esos son números, que Pharma Mar, alcanzaría con las ventas en primera línea, segunda línea, con Tivanisirán etc...Si le añadimos una prima del 100% , que es la habitual en el sector farmaceútico...Ya saben a donde nos vamos...a las famosas 4 cifras...Y sí lo digo hoy, cotizando a menos de 60 euros. Pero ese es mí planteamiento y hasta que eso no ocurra. Aquí estaré...Pueden reírse libremente. El que ríe el último...ríe mejor. Aunque sinceramente. Yo no vendré aquí a reírme de nadie. Ante todo humildad.MSD ( Merck),está pensando comprar Seagen( especialista en mar) por 40.000 millones de dólares...Tiene 3 medicamentos en el mercado...Nosotros tenemos un acuerdo con Seagen( antigua Seatle Genetics), les prestamos moléculas marinas, para que ellos las investiguen...con sus consiguientes royalties, hitos etc. Nos dieron unos 5 millones de euros hace unos años. Nosotros tenemos 3 medicamentos y un cuarto ( el tivanisiran ) en camino...Más las 1600 patentes y las 300.000 moléculas marinas. Según los cálculos establecidos, cada 10.000 moléculas se saca un fármaco comerciable...Así que, es cuestión de tiempo, que una de las 5 Big Pharmas, ponga precio sobre nuestras cabezas...Las sinergias entre las dos empresas es perfecta. Roche con el Zepzelca, se asegura el mercado de 20.000 millones de dólares , en cáncer de pulmón, vendería el Tecentriq y el Zepzelca al mismo tiempo...Cedería a Chu g a y, en Japón, nuestro fármaco...y sería la Big Pharma ideal, para explotar las 1600 patentes y las 300.000 moléculas marinas...Tiene una gran cantidad de filiales, cada uno podría investigar una...Yo creo, que serán los que se hagan con nuestra empesa.Os pasáis los días, calculando los ingresos que pueden venir del Zepzelca. Y no os dáis cuenta, que Pharmamar, no la dejarán crecer hasta esos extremos.Las ganancias libres de las farmacéuticas son de casi $1.7 billones de dólares, que bien pueden ser invertidos en adquisiciones y fusiones de compañías más pequeñas con desarrollos prometedores. Particularmente, compañías como Pfizer, Novartis y Merck ya han anunciado que este año estarán en búsqueda de adquisiciones para segmentos clínicos específicos.Por ejemplo, la gigante Merck apunta a la compra de la compañía Mirati Therapeutics. Novartis busca compañías un poco más pequeñas pero especializadas en biotecnología y sus aplicaciones, mientras que Pfizer (que puede invertir más recursos que cualquier empresa) aún no se inclina por una compañía, pero que ha informado que tiene $175.000 millones de dólares para invertir en adquisiciones nuevas. De igual modo actuará Johnson & Johnson que estrena nuevo director, Joaquín Duato, quien afirmó que bajo su dirección la compañía invertirá $200.000 millones con el mismo fin.El año pasado fue muy poco interesante el movimiento que se dio en cuanto a fusiones y adquisiciones, pero se espera que la bonanza que dejo el Covid-19 para muchas compañías, de como resultado un repunte de movimiento de compra de nuevos activos. La buena noticia es que hay miles de millones disponibles para hacer megaofertas y la lista de opciones de compra no es pequeña.No obstante, algunos expertos en el sector y reconocidas consultoras han dicho que existe una amplia posibilidad de que el 2022 no sea un año de adquisiciones, sino más bien de acuerdos de licencia. De hecho el año pasado solo se invirtieron $108.000 millones en adquisiciones y fusiones; este valor representa solo el 40% de los recursos que se invirtieron en 2019.Pero en 2021 las compañías tenían los recursos para hacer grandes compras, sin embargo, la incertidumbre de la pandemia fue más fuerte y las empresas se detuvieron por un año más. Otro aspecto a destacar es que las pequeñas biotecnológicas han alcanzado precios desorbitantes, que muchas gigantes no están dispuestos a pagar, pues el riesgo es alto y la relación costo-beneficio no tan favorable.Sin embargo, las valoraciones de las empresas pequeñas empezaron a bajar a principios de este año y algunos analistas concuerdan en que durante el 2022 y los próximos años habrá un “déficit de innovación” entre las compañías, sin mencionar, la pérdida de patentes , todos estos factores juntos impulsarán (probablemente) las compras, en el 2023.Esta perspectiva a más largo plazo sobre la disminución de la innovación interna empujará a las farmacéuticas a buscar acuerdos de biotecnología para llenar los agujeros en sus cartera.2022 ¿el año en el que la industria tiene más capital?Dejando de lado las jugosas ganancias que ha dejado el Covid-19 para la industria farmacéutica en general, hay otro aspecto que también provoca que las compañías tengan más recursos que nunca; y son las escisiones y desinversiones que se presentaron durante el 2021. La realidad es que cualquiera de las farmacéuticas más grandes del mundo está en la capacidad de cerrar un acuerdo de adquisición por más de $50.000 millones de dólares, una cifra que multiplica por cinco el acuerdo más grande visto en 2021.Este año se esperan movimientos multimillonarios similares a los de 2019, cuando Bristol Myers Squibb gastó  $74.000 millones en Celgene y AbbVie compró Allergan por  $63.000 millones .  “Oleadas récord de inversión de capital de riesgo han inundado la industria de desarrollo de fármacos, lo que se traduce en expectativas de valoraciones de acuerdos de $5 mil millones a $50 mil millones este año debido a la gran cantidad de biotecnologías disponibles para comprar” ha dicho dijo Glenn Hunzinger, líder de ciencias de la vida y productos farmacéuticos de EE. UU. en PwC, para un medio extranjero.A modo de cierre, se espera que este año se inviertan al menos $100.000 millones en adquisiciones, fusiones y acuerdos de licencia ( que serán un pilar también este año)." Si un jugador de 16 años, destaca en la liga española, jugando en el Valladolid...y mete 30 o 40 goles...Los grandes de Europa ( Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Chelsea, Bayer de Munich etc) , irán a por él...Sólo faltará llegar a un acuerdo con la cifra...Una small cap...como Pharmamar,que capitaliza por 1000 millones, se la comen, de aperitivo. Si no lo quieren ver, allá ustedes. Aquí un buen día ponen 20.000 millones sobre la mesa...y este cuento se acabo...Las grandes pharmas, necesitan patentes, nuevas moléculas, nuevas vias de investigación y el mar las ofrece...Somos lideres a nivel mundial y eso es un plus en el precio. Aquí no se va a  esperar a la finalización de los resultados de los ensayos...Roche, una gran pharma, va a estar al corriente, desde el primer minuto, de los ensayos en primera línea, no necesita más...Ellos y sólo ellos, sabrán de su potencial, antes que nadie...Yo no descarto, que otra más, se una a la puja por Pharmamar. Para nosotros, sería lo ideal. No conocerán ninguna empresa en España, con estas perspectivas, de crecimiento y de acontecimientos...en un periodo de 2 o 3 años...o incluso antes...
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 13/09/22 11:14
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-tecnico/pharmamar-la-clave-esta-en-los-6380-euros--10701660.htmlPharmaMar supera la resistencia del corto plazo que presentaba en los 58,22 euros y busca recuperar la media de 200 sesiones.La resistencia clave de la compañía del Ibex 35 se encuentra en los 63,80 euros. Para ver una mejora técnica deberíamos esperar a un cierre por encima de este nivel de precios.Si al final consigue superarlo, es muy probable que podamos ver una vuelta al nivel de los 75 euros. Mientras tanto, estaremos pendientes del soporte de los 65 euros, mínimos de hace unas sesiones. No sería una buena señal que los terminara abandonando.
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 30/08/22 10:23
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://simplywall.st/stocks/es/pharmaceuticals-biotech/bme-phm/pharma-mar-shares/news/pharma-mar-sas-bmephm-stock-has-been-sliding-but-fundamentalLas acciones de Pharma Mar, SA (BME:PHM) han estado cayendo, pero los fundamentos parecen sólidos: ¿Está mal el mercado?Simplemente Wall StreetPublicado30 de agosto de 2022Es difícil emocionarse después de ver el desempeño reciente de Pharma Mar (BME:PHM), cuando sus acciones han caído un 20% en los últimos tres meses. Pero si presta mucha atención, puede deducir que sus sólidas finanzas podrían significar que las acciones podrían experimentar un aumento en el valor a largo plazo, dado que los mercados suelen recompensar a las empresas con buena salud financiera. En particular, hoy estaremos atentos al ROE de Pharma Mar.El retorno sobre el capital o ROE es un factor importante que debe considerar un accionista porque les dice qué tan efectivamente se reinvierte su capital. En pocas palabras, se utiliza para evaluar la rentabilidad de una empresa en relación con su capital social.Consulta nuestro último análisis de Pharma Mar¿Cómo se calcula el retorno sobre el capital?La fórmula para ROE es:Rendimiento sobre el capital = Beneficio neto (de operaciones continuas) ÷ Patrimonio de los accionistasEntonces, según la fórmula anterior, el ROE de Pharma Mar es:41% = 85 millones de euros ÷ 207 millones de euros (basado en los últimos doce meses hasta junio de 2022).El 'retorno' es la ganancia anual. Así, esto significa que por cada 1€ de inversión de sus accionistas, la empresa genera un beneficio de 0,41€.¿Cuál es la relación entre el ROE y el crecimiento de las ganancias?Ya hemos establecido que el ROE sirve como un indicador generador de ganancias eficiente para las ganancias futuras de una empresa. Dependiendo de la cantidad de estos beneficios que la empresa reinvierte o "retiene", y de la eficacia con la que lo hace, podemos evaluar el potencial de crecimiento de los beneficios de una empresa. En términos generales, en igualdad de condiciones, las empresas con un alto retorno sobre el capital y retención de ganancias tienen una tasa de crecimiento más alta que las empresas que no comparten estos atributos.Crecimiento del resultado de Pharma Mar y 41% ROEEn primer lugar, reconocemos que Pharma Mar tiene un ROE significativamente alto. Además, el ROE de la empresa es más alto en comparación con el promedio de la industria del 15 %, lo cual es bastante notable. Dadas las circunstancias, era de esperar un considerable crecimiento del beneficio neto de Pharma Mar en cinco años del 56%.Como siguiente paso, comparamos el crecimiento de la utilidad neta de Pharma Mar con la industria y, afortunadamente, encontramos que el crecimiento observado por la compañía es superior al crecimiento promedio de la industria del 21%.BME:PHM Crecimiento de beneficios pasados ​​30 de agosto de 2022El crecimiento de las ganancias es un factor muy importante en la valoración de las acciones. Es importante que un inversionista sepa si el mercado ha descontado el crecimiento (o disminución) de las ganancias esperadas de la empresa. Al hacerlo, tendrán una idea de si el stock se dirige hacia aguas azules claras o si aguardan aguas pantanosas. ¿Está Pharma Mar valorada de forma justa en comparación con otras empresas? Estas 3 medidas de valoración pueden ayudarte a decidir.¿Pharma Mar está utilizando sus beneficios retenidos de forma eficaz?El pay-out medio a tres años de Pharma Mar para los accionistas es del 8,0%, que es bastante bajo. Esto implica que la empresa está reteniendo el 92% de sus utilidades. Entonces, parece que la gerencia está reinvirtiendo fuertemente las ganancias para hacer crecer su negocio y esto se refleja en el número de crecimiento de sus ganancias.Además, Pharma Mar ha pagado dividendos durante un período de tres años, lo que significa que la compañía se toma muy en serio la distribución de sus beneficios con los accionistas. Nuestros últimos datos de analistas muestran que se espera que el índice de pago futuro de la empresa durante los próximos tres años sea de aproximadamente 7,9%. Por lo tanto, tampoco se espera que el ROE futuro de la compañía cambie mucho, ya que los analistas pronostican un ROE del 42%.
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 28/08/22 19:54
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pero un año antes de la comercialización... Se cerrará una licitación...con royalties...hitos y dinero en efectivo... Y el mercado no está contabilizandolo. Recordemos con el Zepzelca. Mucho antes de la aprobación acelerada, se firmó el acuerdo. Unos 6 u 8 meses. Se puso dinero sobre la mesa y ya se sabía lo que iba a hacer la FDA. Con el ojo seco, ocurre algo similar. La FDA aconsejó la investigación... Y en tiempo record...se aprobó la solicitud y 30 hospitales americanos ya estaban listos para empezar... Yo creo que en el primer trimestre del 2023 ya se da a conocer el licitador del Tivanisiran y el acuerdo...efectivo...hitos y rotalties. Y luego a esperar la finalización del ensayo.
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 28/08/22 16:53
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2059702922002010Lurbinectedina, un inhibidor selectivo de la transcripción oncogénica, en pacientes con cáncer de mama metastásico BRCA1/2 de línea germinal pretratado: resultados de un estudio de cesta de fase IIReflejosLa pérdida de función debido a mutaciones en el gen del cáncer de mama, BRCA , conduce a un peor pronóstico en pacientes con cáncer de mama.•Lurbinectedina ha mostrado previamente actividad antitumoral en pacientes con cáncer de mama con mutaciones en BRCA2.•Este estudio de canasta de fase II incluyó una cohorte de 21 pacientes con cáncer de mama con mutación BRCA tratados con lurbinectedina.•El estudio mostró actividad antitumoral y respalda una mayor investigación en este tipo de cáncer.FondoLurbinectedina , un inhibidor selectivo de la transcripción oncogénica, ha mostrado actividad antitumoral preclínica contra modelos deficientes en reparación de recombinación homóloga y actividad clínica preliminar encáncer de mamaBRCAPacientes y métodosEste ensayo multitumoral de cesta de fase II (NCT02454972) evaluó la infusión intravenosa de 3,2 mg/m 2 de lurbinectedina durante 1 h cada 3 semanas en una cohorte de 21 pacientes con cáncer de mama de línea germinal BRCA 1/2 pretratados. Se inscribieron pacientes con cualquier estado del receptor hormonal y del receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano . El criterio principal de valoración de la eficacia fue la tasa de respuesta global (ORR) según RECIST v1.1. Los criterios de valoración secundarios incluyeron la duración de la respuesta (DoR), la supervivencia libre de progresión (PFS), la supervivencia general (OS) y la seguridad.ResultadosSe observó una respuesta parcial (RP) confirmada en seis pacientes [ORR = 28,6 %; Intervalo de confianza (IC) del 95 %: 11,3 % a 52,2 %] que habían recibido una mediana de dos líneas previas de quimioterapia avanzada. Lurbinectedina fue activa en ambas mutaciones BRCA : cuatro PR en 11 pacientes (36,4 %) con BRCA 2 y dos PR en 10 pacientes (20,0 %) con BRCA1. La mediana de DoR fue de 8,6 meses, la mediana de SLP fue de 4,1 meses y la mediana de SG fue de 16,1 meses. Se observó enfermedad estable (DE) en 10 pacientes (47,6 %), incluidos 3 con respuesta no confirmada en una evaluación posterior del tumor [ORR no confirmado = 42,9 % (IC del 95 %: 21,8 % a 66,0 %)]. La tasa de beneficio clínico (PR + SD ≥ 4 meses) fue del 76,2 % (IC del 95 %: 52,8 % a 91,8 %). No se observó una respuesta objetiva entre los pacientes que habían recibido previamente inhibidores de la poli(ADP-ribosa) polimerasa. Los eventos adversos (EA) más comunes relacionados con el tratamiento fueron náuseas (61,9 %), fatiga (38,1 %) y vómitos (23,8 %). Estos AA fueron en su mayoría de grado 1/2. La toxicidad de grado 3/4 más frecuente fue la neutropenia (42,9 %: grado 4, 23,8 %: sin neutropenia febril).ConclusionesEste estudio de fase II cumplió su objetivo principal y mostró la actividad de lurbinectedina en el cáncer de mama BRCA 1/2 de línea germinal. Lurbinectedina mostró un perfil de seguridad predecible y manejable. Teniendo en cuenta el objetivo exploratorio de este ensayo, así como los resultados anteriores en otros estudios de fase II, se justifica un mayor desarrollo de lurbinectedina en esta indicación.
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 28/08/22 16:49
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Fuente Pharmamar. El estudio de ojo seco del Tivanisiran, en pacientes con Síndrome de Sjögren, se llama FYDES.Ya que nadie lo sabe.(No todos los ensayos tienen nombre especifico). El periodo de tratamiento de este estudio es de 1 año porque se evalúa la seguridad del producto.El objetivo principal es evaluar la seguridad del tivanisirán, administrándolo en ambos ojos una vez al día durante un año en forma de gotas oftálmicas. Además, también se evaluarán los parámetros de eficacia, los signos y síntomas en los pacientes.El diseño del estudio de seguridad a largo plazo ha sido autorizado por la Agencia Estadounidense del Medicamento (FDA) y formará parte de la solicitud de registro para comercialización, que consta de tres ensayos: un ensayo de eficacia de fase III, que se inició en 2021; el actual ensayo de seguridad a largo plazo y un tercer ensayo de confirmación de eficacia. Se trata de un estudio multicéntrico y aleatorizado donde se reclutarán aproximadamente un total de 300 pacientes en 26 centros con enfermedad de ojo seco de leve a severo. Estas personas serán tratadas con tivanisirán y placebo.Anne-Marie Bleau, PhDHead of Clinical OperationsResponsable de Operaciones Clínicas 
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 25/08/22 11:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://www.pharmacytimes.com/view/phase-3-resilient-trial-investigating-onivyde-fails-to-meet-primary-end-pointEl ensayo de fase 3 que investiga Onivyde para el cáncer de pulmón de células pequeñas no logra cumplir el punto final primario23 de agosto de 2022lindsey mulrooneyLa inyección liposomal de irinotecán (Onivyde) utilizada como terapia de segunda línea para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas no cumplió con el criterio principal de valoración de supervivencia general en comparación con topotecán.El ensayo de fase 3 RESILIENT que investigó la inyección liposomal de irinotecán (Onivyde; Ipsen Biopharmaceuticals, Inc) no alcanzó su punto final primario de supervivencia general (SG) en comparación con topotecán (Hycamtin; Novartis Pharmaceuticals Corporation) en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas (SCLC) , según un comunicado de prensa de Ipsen. Sin embargo, el criterio de valoración secundario de la tasa de respuesta objetiva aumentó a favor de la inyección liposomal de irinotecán.El ensayo aleatorizado y abierto de fase 3 se realizó en 2 partes. La primera parte, que se leyó en 2020, confirmó la seguridad, la dosificación y la eficacia de la inyección liposomal de irinotecán. La Parte 2 del ensayo evaluó la inyección liposomal de irinotecán versus topotecán en pacientes con SCLC que han progresado durante o después de la terapia de primera línea basada en platino.En la parte 2, aproximadamente 450 pacientes se inscribieron en un estudio aleatorizado de eficacia de la inyección liposomal de irinotecán versus topotecán intravenoso (IV). Los investigadores midieron el resultado primario OS, así como los resultados secundarios, incluida la supervivencia libre de progresión, la tasa de respuesta objetiva y la calidad de vida.El análisis concluyó que la SG del criterio principal de valoración no se cumplió en los pacientes tratados con inyección liposomal de irinotecán frente a topotecán. Sin embargo, los investigadores observaron una duplicación del criterio de valoración secundario de la tasa de respuesta objetiva a favor de la inyección liposomal de irinotecán.Se encontró que la seguridad y la tolerabilidad de la inyección liposomal de irinotecán eran consistentes con su perfil de seguridad en estudios previos. Además, no surgieron nuevos problemas de seguridad durante este ensayo.“Si bien los resultados del análisis del ensayo RESILIENT no han demostrado un beneficio de supervivencia general con [la inyección liposomal de irinotecán] en pacientes con cáncer de pulmón microcítico de segunda línea, ahora trabajaremos con nuestros equipos para analizar más los datos antes de tomar decisiones con respecto a se dan los próximos pasos”, dijo Howard Mayer, MD, vicepresidente ejecutivo, Jefe de Investigación y Desarrollo de Ipsen, en un comunicado. “Estos datos confirman las complejidades asociadas con el tratamiento del cáncer de pulmón de células pequeñas. Queremos agradecer a los pacientes, sus familias y equipos de salud por su participación en este ensayo clínico”.Los resultados del estudio clínico se comunicarán a una agencia reguladora y los resultados detallados del ensayo se presentarán en una próxima conferencia médica.En la mayoría de los principales mercados, incluidos Estados Unidos, Europa y Asia, la inyección liposomal de irinotecán está aprobada para su uso en combinación con fluorouracilo y leucovorina para el tratamiento de pacientes con adenocarcinoma de páncreas metastásico después de la progresión de la enfermedad luego de una terapia basada en gemcitabina. Sin embargo, la inyección liposomal de irinotecán no está indicada como agente único para el tratamiento de pacientes con adenocarcinoma de páncreas metastásico.Ipsen planea continuar explorando el potencial de la inyección liposomal de irinotecán en otras áreas.
Ir a respuesta
Yasmin Urriaga 25/08/22 11:48
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Qué harían ustedes en este supuesto?.Sean sinceros...Hoy se encuentran a un amigo, un amigo del alma. Se toman un café y les empieza a comentar de un negocio que está gestionando.Es un restaurante, no para de tener clientes y tiene unas previsiones, de abrir nuevos restaurantes por todo el mundo, con el consiguiente beneficio y aumento de clientes. Su amigo les dice, el problema, es que ahora lo ganado,se invierte en nuevas aperturas de locales, por todo el mundo y no se ve dinero...Pero les asegura, que 2 o 3 años, se facturará más de 1000 millones y ahí será cuando se empiecen a cobrar grandes beneficios.¿ Qué harían ustedes?.¿ Le dirán a su amigo, que quieren invertir?¿ Le dirán que si no ven rentabilidad en unos meses o en un año,ustedes no ponen dinero?...Piénsenlo...Es la misma situación que Pharma Mar.En los negocios, las rentabilidades inmediatas, no existen. Aquí, el único pero, que se puede poner es el tiempo. Cualquiera con dos dedos de frente, sabe, que si espera, le vendrán grandes beneficios...¿Es posible, que eso , sea todo lo malo de esta empresa?... Si para ustedes, es un coste de oportunidad, vayanse este fin de al casino y se juegan 6000 euros . Ya verán que emociones inmediatas se tiene. Pero esto es bolsa. No un casino. Se invierte, para que una empresa, con el paso de los años, nos de una rentabilidad. Y si está puede ser espectacular, mejor que mejor.Pharma Mar , no es una tra ga pe rras, que le das a la manivela y tienes el resultado al instante...Pharma Mar, es un jardín, compras unas semillas, las plantas, las riegas y esperas a que den su fruto...Si no saben esto de inversión, les recomiendo acudir al casino y tener emociones fuertes...Esto es muy simple...Todo el mundo sabe, que si se esperan, tendrán resultados. Va a entrenar dinero, de todo el planeta, en el momento que estemos vendiendo y facturando.
Ir a respuesta