Bestinver ¿Hay vida después de la salida de Paramés?

Buffett hace tratos a otro nivel, pero se lo guisa y se lo come él.

La compra de las preferentes de BAC es otro ejemplo, Buffett llama a Moynihan, el CEO de BAC ya que el día anterior ha pergueñado el trato mientras estaba dándose un baño, Buffett no conocía personalmente a Moynihan, simplemente sabía que BAC tenía problemas, que él tenía liquidez y que BAC tiene una franquicia, ató cabos y al día siguiente ya tenía acuerdo.

Pero no hubo comité, no contrató un grupo de analistas, no lo consultó con nadie, Buffett opera por su cuenta exceptuando la compra de Heinz, que delegó en la brasileña 3G la estructura del acuerdo.

Por cierto las acciones de BRF las compraron en FEB 2011 y desde entonces su retorno ha sido superior al SP500, la volatilidad a Buffett dicho sea de pasada le importa tres pepinos, en todo caso es una posición menor y su importancia mínima.

http://www.bloomberg.com/news/2011-02-18/berkshire-hathaway-starts-buying-brasil-foods-shares-valor-says.html

Ya se que el analisis fundamental no es como conquistar las Galias. Lo que he puesto es un fragmento de Bertolt Brecht que no hay que tomarlo al pié de la letra. Brecht era un hombre con una gran sensibilidad y yo le tengo un profundo respeto porque era un genio. aunque en los mercados se considere genios solo a los que están en el primer lugar del ranking y ya sabemos que el ranking es cuantitativo y no cualitativo. con ello pretende enseñar el la importancia del ser humano y el desprecio que se le da a su trabajo cuando todo el mundo cuantifica solo al líder.Otra obra importante de él es un hombre es un hombre que cuenta las miserias humanas dentro del capitalismo y por último destaco El circulo de tiza caucasiano donde destaca el principio de "la tierra para el que la trabaja" que en Bolsa seria algo así como que las plusvalías serán para el trabajador que analiza las empresas y sabe que la vida de estas empresas no no es eterna ni siempre tendrán la misma salud.

Long-Term Capital Managemen era un enorme Hedge Fund que quebró y la Reserva Federal pidió ayuda a Buffet porque tenía 40.000 millones de dólares en liquidez. Cuando Goldman Sachs tuvo problemas, la Reserva Federal se acordó de los 40.000 millones de dólares de Buffet y lo llamó para poner dinero. Buffet hizo una oferta sobre determinados activos de la sociedad Ambac Financial Group Inc, MBIA Inc y Financial Guaranty Insurance, los pequeños inversores no podemos hacer oferta sobre determinamos activos; en este caso también lo llamó el gobierno de EEUU. En cambio el pequeño inversor no puede establecer esas condiciones, si alguien compra puede hacer una oferta sobre determinados activos de una sociedad, invierte como Buffet, si compra acciones de mercado lo está haciendo como los comunes mortales.

https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=BRFS#symbol=BRFS;range=
en el 2010 Buffet compró acciones de BRFS, 4 años mas tardes el SP 500 ha subido mas y con menos volatilidad; cuando las compro llevaban dos años subiendo y habían subido un 50 %; queda claro que alguien próximo se hartó de comprar antes. Esto es la Bolsa y no hay que creerse todo lo que dicen.

Siames. Dices que no es nada complicado el análisis value. ¿Entonces porque le pagaban una fortuna a Parames y no a otro? Hoy día a millones de “inversores value” que creen que con comprar un valor y esperar tiempo ya es suficiente y no es así. Creen que no gestionan porque la legislación se lo prohíbe; lo que tienen que hacer es demostrar; es la profesión que más cambios hay actualmente, diariamente se producen cambios, pero han de demostrar. Que alguien demuestre algo y las gestoras están a la caza, las gestoras miran el curriculum porque es obligatorio la formación (no basta con tener económicas) pero lo que buscan es gente que les haga ganar dinero. También hay gente que dice: no me ascienden porque hablo claro. No lo ascenderán por otra cosa. Estamos hablando de rentabilidad, el que ofrezca y demuestre rentabilidad tiene muchísimo trabajo. Las gestoras no compran el tiempo de la gente como en otros trabajos, compran conocimientos. Te lo digo porque es raro la semana que no hablo con una o dos gestoras. Hay gestores que han cambiado de gestora y aun no se ha publicado. A mí me ha ocurrido esta semana un artículo publicado de un gestor en una revista especializada citando la antigua gestora cuando ya está en otra gestora. La gente sigue creyendo que tiene el mismo gestor.

Comprar a muy largo plazo no es tan fácil. En el año 2008 comenté que si se arreglaba la partida de existencias en Inditex podría ser un valor muy interesante y se arreglo publique trimestralmente un comentario en el blog como puedes ver. Otra empresa similar es Escada en la que participaba Bestinver. El problema es era el mismo que el Inditex, solo que los gestores de Inditex tomaron medidas y los de Escada no lo hicieron. https://www.rankia.com/blog/analisisbolsa/357633-analisis-quiebra-escada

Podrás ver que alguien (creyente de Bestinver) dice que se las habían vendido todas las acciones cuando no fue así, en las reuniones anuales de Bestinver Parames decía que los habían pillado. Pero los seguidores de Bestinver esto no lo admiten; yo en cambio no tengo en ellos una fe religiosa, los admiro como gestores. Si miras las existencias de Escada veras que el problema de la empresa está muy claro, era lo mismo que Inditex solo que una empresa lo arregla y otra no. El que invierte a largo no puede saber qué decisión tomará, hay que vigilarlo. Hay que mirarse los balances detenidamente.

No hay leyenda urbana,

"My idea of a group decission is looking in the mirror"

Warren Buffett

Buffett no busca consenso, obviamente no lo necesita, en ocasiones ni siquiera lo consulta con Munger, no tiene un equipo de analistas (el capital allocation exceptuando la parte gestionada por Ted Weschler y Todd Combs es suyo), ni un grupo de control de riesgos (él los controla personalmente) y un equipo de poco más de 20 personas se encarga de coordinarlo todo en Omaha.

Hola Coe51z,

Tienen cuánto, 7 / 8 billones de activos bajo gestión? con 3 gestores y un equipo de apoyo formado por 4 analistas?

Me parece remarcable, y el secreto del éxito para mi radica precisamente en que los gestores han hecho una apuesta muy clara por el Value Investing, llevan años "educando" a sus inversores y de hecho ya han ampliado un poco la oferta pero siempre dentro de su filosofía value, Hedge Fund, Bestinver Grandes Compañías...

Me parece muy complicado implantar un nuevo modelo, Bestinver está en la misma línea que pueda estar Sequoia, Oakmark o Tweedy Browne, no hay una gran variedad de fondos porqué no puede haberla, no bajo el mismo equipo gestor, y si cambias al equipo gestor te cargas la esencia de Bestinver.

Por cierto que imagino que las gestoras lo que buscan es alguien que por su CV encaje en el perfil y con años de experiencia y a ser posible con un historial bueno de sus fondos. De eso hay poco, mas que nada porque nadie puede puede gestionar dinero de otros por su cuenta debido a la legislación. Así, alguien que haya gestionado ya dinero necesariamente viene de otra gestora o es una nueva apuesta de alguien que lleva años en los departemanetos financiaros del banco de la gestora. En fin por eso estara complicado....y ya que bata al mercado ni te hablo. Eso si lo que no creo que sepan los encargados de buscar gestor es si es de estilo value o de otro tipo.

No se de que gestores hablas pero para hacer invesión value no hay que saber hacer nada complicado. Para hacer una valoración prudente del valor de una acción lo que hay es que dedicar mucho tiempo a desentrañar el balance y el negocio de una empresa. Es laborioso y trabajado pero no complejo. Luego ademas hay que tener el temple de aguantar las conviccones a pesar de que el mercado te contradiga. Es simple pero no demasiada gente tiene ese perfil. Por otra parte, lo que digo no es ni mas ni menos que lo que dicen los inversores value mas conocidos en sus libros desde Graham a Buffet. El propio Paramés por cierto recuerdo que dijo algo muy similar en una entrevista...hablaba que uno de los inversores que conocia con mas exito era un profesor que tenia mucho tiempo libre y que unicamente leia balances por su cuenta y que habia amasado una fortuna. Insito lo decía él no yo.

ya he leído varios libros del tema y puedes creer que no se hace solo. Suerte que Buffet dejó las algunas teorías de
benjamín graham y se acercó a las teorías de Munger.
Mirando la realidad, si solo hace falta poco mas que sumar y restar ¿como es posible los salarios de los gestores veteranos? porque no buscan un nombre nuevo y entre gestoras se buscan a los gestores pagándole mucho mas?
¿Porque hay tanto paro y los gestores están cambiando? ¿Son tontas las gestoras? Llevamos dos años que me cuesta recordar donde está cada gestor porque tienen muchas ofertas, los buenos claro.

No es ninguna leyenda. Si no tienes tiempo de leerte alguno de los libros sobre su vida te recomiendo este documental...

http://www.youtube.com/watch?v=T8PUBMequt4

Por cierto que es el propio buffet el que dice que para invertir hace falta poco mas que sumar y restar y que jamas mira un analisis macro. Te lo digo yo tirando contra mi propio tejado que me dedico profesionalmente al analisis macro.

Suelo tratar con gestoras de fondos y he de llamar antes para tener cita. En algunas ocasiones estoy cerca y aprovecho para saludarles en la mayoría de veces no puedo hablar con ellos o salen de un comité de inversión para decirme alguna hora para vernos. Es muy fácil que estén reunidos con el equipo de inversión. Es muy distinto un unas opiniones en un foro al análisis real, no tiene nada que ver. En un foro no se pondría nadie de acuerdo porque hablarían de PER distintos, rentabilidades por dividendos, etc. Se necesitan las aportaciones de los profesionales.
El mismo Buffet si fuese 10 veces más listo y tuviese 10 veces más de tiempo no tendría capacidad para hacer lo que hace. Lo de meterse en un despacho a ver informes y el único apoyo de Munger, es una leyenda urbana. Y esto lo sabe todo aquel que analice el merccado y por supuesto haga algo mas que calcular el PER o cualquier otro dato de este tipo. Para calcular ratios solo hace falta saber dividir; lo realmente importante es encuadrarlo dentro de un contexto macroeconomico y un conocimiento del sector y de países.

Nowizki71

La comunicación ha sido mala y una gran queja es que Parames dijo en la reunión que estaría mucho tiempo en Bestinver cuando se ha visto que en esas fechas se estaban negociando cosas sobre todo su traslado a Londres. Posiblemente lo de Londres sea una de las claves que sabremos en los próximos meses. No creo que la quieran convertir en un Goldman Sachs pero si está claro que estaban con pocos productos. Hace poco hablé con los dueños de una gestora y me decían: “Tenemos varios fondos pero hemos visto que nuestros clientes tienen algo de liquidez que lo dejan en algún banco por lo que vamos a crear un fondeposito que por lo comentado con los clientes podemos empezar con unos 30 millones”. Hay varias opciones como esta y creo que esta será la nueva tendencia de Bestinver, crear fondos de productos que no tienen. Es una gestora con escasa presencia en la asignación de activos, supongo que intentaran ampliarla.

Isivor.

Parece que Bestinver está actuando para que no ocurra la desbandada. Como dice Ismael hay que ver la evolución de participes y volumen. Yo conozco personalmente a bastantes inversores en esta gestora y alguno me ha comentado salidas precipitadas aunque la mayoría ha optado por ver la evolución. Las opiniones mayoritarias recibidas son de ir deshaciendo posiciones.

Si ese es el riesgo-gestora y en este caso de Bestinver. Por eso es conveniente que un inversor invierta en varias gestoras para diversificar aunque una de ellas sea tan buena como es Bestinver. El seguimiento exhaustivo de Bestinver estará en mente de muchos asesores durante bastante tiempo.

Tengo la misma sensación que tú. Después de ver como durante varios meses todos mis fondos subían excepto los de bestinver llega esta noticia. Me gustaría que alguien me explicara porque bestinfond acumula un 10% de diferencia con su índice de referencia. ¿Puede ser intencionado por parte de alguien? Sin tener una explicación de esto yo no volveré a confiar mi dinero a Paramés. Creo que su caché debería verse afectado por el perjuicio que ha causado a muchos ahorradores que habían confiado en él.

¿Saben ustedes una cosa? Que me trae al pairo lo que hagan los Entrecanales, Acciona y Paramés. Una vez que vaya deshaciendo posiciones en esa casa, todo quedará en un triste recuerdo. Nadie, y digo nadie ha actuado con profesionalidad ni respeto con el inversor-parroquiano. Y la prueba es el malísimo resutldo de los fondos en este año y, más concretamente, en el último trimestre. Se han permitido el lujo de jugar con nuestro patrimonio y hacérnoslo perder. Prueben a hacer la comparativa con el índice en el caso de Bestinver Internacional ¡¡¡ diez puntos en tres meses!!! Hay quien quiere reclamar el 3% de reembolso ¿Qué es eso comparado con el ROBO que por política, negligencia y simple mala sangre se no ha perpetrado? Paramés NUNCA MÁS. Entrecanales.... sin palabras. Ojalá os sigan hundiendo los negocios y os quedéis sin el metro de Málaga, que ya creeis "en el bolsillo"

Intentad hacer un nudo con ayuda de alguien ¿fácil? probad con tres o cuatro... Hay cosas que necesitan el trabajo en equipo otras no. En el analisis fundamental, un equipo te permite ser mas extenso en el analisis (analizar mas empresas) pero no necesariamente hacerlo mejor. Sobre todo a la hora de sacar conclusiones con convicción que vayan contra el mercado. Desde luego por ejemplo no es el caso de Buffet que casi todas las decisiones importantes las consulta con Munger pero poco mas. Sus analisis los hace el solito en su oficina de Omaha leyendo informes anual tras informe anual y sin ordenador y rodeado de un equipo administrativo de 6 o 7 personas.

Siento discrepar pero la inversión value no es como conquistar la India o invadir las galias. El invesor value muchas veces tiene que luchar contra el pensamiento grupal y apostar contra el consenso, por eso pasado un pequeño numero de personas cuanta mas gente forme el equipo de decisión peor.

Creo que ha habido una gestión pésima por parte de Acciona a varios niveles: comunicaciones, cancelación de la venta MBO, traer a un gestor de fuera...

Si tienes una "boutique" value, me parece un tanto arriesgado pretender reconvertirla en un Goldman Sachs.

Y tiene toda la pinta, cambios internos, se va Paramés, se va Paragés y De Guzmán y Bernad supongo que estarán todo el día dándole al watsapp ya que hay rumores de que habrá nuevo equipo gestor.

Creo que van a amarrar al institucional, pero la mayor parte del retail se irá con el núcleo duro (o ex núcleo duro) cuándo den el pistoletazo de salida.

Tampoco veo muchos riesgos en quedarse ahora, exceptuando posiciones muy pequeñas, Bestinver ya tiene mucha big cap que no se va a mover por reembolsos.

Acciona presume de "marca" Bestinver, pero la marca no la han creado ellos sino Paramessi & Co con sus registros de escándalo.

Está claro que lo ideal para cualquier fondo sería ,que tanto la entrada como salída de los partícipes y sus respectivos capitales aportados, fuera paulatina, pero claro, és difícil que eso se produzca, aunque en el caso que nos lleva, una fuga a gran escala de capital sería totalmente desastrosa tanto para los fondos donde se produzca como para la imagen de "Bestinver". Si no actúan rápidamente para mitigar el efecto "Paramés", puede haber una desbandada de infarto...

Siempre en mi humilde opinión...

Es un proceso más, aunque no haya un riesgo a corto plazo real, simplemente la percepción ed los partícipes del fondo de que Paramés era una pieza fundamental, puede hacer que éstos retiren parte de su participación en los fondos de Bestinver y por tanto es posible que si ésta retirada supera la liquidez que tienen los fondos... Se vean forzados a ir deshaciendo posiciones y por tanto tanto las acciones poco líquidas como el valor liquidativo pueda verse afectado... Es un escenario posible y habrá que vigilar si cae el número de partícipes y el capital gestionado.