Aumenta la Presión Fiscal: Aquí no se libra ni Dios.

Actualmente la casilla de otros fines es muy oscura, es un "dame lo que debes que yo haré lo que me da la gana", haciendose uno ilusiones lo bueno creo que sería que el contribuyendo pudiese elegir el destino directo de al menos el 10% de sus impuestos; tener un listado de proyectos, ministerios o actividades a las que dedicar el dinero de los impuestos.

Respecto al tema del hilo, creo que hay que distinguir la iglesia como organización altamente jerarquizada de algunos de sus religiosos. En cuanto a los religiosos que trabajan en la cocina económica, ayudan a los demás y etc, absolutamente nada que decir salvo reconocer, apreciar, aplaudir y ayudar en lo que se pueda sus actuaciones. En cuanto a los religiosos que son pederastas, mercaderes de niños o inquisidores frustrados pues habría que pasarlos por los tribunales de justicia, y aquí es donde se choca con la iglesia como organización jerarquizada, que en general, y esa es la impresion que da, proteje, ampara y da cobijo a esos "presuntos" delicuentes. Y por cierto, a mi no me parece que estas últimas cosas sean "anécdotas" como dices tú, ningún presunto delito de esta categoría es para nada una anécdota.

A mi no me gustan ni los "antis-" ni los "-ismos" pero a mi también me gustaría que se hiciese esa auditoria que comentas, no tengo tan claro que las prebendas estatales que tiene la iglesia como organización jerarquizada compensen todo lo que hacen, es más, quizás esas prebendas deberían salir a concurso público por si hay alguna otra organización que puede sacarles más rendimiento a esos recursos; si la iglesia es eficiente en el manejo de esos fondos no debería tener ningún problema en admitir que esas subvenciones se logren en concurso público.

La casilla ya existe yo de hecho la marco, el problema es que como hay tantas organizaciones y tan pequeñas no las pueden poner todas, así que el Estado luego las reparte, supuestamente de manera proporcional.

De todas formas sigo pensando que nos quedamos con las "anécdotas", que si un cura es pederasta que si un obispo tal... hay más gente que ellos. Yo aquí al lado mismo, veo en la cocina económica como todos los días las monjas dan de comer gratis a cientos de personas. Pero eso tampoco significa que todas las monjas sean unas santas.

Por eso, insisto, debería hacerse una auditoría seria, de si realmente nos sale rentable darles ese dinero. El gobierno socialista en su momento la hizo sobre asistencia social y vio que les salía más barato, a que el Estado se hiciera cargo de multitud de servicios asistenciales. A fin de cuentas nuestro sistema se basa en buscar el mejor beneficio/rendimiento.

Muchos antiIglesia si ahora sacaran unos bonos garantizados al 8%, seguro que los suscribían. Mientras sean garantizados, uno se olvida si es de la iglesia o del estado. Y el resto son cuentos chinos. Y yo no soy de ir a la iglesia precisamente, sino todo lo contrario. Pero a mi alrededor también veo lo que hacen y ahora con la crisis, más.

Para garantizar la igualdad de oportunidades cualquier otra organizacion que justificase una rentabilidad social del mismo tipo que el de la iglesia católica debería tener derecho a las mismas exenciones fiscales que la iglesia y al mismo concordato "organizacion"-estado. Y ya puestos también a que en la declaración de la renta hubiese una casilla indicando que se quiere dedicar un x% a tal o cual organización.

la iglesia católica no tiene vergüenza. Si la tuviese hace tiempo que se ofrecería a pagar... que no pagarían ellos sino sus "fieles" Pero, no mejor seguir mamando de la teta de papá estado
Y es que con las cifras en la mano se habla de que la iglesia católica (su filial vaticana) recibe entre 6 mil y 9 mil millones de euros en subvenciones de todos nosotros. Estemos de acuerdo o no

Creo que la publicación de CIRO deja demasiadas cosas en el aire, intencionadamente o no.

1.-. No quiero entrar demasiado en el beneficio que aportan entidades vinculadas a la iglesia como Cáritas. Beneficio social claro. Cada uno es libre de pensar que no debería de dárseles nada a estas entidades y que todos los servicios sociales deberíasn de ser de gestión propia por el Estado; o de pensar todo lo contrario, que si son eficientes, eficaces y económicos en su gestión, se aumenten las transferencias corrientes asumiendo más funciones. Ni tampoco en si el partido de gobierno es nacionalista de izquierdas o imperialista de derechas.

2.-. Pero donde sí quiero entrar es en la parte legal.

No conocemos la sentencia del Juzgado de Orense, ya que no existe enlace, ni se dan datos para encontrarla. Sin entrar en los posibles y múltiples defectos acaecidos en juzgado, como un magistrado interino salido de la facultad, un civilista que tras 20 años lo pasan a un contencioso-administrativo, que es como que a un pez de agua dulce lo pasas al mar (es todo agua, NO?), o reenganchado de otras ramas del derecho por el cuarto turno.

Imaginemos que es un gran Magistrado, dictador de sentencias duchas en derecho, que crean doctrina, y admiración entre sus compañeros y legalistas.

Lo que posiblemente habrá pasado, es que no todos los inmuebles titularidad de la iglesia están exentos del pago del impuesto de bienes inmuebles, pues sólo lo están:

Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.

La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con Cura de almas.

Los locales destinados a oficinas, la Curia Diocesana y a oficinas parroquiales.

Los seminarios destinados a la formación del Clero Diocesano y Religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiasticas.

Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Órdenes, Congregaciones Religiosas e Institutos de Vida Consagrada.

Llegamos al resultado: cualquier otro inmueble, como un piso que adquirieron por herencia, un solar vacante comprado ante notario, una finca rústica donde plantan lechugas, un edificio vacante que a ver si la crisis libera y podemos venderlo para edificar... todo eso sí paga IBI. Pero existen supuestos donde no es claro si se produce la exención o no: un local para dar catequesis, o para enseñar a los niños a tocar la guitarra; teatros para jóvenes; locales que 1 ó 2 veces al año se utilizan puntualmente para bodas o bautizos... y es aquí donde el intérprete del derecho debe trazar la línea. Y es aquí donde seguramente el juzgado de lo contencioso de Orense haya tenido que entrar.

RECOMENDACIÓN para quien le pueda interesas: Al igual que no es recomendable hablar de dos grandes compañías de hamburguesas que venden sus productos con carne de caballo en lugar de vacuno, porque todos pensamos en Mac Donalds y Burguer King, cuando al final son la marca blanca del Eroski Center y del Ahorramas (por poner un asunto de actualidad). No es recomendable hablar de que hay un juez de Orense que ha sentenciado (no dictaminado)que la iglesia tiene que pagar IBI por sus propiedades, porque induce a error.

QUE LADRONES LOS CURAS, me digo me compañero de trabajo todo agitado esta mañana. MIRA LO QUE HE LEIDO EN RANKIA. LA IGLESIA NUNCA HA PAGADO NADA POR SUS PISOS E IGLESIAS Y TENÍA QUE HACERLO. NOS LLEVAN ROBANDO TODA LA VIDA. A SABER LOS MILLONES QUE SE HAN AHORRADO. AHORA SI TUVIÉSEMOS UN GOBIERNO COMO DIOS MANDA, LES TENDRÍAN QUE COBRAR TODO LO ATRASADO.

Que estoy de acuerdo con que se le limiten más las exenciones: SI. Que estoy de acuerdo con que se derogue la ley del mecenazgo para que paguen los IIVTNU, sobre todo si son actuaciones especulativas: SI. Que se puede escribir lo que quiera sin dar un mínimo de información contrastada: NO.

NO ESPERO QUE ESTO MODIFIQUE LA ACTUACIÓN DEL REDACTOR. PERO SÍ QUE HAGA PENSAR A LOS LECTORES. Y NO ME HAGAN CASO A MÍ, LEAN, BUSQUEN, FORMEN SU PROPIA OPINIÓN.

Ahora tendríamos que ver el coste que tiene su obra social.
Hace años, en época socialista, echaran cuentas y vieron que al Estado le salía más barato que Cáritas & cia, se hiciera cargo de los marginados, que hacerlo el propio Estado. Y lo mismo pasaba con los colegios concertados, al Estado le salía más barato subvencionar uno concertado que mantener uno público.
En Galicia en época del bipartito se los quisieron cargar y cuando echaron cuentas, se les olvidó la idea. Al final no manda la ideología sino las cuentas. Resultó que ya no era tan mala idea subvencionar colegios concertados... ahh eso sí, al volver a la oposición vuelven con el mismo tema, que es malo ¿curioso no?

Vamos que para analizar el problema, tenemos que verlo globalmente, no solo desde una perspectiva. Estaría bien echar las cuentas completas para ver si nos sale más rentable que hagan obra social, o que el dinero lo destinen a pagar impuestos. Y ya no solo pensar en el tema de obra social, sino que mucha parte de nuestro turismo es por visitas a templos y similares ¿nos cargamos la gallina de los huevos de oro?

Imagino que alguien habrá hecho un estudio al respecto, sino pues va siendo hora, y así nos salimos de dudas y nos olvidamos ya del tema.