Análisis Financiero de Ecolab 2015-2024: Crecimiento, Rentabilidad y Estrategia en el Tratamiento de Agua y Saneamiento

          Hoy voy a subir un análisis de una empresa estadounidense, cuya actividad principal está en el sector del tratamiento de agua y saneamiento, pero que también tiene una fuerte presencia en higiene industrial y seguridad alimentaria: Ecolab.

          Ecolab se fundó en 1923 por Merritt J. Osborn en Saint Paul, Minnesota. Inicialmente era una pequeña empresa llamada Economy Laboratories. Su primer producto, Absorbit, era un limpiador de alfombras diseñado especialmente para hoteles, que permitía la limpieza sin necesidad de cerrar habitaciones. Con este enfoque práctico, la compañía comenzó a crecer, expandiendo su oferta de productos de limpieza y saneamiento.

          A medida que pasaban los años, la empresa amplió su alcance y en 1955 adoptó el nombre de Economy Chemical Company. Sin embargo, fue en 1962 cuando finalmente se convirtió en Ecolab Inc., reflejando su compromiso con soluciones más ecológicas y científicas para la higiene y el tratamiento de agua. La expansión internacional no tardó en llegar, consolidando su presencia en múltiples sectores como el sanitario, la industria alimentaria y el tratamiento de aguas industriales.

          El crecimiento de Ecolab se aceleró en la segunda mitad del siglo XX, con adquisiciones estratégicas que reforzaron su posición de liderazgo. En 1987, adquirió Kay Chemical, fortaleciendo su presencia en la limpieza para la industria de comida rápida. Pero su gran salto llegó en 2011, cuando compró Nalco Holding Company por 5.400 millones de dólares, permitiéndole ingresar de lleno en el sector del tratamiento de agua y expandir su negocio a nivel global.

          La compañía continuó su expansión con la compra de Holchem Group en 2018, lo que reforzó su presencia en el Reino Unido. Al año siguiente, Ecolab decidió reorganizar su estructura y separó su negocio energético en una nueva empresa, ChampionX, enfocándose exclusivamente en su core business: la higiene, la seguridad alimentaria y la gestión del agua.

          Desde su salida a bolsa en 1986 bajo el símbolo ECL, Ecolab se ha consolidado como una de las compañías más importantes en su sector. Hoy en día, opera en más de 170 países, ofreciendo soluciones innovadoras para industrias clave como la salud, la manufactura y la hostelería. Su enfoque en sostenibilidad y eficiencia ha convertido a Ecolab en un pilar esencial en la transición hacia procesos industriales más ecológicos y responsables con el medioambiente.

          Los principales accionistas institucionales de Ecolab son The Vanguard Group (8,50%), BlackRock (4,46%) y SSGA (4,17%). Además, destaca la participación de Cascade Investment (11,02%), una empresa de inversión privada fundada y dirigida por Bill Gates.

          Algunos de los principales directivos de Ecolab son:

          Antes de analizar las diferentes ratios realizaré una comparación de la estructura de los balances en 2015 y 2024.

          Dentro del activo se observa un elevado peso de los activos intangibles, habiendo supuesto en 2015 y en 2024 un 56,86% y 50,10%, respectivamente. Aunque son porcentajes habituales en empresas similares y con crecimiento inorgánico, es importante vigilar especialmente el peso del fondo de comercio, que no ha variado en esta década. En el activo corriente destaca el escaso peso del efectivo tanto en 2015 como en 2024, no llegando siquiera al 10% del total del activo.

          En la financiación, las tres grandes partidas tienen pesos bastante similares, no habiendo variado demasiado en esta década. Tanto el pasivo no corriente como el patrimonio neto supusieron un 37% y 39% en 2015 y 2024, respectivamente, quedando las deudas con terceros a plazos inferiores a un año con un peso del 25% en 2015 y 21% en 2024.

          La ratio de liquidez muestra una relación activo - pasivo corriente bastante prudente por encima de la unidad y con una ratio de liquidez media anual de 1,32. Sin embargo, el dinero en efectivo es una parte bastante pequeña del balance, habiendo superado el 30% de la deuda a corto plazo tan solo en una ocasión. Aunque suele suponer una parte bastante baja, en tiempos de crisis sí aumentó el peso del efectivo (en 2020 presentó un test ácido del 43% y en 2023 y 2024 del 21% y 26%, respectivamente). Esta empresa prefiere destinar el capital en la inversión y la innovación en nuevas tecnologías a mantenerlo en liquidez en los balances, pero también se observa que, en momentos de dificultades, el nivel del efectivo aumenta para evitar posibles contratiempos.

          En esta compañía el papel que tienen los activos intangibles es destacado, ya que representaron entre el 50% - 55% del activo total todos los años. Además, el fondo de comercio fue siempre una parte importante de los intangibles por encima del 60% todos los años. Aunque son cifras elevadas y es necesario vigilarlas de cerca, son también razonables al ser una empresa con un crecimiento inorgánico importante (fondo de comercio) y con inversiones fuertes en tecnologías y patentes. Esta estrategia de inversión en intangibles y crecimiento inorgánico es habitual en otras empresas del sector, donde es importante invertir en tecnología y patentes para diferenciarse de la competencia.

          Cambiando al a financiación de la empresa, la deuda financiera neta suele ser bastante elevada, aunque no tiene una clara tendencia alcista. Tan solo sufrió un aumento especialmente elevado en 2021 del 55% para poder hacer frente a la adquisición de Purolite, una empresa especializada en la fabricación de resinas de intercambio iónico que se utilizan para industrias como el tratamiento de agua, energía nuclear o industrias químicas y alimentarias. A pesar de este aumento, desde 2021 ha ido disminuyendo poco a poco la deuda financiera neta.

          Si comparamos la deuda financiera neta con el EBITDA, la relación suele ser bastante elevada por encima de las 2 veces. Aunque así, desde 2021, cuando alcanzó un máximo de 3,44 veces, la relación ha ido disminuyendo poco a poco gracias a una disminución de la deuda y a un aumento del EBITDA hasta alcanzar en 2024 un mínimo en 1,69 veces.

          Aunque la relación deuda financiera neta – EBITDA sea elevada, en empresas del sector es habitual ver estos valores debido a la necesidad de altos niveles de inversión, lo que provoca un elevado nivel de deuda, y un modelo de negocio con ingresos estables y recurrentes, lo que les permite asumir algo más de deuda que empresas de otros sectores.

          Hablando ahora los vencimientos de la deuda financiera, la parte con vencimiento inferior a un año siempre ha estado muy controlada, habiendo superado tan solo en dos ocasiones el 10% de la deuda financiera total. Además, en 2024 68% de la deuda a largo plazo tiene vencimiento igual o superior al 2030 y el 27% del total igual o superior al 2050. Estos son vencimientos bastante largos que, sumados a la estabilidad de los ingresos, muestran un calendario de deuda bastante prudente.

          Aunque la deuda financiera no suponga un peligro para la compañía, la deuda con terceros suele ser elevada, suponiendo la financiación con terceros un 60% o más del pasivo total, aunque igual que ocurría con la deuda financiera, casi toda la deuda tiene vencimiento a largo plazo. El patrimonio neto suele ser ligeramente bajo con porcentajes entre el 35% y el 40%. Esta estructura del pasivo se debe a la alta necesidad de capital para financiar la inversión en I+D y en crecimiento inorgánico, utilizando deuda ajena para no diluir a los accionistas.

          Ecolab distribuye sus ingresos en cuatro segmentos:

          Como se observa en el gráfico, las divisiones industrial y relacionada con la hostelería y otras instalaciones comerciales son las más importantes para Ecolab, habiendo supuesto un 83,60% de los ingresos en 2024. Además, geográficamente es una empresa muy implantada en EEUU, habiendo supuesto un 52% de los ingresos totales del 2024, seguido por Europa con un 20,28% y otras zonas con menor importancia individualmente (Asia Pacífico, Latinoamérica, China, IMEA y Canadá).

          A nivel segmento, la diversificación no es mala, ya que ambos segmentos requieren de forma constante los servicios proporcionados por Ecolab, generando ingresos estables y recurrentes. Sin embargo, también es mejorable, ya que son segmentos con una tendencia bastante cíclica y en tiempos de crisis los ingresos de Ecolab podrían verse afectados. Debería aumentar su posicionamiento en los otros segmentos (salud y eliminación de plagas) para mitigar los efectos negativos en caso de crisis.

          A pesar de que geográficamente la diversificación es aceptable, la dependencia del mercado lo cal es bastante fuerte y muy expuesto a cambios y crisis en EEUU. Aunque el mercado europeo tiene una importancia destacada, otros mercados como Asia Pacífico, Latinoamérica o Canadá no son prácticamente relevantes (entre los tres representaron tan solo un 18,56%). Ecolab debería intentar aumentar su presencia en estos mercados, aunque tiene como principales barreras la adaptación a nuevas y diferentes normativas y la presencia de competidores locales ya asentados, como Kurita en Japón o Rentokil en Gran Bretaña.

          Los ingresos tienen una evolución ligeramente alcista y bastante predecible, habiendo tenido tan solo un año con una caída importante del 20% en 2020. El resto de los años suele aumentar con variaciones entre un 5% y un 10%, aunque la caída del 20% lastró la evolución media interanual a un ritmo del 2,13%.

          En el beneficio neto, la evolución media fue similar, con un aumento medio del 3,53%. Sin embargo, las caídas fueron más habituales y pronunciadas, destacando un -38% en 2020. Aun así, también las subidas también fueron mayores que en los ingresos, destacando un 54% en 2024.

          Las evoluciones del beneficio neto y, especialmente de los ingresos, muestran la recurrencia y estabilidad que tienen las cifras de negocio de esta compañía, con crecimientos bajos pero escasas caídas.

          A pesar de que los gastos asociados directa o indirectamente a los ingresos (coste de ventas y gastos operativos) suponen más del 85% de los ingresos, los márgenes netos no son excesivamente bajos, con porcentajes entre el 8% y el 10% y llegando a superar el 10% en tres ocasiones. Por término medio, el margen neto anual fue del 9,50%.

          Aunque puedan parecer márgenes bajos por no llegar al 10% prácticamente nunca, si comparamos las cifras con otras empresas como Veolia (VIE), Pentair (PNR) o Xylem (XYL), estas tres compañías no tienen márgenes mucho mejores que ECL. Tan solo PNR obtuvo mejores números que ECL, destacando especialmente en 2016 y 2017 y desde 2020. VIE, por ejemplo, obtuvo siempre mucho peores números que las otras tres empresas.

          El ROA de ECL es bastante correcto, con rentabilidades superiores al 5% todos los años y alcanzando un máximo de la década en 2024 con un 9,44%. Aunque la tendencia no ha sido muy alcista, tampoco se observa una disminución constante de las rentabilidades, con un ROA medio anual del 6,57%.

          Si comparamos los números de ECL con otras empresas tampoco se observa que ECL esté por debajo a pesar de tener unos resultados simplemente aceptables. VIE, por ejemplo, obtuvo rentabilidades ROA cercanas al 2% todos los años, frente a las otras empresas que superaron el 4% casi todos los años. Aun así, mientras que inicialmente tanto ECL como XYL tenían las mejores rentabilidades, los números de PNR mejoraron con el paso de los años y en 2024 acabaron tanto ECL como PNR por encima del 8% frente a un escaso 4% de XYL.

          El ROE de ECL tuvo una evolución similar al ROA, con una tendencia plana hasta los últimos tres años cuando se observó un aumentó desde un 15% en 2022 hasta casi un 25% en 2024. Además, todos los años obtuvo rentabilidades superiores al 10% con un ROE medio anual del 13,94%.

          Si comparamos los números obtenidos por ECL con otras empresas del sector se observa que VIE, como en otras ratios anteriores, se situó muy por debajo del resto de las empresas y, mientras que XYL sufrió un descenso prolongado desde un 20% en 2018 hasta un 8% en 2024, PNR mejoró sus números desde un 9% en 2015 hasta un 18% en 2024. Aun así, ECL estuvo casi siempre por encima o con rentabilidades similares a las otras tres empresas.

          El ROCE de ECL, al contrario que con las otras dos ratios anteriores, casi nunca llegó al 15% mínimo, superándolo tan solo en 2024 con un 18% y con un ROCE medio anual del 13,02%. Aun así, la evolución no es mala, habiendo estado prácticamente plana los primeros años hasta 2022, cuando cambió la tendencia y aumentó hasta máximos de la década en 2024.

          Si compramos los números de ECL con otras empresas, aunque no alcancen a superar el 15% mínimo, tampoco las otras compañías suelen superar esta barrera. Destacan negativamente las empresas VIE, que no superó el 6% en ninguna ocasión, y XYL, que tuvo una evolución claramente bajista desde un 13% inicial hasta un 8% en 2024.

          Como conclusión, aunque ni el margen neto ni las rentabilidades ROA, ROE y ROCE de ECL sean muy elevadas o no consigan superar los porcentajes mínimos, tampoco otras empresas del sector obtuvieron en este período resultados mucho mejores, mostrando la dificultad de diferenciación del sector debido a varios factores, entre los que destacan una alta necesidad de capital invertido, elevada competencia de grandes compañías y una regulación exigente con normativas medioambientales y de seguridad que elevan los costes.

          El beneficio por acción sin tener en cuenta las actividades discontinuadas, que provocaron unas pérdidas en 2020 debido a unos malos resultados provocados por la escisión de ChampionX, no tuvo una evolución constantemente alcista, aunque tan solo tuvo una caída realmente importante en 2020 del -37%, con un aumento medio anual del 12,19%.

          La escisión de la parte de ChampionX en 2020 se debe a que la compañía se quería centrar en su negocio principal de tratamiento de agua y evitar la alta volatilidad del sector del petróleo y el gas.

          El dividendo por acción sí tuvo una tendencia alcista constante, al contrario que el beneficio por acción, aunque la magnitud de los aumentos no fue muy elevada, con un aumento medio anual del 6,53%. A pesar de la baja evolución alcista del dividendo por acción, éste lleva con aumentos constantes desde hace 32 años.

          Otro dato que muestra la buena gestión de la compañía es la ratio payout, que, a pesar de haber tenido en 2020 una caída del beneficio por acción y mantener el aumento del dividendo, se ha situado por debajo del 60% todos los años con un promedio anual del 41%. Estos números demuestran la prudencia del a directiva a la hora del reparto de dividendos.

          Sin tener en cuenta el resultado negativo debido a la escisión en 2020 de la parte relacionada con la industria del gas y petróleo (ChampionX), el flujo de caja libre fue suficiente para poder hacer frente al pago de los dividendos todos los años, a pesar de las dos caídas sufridas tanto en 2020, a causa de una caída del EBITDA, como en 2021, a causa de un aumento del CAPEX.

          Otro método que tienen las empresas de remunerar a sus accionistas es mediante la recompra de acciones, provocando un aumento del valor de las acciones que quedan en circulación. Esta compañía también utiliza este método para retribuir a los accionistas, especialmente hasta 2022, disminuyendo en esos ocho años a un ritmo medio del 0,72%. Sin embargo, tanto en 2023 como en 2024 no realizó ningún tipo de recompra de las acciones.

          Si este análisis te ha parecido interesante, no dudes en recomendarlo y seguirme para más contenidos similares. Tu opinión y apoyo son importantes para seguir mejorando.

          Disclaimer: todo lo que contiene este estudio es mi propia versión particular. Al no ser profesional, mi estudio no puede considerarse ni recomendación de compra ni de venta. Es importante que cada inversor realice su propio estudio antes de invertir sin dejarse influir por las opiniones de los demás, incluida la mía.