¿Cómo se podría para a los Rusos? ¡Es más fácil de lo que pensamos!

¿Por qué te parece que mi comentario está fuera de lugar? Tu comentas cosas del mercado energético, y yo te he recordado que esas estrategias que se discuten tranquilamente frente al ordenador como si fuera una partida de Risc, son reales y tienen una componente ética ya que afectan a la vida de las personas. Para proponer un ataque de este tipo primero hay que tener MUY claro que se lo merece, y que uno puede defender la miseria para millones de personas mirándose ante un espejo. Y además hay que pensar en las consecuencias laterales, otros millones de personas a la miseria, sin más. Con las consiguientes revueltas, dictaduras, guerras. Por último, hay que pensar en las consecuencias para uno mismo. Estas cosas vuelven como boomerangs, y de repente ya no será tan gracioso si se nos dispara el precio del gas, o cae nuestro turismo o nuestras exportaciones.

¿Por qué razón mi comentario está fuera de lugar? ¿Está la ética fuera de lugar? ¿Y por qué Solrac dice que mi comentario no ha sido afortunado? Quizás si os dignáseis explicarlo, en vez de descartarlo de un plumazo desde vuestras alturas ideológicas quizás un tanto ensoberbecidas ...

Quiero recordar que el bloqueo sobre Irak, por mucho que Saddam lo mereciera (o no, que ese es otro debate), costó millones de vidas. ¿Está fuera de lugar mencionarlo?

Verás Miguel, a algunos nos gusta la economía como medio de conseguir que todos vivamos mejor. Cuando la economía se utiliza como un arma para arruinar países enteros y mandar a la miseria a millones de personas, todo ello desde un ordenador, con la mayor frivolidad, ya no nos parece tan divertido.

Sobre las causas del conflicto te veo afectado por una profunda rusofobia. No se que opinas del golpe de estado de Kiev patrocinado por occidente. Cuando Ashton, McCain y Nuland fomentaban el golpe, o cuando el vicepresidente Biden iba corriendo a dar legitimidad al gobierno golpista (colocando a su hijo de paso como directivo en la mayor empresa de gas de Ucrania, que cosas), no leí artículos en los blogs como éste, diciendo como arruinar a los EEUU y EU por haber fomentado un golpe de estado. Asusta el maniqueísmo de algunos occidentales, que aplauden todo lo que haga occidente, aunque consista en guerras, invasiones, bombardeos o golpes. Tampoco he leído artículos sobre como arruinar a Israel por los crímenes que comete en Gaza. No, resulta que los inversores españoles se alinean ciegamente con la OTAN, cometan los crímenes que cometan. Vaya decepción (aunque no sorpresa). Por cierto, todos esos HECHOS sucedieron ANTES de que Rusia moviera un sólo dedo.

En cuanto a la gente que 'conoce de antiguo a los rusos', no se a que te refieres. ¿A que fueron el unico pais que ayudó a la republica española? ¿A que vencieron al nazismo pese a sufrir unas bajas increíbles? Parece que lo que se te ha olvidado a ti fue que los alemanes montaron la primera y segunda guerra mundial, más el holocausto judío, más el apoyo al golpe de Franco, y sin embargo hoy en día consideramos eso superado y son nuestros aliados. Parece que tu memoria histórica es muy selectiva.

En cuanto a la última insinuación sobre mis 'patronos', en fin, supongo que es la pataleta de quien no tiene más recurso en un debate que desprestigiar a su oponente.

Para terminar, occidente es quien ha montado el conflicto en Ucrania, después de que Siria les saliese rana. Los intereses pueden ser energéticos, estratégicos, de armamento, monetarios (por el declive del dólar) o un poco de todo. Lo que resulta difícil es negar lo evidente, que es cómo empezó todo este conflicto.

Si Rusia depende al 50% de sus exportaciones de fósiles... ¡imagínate Arabia que encima necesita mantener un tren de vida desbocado!

Cuidado Greg. A USA le queda pero mucho para ser un exportador neto de energía. Una cosa es que venda parte de producción interior y otra muy distinta que el balance sea positivo. Están bien lejos de ese objetivo. Y, en mi humilde opinión, no lo conseguirán ni con fracking gas ni con shale.

Yo leo los balances energéticos que hacen los economistas optimistas usanos y me da miedito. No digo más.

Andad con ojo que están contando unas patrañas de cuidado.

Saludos.

P.D. Haces bien en no contestar.

Otro Articulo

http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Dropping-Oil-Prices-Threaten-Moscows-Budget.html

Y bien dice lo que se necesita es que el precio en media este por debajo de los 104, es decir tener mucho tiempo el precio del crudo por debajo

No se pero no es bueno para ellos esto ya es seguro.

Greg

http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=rs

Merece la pena leer estos datos.

con que empiezan

Russia is the second-largest producer of dry natural gas and third-largest liquid fuels producer in the world. Despite its significant reserves of coal, it produces only modest amount of coal. Russia's economy is highly dependent on its hydrocarbons, and oil and gas revenues account for more than 50% of the federal budget revenues.

52% del total y a queien exportan

The majority (79%) of Russia's crude oil exports went to European countries (including Eastern Europe), particularly Germany, Netherlands, and Poland. Around 18% of Russia's crude oil exports were destined for Asia, while the remainder went mostly to the Americas.

Es decir Europa que ya no le compra y USA.. es decir mucho depende de nosortros

Para los Chinos

Eastern Siberia-Pacific Ocean (ESPO) Pipeline Taishet-Skovorodino-Kozmino Bay (with a 60-mile spur running from Skovorodino to Daqing in China) 270 0.6 Capacity of ESPO I and ESPO II each are 0.6 million bbl/d. The Daqing spur capacity is 0.3 million bbl/d.
0,3 y 0,6 milones de barriles al dia, casi nada es decir los chinos solo pueden llevarse a pie... ok son muchos a 10 litros cada uno haciendo una caena igual l sulucionan.

Si rusia depende mucho del precio de crudo y de USA y de Europa

Greg

Como puedes ver no conteste al cuarto mensaje pq esta fuera de lugar. Si que contesto a cosas que tiene sentido o puede ayudar a que entienda mejor el mercado de energía.

Por supuesto la teoría de bajar el precio del crudo no es facil, mejor dicho es muy dificil pero en un regimen que vive de esto, es decir de los impuestos sobre el beneficio obtenido por venta del crudo es una opción.

Chica, el contrato futuro entre China Rusia es mas sobre gas, el precio de gas esta ligado al precio del crudo ( es una formula que utilizan los rusos para vender el gas caro en europa, esto lo se de primera mano, mi amigo compra y vende energía, gas electricidad, coal, verde etc cash en el mercado europeo) Asi que lo de china no me sirve, ademas como bien comenta Miguel92 no hay infraestructuras.

Solrac. Usa empieza a exportar energía, asi que la dependencia de es poco a poco menor. Ademas mucho del la energia viene de canada y esto auqnue a Bush no le parecía extranjero lo es y se contabiliza como import.

Ahora mismo si no me equivoco esta lista la tubería hasta el golfo asi que todo el crudo tiene salida a los Hubs del Golfo, de donde se puede mandar a todo el mudo. Ademas para el 2015 estran listos los hubs de gas para exportar gas (Obama los impulso ahora que tiene nat gas para casi siempre, muy importante saber que hasta ahora estas instalaciones solo servian para la importación del gas). Asi que la dependencia del USA es muy alta pero empieza a ser autosuficiente y si quiere puede serlo total.

De todos modos pienso que es muy dificil de hacerlo y no es rentable para USA tampoco, asi que no se si interesa..y no decia algo de que hay alto el fuego...

Voy a investigar para ver si encuentro algún informe interno de un banco que habla sobre este tema, siempre tiene mas datos que nosotros.

Sobre Obama y Usa no los defiendo, no me gustan, creo que con igual de malos como todos los que ocupan territorios para su beneficio pero son los Unicos que tiene petróleo para bajar el precio.

Sobre Rusia, hasta que no hay un corredor hasta la isla nuea que tiene, no pararan .. y esto es muy importante... es posible que ahora lo dejen pq estan un poco encima de ellos pero en meses, años volverán a sacar el tema. Necesita llegar a la península directamente y sin problemas.

Amigos ser buenos y que pensemos, a mi me gusta si obtengo mas datos sobre un tema.. por esto esta el post..

greg

Tienes razón. Tampoco soy, precisamente, fan de Obama. Me parece un ZP a la americana, bastante parecido a Carter.

Y lo de los premios Nobel de la Paz, harían bien en suprimirlos. Ya tenemos como "héroes históricos" a Beguin y Arafat, dos de los terroristas mas grandes de los tiempos recientes. No necesitamos mas...

Eso que dices es verdad y el comentario de este señor nuevo no ha sido afortunado. Pero lo mismo podría decirse de Obama, premio Nobel, en Oriente Medio. Y ojo, no hay zona más sensible en el mundo para la energía que Oriente Medio.

Saludos.

El super contrato Rusia/China es un simple farol. Y de simple es hasta torpe. Primero, porque no tienen infraestructuras preparadas así que como no lleven el petróleo a cubos... Segundo, porque lo que produce China no le interesa a Rusia: ambas son deficitarias en alimentos y en tecnología punta... justo lo que les vende Europa. Y tercero, y no menos importante por menos evidente, China es el gran enemigo futuro de Rusia: ¿O no sabe usted que China (superpoblada) tiene reivindicaciones sobre gran parte de Siberia (desértica)?. ¿O cree que el juego de "apoyar la liberación de minorías oprimidas" sólo lo puede jugar Rusia con Ucrania?.

¿Se entiende ahora mejor ese extraño "afecto" entre China y USA desde la muerte de Mao?

Por cierto. El PIB de Rusia es similar al de Italia. ¿Cree usted a Italia "muy poderosa" con respecto a Europa?. Rusia es un gigante por sus armas nucleares... única y exclusivamente. Una Corea del Norte a lo bestia, para entendernos.

De nada...

Ocurre que, a los que nos gusta la economía y arreglar nuestras diferencias ante un cubata y no ante un kalashnikov, no nos van los matones invasores que destrozan los estados vecinos para imponer su santa voluntad o sus intereses territoriales. Y eso incluye a los que tiran la piedra y esconden la mano, como Putin, alegando "ayudar" a "liberar" a alguien. La sangre es mala para los negocios, pero el que ha hecho "sonar los tambores de guerra" y el que "está condenando millones de personas a la miseria" se llama Putin y vive en el Kremlin. Y toda la gente del antiguo este de Europa, que conoce de sobra a los rusos y su "manera de hacer las cosas" de primera mano, lo sabe de sobra.
Cuénteles esa historia a los de un foro generalista y de españoles que jamás han viajado mas allá de Berlín. Igual allí cuela. Aquí pierde usted su valioso tiempo y el de sus patronos.

Si esta poco endeudada, pero esta con los gastaos ingresos del crudo en break even, si el precio bajaría un poco ya estaria en deficit, y como ahora mismo lo tiene difícil que coloque deuda( menos China) se podría hacer algo..

Lo del shale, lo se, opero muhco energia.

No se es dificil pero creo que seria un paso.

Greg

Lo que importa es lo que gastan del dinero, el precio en rusia es de 20 a 30 USD

Greg

Ojo. Que en la tabla no figura el.supuesto precio de breakeven para Rusia. Apuesto a que es bastante bajo puesto que sus pozos son de profundidad media escasa. Yo diría que si se pone en marcha tu hipótesis quizás Rusia sería uno de los países menos afectados.

Saludos Greg!

No creo que el efecto sobre Rusia sea alto Greg. Rusia está poco endeudada y puede ir tirando mientras tanto.

Por otro lado, insisto, desde el punto de vista de la seguridad energética, un concepto que debe primar sobre un barril a 150$ o si la energía es verde o colorá, es muy peligroso para un país tan dependiente como USA jugar a manipular el.mercado con sus reservas de emergencia. Rusia podría ponerla de rodillas en pocos meses porque tiene mucho más aguante financiero que USA aguante sin energía. Ojito...

La gráfica de aumento de la producción de crudo en USA se debe a la patada adelante con el shale. Si buscas en mi blog, opino que es poco sostenible, pan para hoy y hambre para mañana.

USA no tiene armas energéticas contra Rusia. Sus aliados si, pero hay que compensarles.

Saludos.

Buenas tardes. ¿Pero aqui quien es el malo y quien es el bueno para empezar? Aqui nos metemos en un terreno pantanoso. Ademas veo una laguna en ese planteamiento. Rusia ha firmado hace bien poco un supercontrato con China. Poco les importa el boicot comercial que les hagamos. Es mas el boicot puede ser de ellos a nosotros y ser epico. La mayoria de las empresas automovilisticas tienen plantas de construccion alli. Rusia vende gas al este de Europa y petroleo. Si un dia se calienta Putin y sube el precio un 50% nos reiriamos todos. Aparte de lo que ya veia del tema de los agricultores. Yo en mi humilde opinion Rusia es muy poderosa en comparacion a la UE y la solucion la veo dificil.

La primera pregunta es saber qué están haciendo 'los Rusos' y por qué 'hay que pararles'. La segunda es qué tipo de ética tiene el autor, que parece encantado de sembrar el terror económico en toda una serie de países productores de petróleo. Y mas: ¿Tan profundo llega el adoctrinamiento occidental que vemos perfectamente razonable ahogar a los países que están en la lista negra de la OTAN? ¿Será que tanto pensar con lógica de inversor o especulador no deja sitio para pensar humanamente en los millones de personas a los que estás condenando a la miseria? ¿Los que hacen sonar alegremente los tambores de guerra son conscientes de que luego hay consecuencias?

Hola, si que es muy difícil, pero las reservas del crudo, no estratégicas son de unos 21 a 23 dias. Solo con sacar algo de las reservas Estratégicas, also de las reservas ya muy amplias (están en su maximos de los últimos años) se puede hacer mover el precio, el resto lo hacen los robots y especuladores.

Miura los datos de producción, como han aumentado..

Ademas aun tenemos mas posibilidad de aumentar, ademas las cosas han mejorado desde 85 y ahora ademas las facilidades de scar el crudo de USA son mucho mejores.

Si es dificil pero ya con bajar unos 10 usd mas el precio del crudo, que no es mucho el efecto sobre Rusia es muy alto.

Greg

No sé Greg... no lo termino de ver posible.

Las reservas estratégicas de crudo en USA no están concebidas a la largo plazo, sino que se trata de "buffers" para ser activados en caso de emergencia. Las reservas estratégicas de petróleo consisten en el almacenaje de una cierta cantidad de petróleo por parte de un Estado para casos de emergencia.

No es un concepto extraño, de hecho España también las tiene, todos los países con cabeza las tienen. De hecho en España existe una entidad creada al efecto que se llama CORES (Corporación de Reservas Estratégicas de Productos) que se encarga de controlar y distribuir los inventarios de crudo, gas natural y otros activos fósiles para que al menos haya los días de reserva legislados.

http://www.cores.es/

Antes la ley decía que se debía disponer de unas existencias mínimas de seguridad de 92 días equivalentes de consumo de los principales productos petrolíferos. Las compañías petroleras deben tener reservas para abastecer 50 de esos días, mientras que de los 42 restantes se encarga CORES, pero las cifras suelen variar.

En el caso de USA, sabiendo que consume aprox. el 30% del crudo del mundo y que el consumo diario es de unos 85 millones de barriles (aprox.), esos 696 millones de barriles no dan ni para 30 días de consumo. Es decir, USA está en una situación tres veces más delicada que España en caso de interrupción del suministro de crudo, ojo.

Echar manos de las reservas estratégicas les coloca en una situación muy peliaguda como puedes ver.

Además, aunque USA tiene muchas reservas de crudo, no puede hacerlas llegar a suficiente ritmo a los consumidores. Lo que ocurre es que consumen como cabrones y la tubería no da más de sí. Harían falta gigantescas infraestructuras muy caras para aumentar el caudal del grifo.

Lo que sí pueden intentar es que sus aliados abran el grifo durante varios meses (Arabia como bien dices, EAU, etc.) Pero ojo, que aquí chocamos con la realidad física del petróleo. Muy probablemente estamos en peak-oil, es decir, el grifo está ya abierto al máximo. Y aunque fuera físicamente posible, ¿cómo compensaría USA a sus aliados por los menores ingresos durante los meses que dure el "antiembargo"?

A medio plazo, por supuesto, me decanto por la opción de ser menos dependiente del petróleo. Es decir, ahorrar y cambiar de modelo energético. Esa es la mejor forma de no poder ser presa de un chantaje energético por los exportadores de combustibles fósiles.

Saludos.

Interesante este punto de vista. Ahora las guerras perfectamente podían ser simplemente comerciales. Es desastroso que se sigan produciendo los atentados y guerras que estamos viendo. El petróleo es como sabes un arma comercial importantísima, y nosotros sin él estamos a verlas pasar... Además con lo dependientes que somos.

Un saludo.