¿Cómo se podría para a los Rusos? ¡Es más fácil de lo que pensamos!

Lo siento por tardar tanto pero estoy muy liado con el trading. Como puedes ver el blog esta dejado por no tener tiempo, de vez en cuando si se me ocurre algo lo pubrlico.. Tengo miles de post que podria poner pero no tengo tiempo.

Ademas el trading ahora mismo es un desastre.. muy dificil y muy voaltil el mercado de materias primas

Greg

Pues espero que no, Pero el Primer ministro actual (orban) estas cada vez mas y mas acercandose al la "madre partia" y esto da un poco de miedo... ya veremos... igual lo hechan de la UE. No seria raro..

Greg

Todos en el mundo estamos de alguna manera u otra inconformes con cosas que pasan en nuestros países.

En Alemania es entendible que Hitler hubiese llegado. En 1930 Hoover hace una repatriación del oro, y por allí de 1923 habían tenido una hiperinflación. Ahora que llega Hitler prometiendo empleo y cumpliendo, con una población que no sabía de economía y que confiaba en sus políticos, no es de extrañar que la estafa llegara. De este modo se entiende que los alemanes hubiesen escogido a Hitler.

Para los alemanes, Hitler es una muestra de lo bajo que puede caer cualquier persona, y una advertencia para no llegar allí. Desafortunadamente muchos en otros países miran eso como una oportunidad para señalar con el dedo a los alemanes. Yo no culpo a los alemanes por haber sido estafados, por haber sido ingenuos. Y se entiende perfectamente que cayeran en la estafa, pues Hitler no empezó a hacer sus malas andanzas sino hasta el momento en que ya tenía la sartén por el mango.

Recordad que si Europa no importara la mitad de su energíano eestaríamos ni hablandode esto.

Más renovables, mas ahorro energético y menos gasto militar inútil.

Esto es como lo de los motociclistas: "¿A qué grupo perteneces: a los que se han caído o a los que AÚN no?

Pues las nucleares igual. No hay central nuclear buena, sino central nuclear que aún no ha tenidojun accidente. La probabilidad de ocurrencia tiende asintoticamente a uno. Esto no lo niegan ni los defensores de la nuclear.

Vuelvo a estar de acuerdo contigo.

Pero observa que yo no digo "rusos" o "americanos". En lo posible, tiendo a personalizar en sus líderes (Putin, Obama, Poroshenko, Merkel...) o me refiero a los países (USA, Rusia, Ucrania, UE...). Aunque no podemos negar que, en mayor o menor grado según la democracia "interna" del país, los ciudadanos son en parte responsables del comportamiento de sus líderes. De no pensar así, nos encontraríamos con la paradoja de la II Guerra Mundial donde, en cualquier juicio salía el tema de la "obligación debida", con lo que al final resultaba que Hitler lo había hecho todo él solito.

Y que conste que tengo muy buenos amigos rusos y muchos no están para nada de acuerdo con la política de Putin. Pero son minoría y, paradójicamente, muy fatalistas y de caráter muy dado a resignarse con lo que hay. No me extraña que Kaspárov, el antiguo campeón del mundo de ajedrez y "mosca cojonera" actual de Putin, haya decidido exiliarse: no tiene ningún futuro en la Rusia actual.

Hitler no es más que la extensión de la idiosincrasia de los europeos invasores que invadieron África e hicieron allí su Chechenia. La diferencia es que Africa era un conjunto de países soberanos e independientes y nunca fueron parte de Europa antes. Cuando ya no hubo africanos que invadir, en Europa se invadieron entre sí, y Hitler es sólo uno de ellos.

Rusia históricamente tuvo dos intentos de invasión europea: Napoleón y Hitler.
Europa invade, EUA invade, y ahora Rusia invade. ¿Qué hace que Rusia sea más o menos mala que los demás?

La guerra es un enfrentamiento de los malos contra los malos.
Es una manera de manipular a los ignorantes para que se vuelvan hooligans de un bando o de otro. Por eso es que no me atrae tomar bandos en confrontaciones políticas, y cuestiono los intentos de que intenten hacerme tomar bando.

Si juzgamos a los rusos, o a los americanos o a los europeos por sus políticos, tal vez deberíamos decir también que todos los españoles son iguales a Rajoy y ZP y que merecen lo mismo.

Sí. Pero no me negarás que los resultados para unos (Ucrania) es perder 1/3 de su territorio y los resultados para otros (Rusia) es quedarse con esa tercera parte del territorio. Creo que no es muy difícil extrapolar quién es la víctima y quién el agresor. Como dijo alguien hace unos 2.000 años, refiriéndose a los lobos con piel de cordero, "por sus obras los conoceréis". Y es este caso, por los resultados.

Esto de las defensas de las "minorías étnicas oprimidas" ya está muy visto. Al menos desde Hitler y su invasión de los Sudetes: también Occidente le dió la razón, y no a los checos. Y ya sabes el resultado: esto de las ambiciones territoriales con una u otra excusa, tiende a ser un pozo sin fondo. Si al dictador de turno le sale bien, su popularidad aumenta, la efervescencia bélica de su pueblo aumenta y... la tentación de repetir la jugada aumenta. Que es exactamente lo que le pasó a Hitler y lo que le viene pasando a Putin. ¿O es que ya se os ha olvidado la segunda guerra de Chechenia, la guerra en Georgia por Abjasia, etc.?. Esta jugada de Putin no es la primera, precisamente, y desde luego no será la última. Ahora, si queremos seguir mirando hacia otro lado (como Chamberlain con Hitler) pues no pasa nada. Seguimos mirándonos el ombligo, le ayudamos indirectamente comerciando con él y punto. Al fin y al cabo, esa es la política suicida que tenemos con los países del Golfo que están armando y adoctrinando a todo el radicalismo islámico anti-occidental. Y no pasa nada, oiga... de momento, claro

Los rusos no harán lo mejor, se limitan a hacer lo que mas le conviene a Rusia (que no a los rusos).

Por suerte, al pertenecer Hungría a la UE, no podrán hacer lo que les salga del guano respecto a temas nucleares (tu sabrás mas de eso). En otro caso, estamos apañados...

Ambos bandos se lo están buscando. Si no no habría pelea.

Tampoco es ético agregar las actividades ilegales al PIB, pero alguien puede sacar provecho de ello. Por ejemplo si le robas a un inversionista, eso ayuda a estimular gasto público para buscar responsables, y eso aumenta el PIB. Entonces habrá que promover el aumento de las estafas contra inversionistas... la ètica no es un problema, hasta que te toca ser víctima...

La gente vive con corto placismo y en su idea de que las leyes de la vida dependen de si una persona cree o no en esas leyes, olvidan una ley que dice que las cosas se devuelven. Yo mismo la he visto en acción, con personas reales, y no porque alguien me lo haya contado.

De este modo, si las cosas se devuelven, la ética es sólo una manera de asegurarte de que cuando se devuelvan las cosas, lo que se devolverá será bueno. Sin embargo hay gente que apuesta a que no hay dientes en la boca del lobo y se meten, simplemente creyendo que al no creer, los dientes desaparecerán. Es uan apuesta absurda, pero allá aquellos que quieran hacerlo.

Hay un sesgo mediático en la prensa, e incluso en las búsquedas de Google. Pero no porque no se pueda encontrar información no quiere decir que el fenómeno no exista. Antes de 2008 era imposible encontrar artículos que cuestionaran la educación o salud en los EUA. No es sino hasta que la Casa Blanca soltó los perros, que la gente mira la jauría. De igual modo hay muchas cosas sobre las cuales se omite información por conveniencia, o aparente conveniencia, para impulsar a incautos a hacer cosas que pueden no ser tan buenas para ellos mismos.

La frase "No es etico? puede ser que no lo sea, pero si me puede beneficiar como otros pq no hacerlo!!!" me parece genial. En un foro se puede decir muchas cosas sin pensar (y por ende sin consecuencia aparte de ser o no políticamente correcto). Pero yo me pregunto si esa frase (que resume de manera genial la idea) es lo que realmente piensan los políticos, en su actuar (que eso sì es serio).

La ética es el fundamento de la moral, y se necesita una frontera entre el bien y el mal. Cuando esa barrera desaparece, el bien y el mal se relativizan por completo, sometiendo el bien y el mal a la conveniencia. Cabe decir que el "mal" es "pecado" y bajo la definición en arameo de pecado, un pecado es un error, una cosa que se define por sus consecuencias, y no por asunto de creencias o de mentalidades de un predicador. De este modo, la ética teminaría siendo una antología de reglas para no cometer errores con consecuencias perjudiciales. Renunciar a la ética entonces empuja a las consecuencias perjudiciales. ¿Acaso España o el mundo no han tenido suficiente de eso? ¿O acaso necesita tocar fondo (lo que sea que eso signifique)?

Pues espero que no.. hahah mi familia vive en el radio de 60KM.. jajjaja

Tienes buenas centrales los rusos si quieren.. pero aveces se les va

greg

Viendo tus orígenes comprendo mejor tu posición. Partes de la premisa de que Rusia es malvada y los rusos son malos y no tienen solución. Es como los sudamericanos que tienen una fobia exagerada a EEUU, que a veces está injustificada pero, viendo lo que EEUU ha hecho a sus países, llegas a comprender.

Discrepo de muchas de las cosas que has comentado sobre el conflicto actual en Ucrania (me limito al conflicto actual, no a todas las barbaridades soviéticas pasadas), pero siendo un recién llegado al foro no quiero ni monopolizarlo ni desviarlo, así que lo dejo estar. Pero no puedo resistir decir dos cosas más:

- Del millón de refugiados, 800.000 han ido a Rusia y 200.000 al resto de Ucrania. Da que pensar.
- Un artículo que acabo de leer con una visión bastante más objetiva que la que machaconamente nos meten los medios: http://www.globalresearch.ca/the-whys-behind-the-ukraine-crisis/5399344 Entre otras cosas nos recuerda el papel de Nuland y compañía, que los medios se han ocupado en borrar rápidamente. La memoria es frágil.

Por último, estoy satisfecho de que os hayáis dignado contestar y de que hayamos desecho un poco el choque inicial, cada uno desde su posición.

Un saludo.

Espero que los rusos le construya a Hungría una central tan segura como Olkiluoto y no una Chernobyl remodelada. Si es así ya sabemos que la obra saldrá por un piquito:

https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/2186846-mantras-nucleares-v-mito-renacimiento-nuclear-olkiluoto-camina-eternidad

No condenes el debate, meramente teórico, ni siquiera el punto de comienzo del mismo. Espera a que lleguen las conclusiones. Se está poniendo interesante porque ya se apunta a la raíz del problema.

En el comentario 41 tienes la pista.

Te contesto en tu Texto.

1.- ¿Es consciente de que la maniobra que propone frívolamente mandaría a la pobreza a cientos de millones de personas, con las consiguientes revueltas, guerras golpes, etc?

El Precio de crudo mas bajo del crudo puede ser positivo para muchos y negativo para otros, pero estos otros son los que tiene dirigentes que de igual forma los manda a la pobreza.

2.- ¿Está tan seguro de que Rusia merece un castigo tan terrible?

No no creo que lo merezcan, pero si no hay otra..

3.- ¿Le preocupan las consecuencias laterales sobre otros países? (Parece que no. De hecho dice "Además con esta medida países como Venezuela, Nigeria, etc también sufren y se debilitan". ¿Puede haber algo más frívolo?)

Dime algo positivo de esos países!!!! Y de sus dirigentes y de como vive la poblacion!!! estoy a la espera...

4.- ¿Le preocupan las consecuencias económicas o incluso militares sobre España?

Claro que si amigo la dependencia de España de energía rusa es muy poca, ademas esta muy lejos, tiene una posición estratégica muy buena y el efecto seria poco. El económico, madre mia si todo lo que a españa le puede pasar sera a mejor... de lo mal que estamos... Una bajda de precios de energia.. esto seria lo mejor que le puede pasar.

5.- ¿Opina que habría que hacer ataques financieros sobre otros países? Por ejemplo, sobre EEUU e Israel. O sobre España que apoyó la invasión de Irak.

Hombre sobre USA ahora mismo no se me ocurre nada pero si sabes algo dimelo y lo posteo tambien. (hahaha) Sobre españa nada, ya estamos muy mal para hacer cualquier cosas!!!!

Volviendo a lo anterior mi post es mas para debatir un efecto de este tipo sobre los mercado que otra cosa, no quiero sembrar el pánico para esto ya estan las cadenas de television, solo quiero debatir con gente el efecto. Cosa que me interesa por lo que dije anteriormente.

Greg

Y donde van a ir los refugiados, a Rumania, si no saben el idioma y no pueden hacer nada, A moldavia, si esta igual y puede ser la siguente en la lista a hungria, si los el húngaro no lo entiende nadie.. Claro que van a Rusia.. por logica.

Sigo pensando que hay que parar a los Rusos, Ucrania es un país que salio de Rusia, es independiente y Rusia no tiene derecho en volver a ocupar una parte solo porque le interese estratégicamente. Es que es solo esto amigo, estrategia. Salida de granos mas amplia en el mar negro, bases militares y salida de crudo. Eso es todo. Y por supuesto veranear en la Peninsula de Crimea que es el Riviera Ruso.

Greg

Solo una cosa, que le gente dice que antes con la Perestroika era diferente a muchos les tienes que hacer recordar que mas tenia la Perestroika. Miles de presos políticos, hambre, sin posibilidad de expresion de opinion (esto sigue), si movilidad geográfica solo en la madre patria. Y si vamos mas para tras solo os digo el nombre del gran Stalin.... el resto lo sabeis. Los rusos son asi y no creo que cambiaran.

Greg

Yo metiendo panico.. y la tele que hace... dilbert si quieres postea en la pagina de las teles que meten Panico y favorecen la creación de idiotas en todos los paises.

Amigo dilbert, estas muy eqivocado, los que me conocen saben que hago y que este post no es para la creación de panico sino para debatir una posible intervención en el precio del crudo que afecta a todos lo que tradeamos este producto.

Greg

Esto de las centrales nucleares es interesante.. MIra en Hungría hay una central nuclear llamada Paks, el gobierno húngaro ha solicitado al la UE un préstamo para ampliar la central y asi producir mas energía nuclear y dejar de depender tanto de los rusos. La Ue lo ha rechazado. Pero los rusos se han enterado, Putin se ha ofrecido no solo dar un préstamo sino construirla y todo lo que te puede imaginara. El idiota del primer ministro húngaro lo acepto, claro pq el solo valora lo que ve, que los rusos son buenos y nos dan pasta y nos ayuda. Pero no ve el bosque de los arboles. No piensa que esto es una un paso mas hacia la dependencia de los rusos y a que nos integren de nuevo bajo sus alas. Ademas ahora vamos ya hacia el segundo paso, esta negociando mucho mas con Putin que con Europa y solo porque le ofrece mas pasta, esto son mas puestos de trabajo y esto es" mejora de la vida" bajo su mandato. Es un político y solo piensa en que salga bien durante su mandato.

Ademas Putin es un buen estratega, ha cambiado los contratos de gas para hungria, reduciendo mas el coste, otro paso mas, y claro la población agradece que solo este año han reducido las facturas de gas y luz 3 veces y no se cuantas veces el año pasado. Si es bueno, pero a que precio!!!

Greg