Robo-signing: La expropiación comunista bancaria en EUA

En ciertos países del tercer mundo la responsabilidad del aval no se hereda, y eso es legislación más avanzada. En materia financiera sorprende ver la forma engañosa en que los bancos se burlan de los españoles y luego se muestran como los buenos de la película.

Exactamente eso le ha pasado a Jason Grodensky y al veterano de guerra James B. Hurley.

Los bancos han adoptado la mala costumbre de pensar que la gente es un lugar del cual sacar dinero sin dar nada a cambio, y en ocasiones es peor porque se trata de quitarle cosas a la gente, algo que antes se llamaba "robar", pero que hoy se llama "trasladar pérdidas a terceros".

Participaciones preferentes explicadas desde cero II: ¿Qué pasó realmente?
https://www.rankia.com/blog/fernan2/1110536-participaciones-preferentes-explicadas-cero-ii-que-paso-realmente

Ahí estás sacando un caso particular con el caso del escándalo del cliente, no de miles, ni de la mayoría...

No te confundas Comstar, nunca hablo de riesgos ni de peligros ni de familiaridades, no pongas palabras o pensamientos que yo nunca he dicho, sólo quiero contabilizar el porcentaje de casos para ver precisamente en que etapa estamos y ver el matiz. De hecho ya afirmé que para USA Sí es el caso del Robo signing.

Pero como tu siempre dices que hay que ser crítico, y siendo críticos y escépticos, estos ejemplos que no dudo de su veracidad, pueden haber sonado mucho porque precisamente son noticias que venden mucho, (un interés de los medios y no tanto de los afectados), y por tanto tenemos que analizar el contexto. Conociendo el porcentaje del total y conociendo los veredictos finales de las cortes (cosa que no viene en el post), sabremos si al final ese número de afectados se mantuvo, se redujo o ha aumentado, en qué casos hubo abusos y actos criminales y en cuáles no, sabremos si el caso es tan espectacular y alarmista como las noticias lo presentan o si es algo mas moderado. De que esta mal está mal, eso nadie lo niega, pero hay que analizar la gravedad de la situación, porque dependiendo de la gravedad es la medicina, no queremos darle radioterapia a alguien que tiene un resfriado, ni una aspirina a alguien con leucemia.

La cuestión no solo es acusar, señalar con el dedo y dejar ahí, sino analizar el contexto. Esto me recuerda mucho a una noticia que salio a principios de año donde se acusaba a un banco de no querer devolver el dinero a uno de sus clientes y el cliente hizo una trifulca en la sucursal. Todos estaban indignados con el banco, pero al final y con mas investigación se supo que el señor tenía su dinero en un Fondo a plazo y que no podía retirar sin penalización, claro esto los medios no lo sacaron porque no vende. Por estas razones es que yo busco un matiz siempre.

Saludos

Cuando tienes un proceso y surge una anomalía, esa anomalía tiene una causa asignable. Ignorarlo por ser una anomalía y no ser la norma, es confundir la familiaridad con el riesgo. Tu piensas que el peligro es bajo porque no es algo muy familiar. Bajo esa óptica de familiaridad una mujer virgen tiene riesgo bajo de ser madre, porque nunca antes lo ha sido. Bajo esa óptica la gente no se va a morir, porque una persona viva nunca se ha muerto antes.

Si vas a ver una tendencia estadística, probablemente te interese la medida de tendencia central y un dato no parece relevante. Pero en la vida real los riesgos no son necesariamente determinados por medidas de tendencia central, sino por causas asignables.

Tu manera de explicar este tema es muy mala y engañosa, además de que te desvías del tema que estábamos tratando, pero enfin. El problema es que tu forma de escribirlo hace pensar que es generalizado, que si mi padre tiene una deuda con el Corte Ingles y fallece, vendrá el Corte Ingles a cobrarme a mi.

De hecho en sentido estricto no es la deuda lo que se hereda, es la responsabilidad de aval, que no es lo mismo. Si mi padre fuese aval de un primo para X crédito y mi padre fallece y yo soy su único heredero, y mi primo deja de pagar su crédito, los bienes que mi padre me ha heredado se convierten en el aval del crédito de mi primo. Aún así hay un recurso de jurisprudencia que puede utilizarse a favor de uno. Casualmente de este tema estoy informado ya que yo soy heredero de mi tía y antes de verano estuvimos hablando de esto con el abogado. Un consejo sería, tener cuidado de quién somos avales y es mejor heredar en vida en forma de donación.

Saludos

PD.: tal vez los términos legales no sean los mas correctos pero es lo que recuerdo de la conversación de hace 4 meses.

A ver si lo he entendido bien, porque a lo mejor soy yo que soy un poco corki y no me entero. O sea, tú estás una tarde tranquilamente en tu casa merendando, una casa que ya has pagado, no teniendo deudas impagadas de ningún tipo, ni hipotecarias ni no hipotecarias, y de repente llegan los del banco, te echan de allí y se quedan con la casa sin que puedas hacer nada.

Si no es así y no lo he entendido, te pido mil disculpas y te ruego me lo expliques mejor. En caso contrario, te ruego encarecidamente que dejes lo que te estás metiendo que te hace mucho mal.

España es un país muy singular.

En países tercermundistas la ley dice que si alguien debía dinero, y el deudor muere, que los acreedores se peleen entre ellos por la herencia y apechuguen la pérdida si no les alcanza. En España la deuda se transfiere a los familiares, lo cual apunta el carácter hereditario de la deuda. Es decir, que para proteger tu patrimonio en España tienes que andar cuidando que tu familia no se meta en deudas.

Es decir, en el tercer mundo alguien se muere y sus parientes serán pobres, pero libres, mientras que en España serán pobres y esclavizados por la deuda del muerto, una deuda que nunca pidieron y que les vino heredada. ¿Tercermundismo legal?

Hay quienes no se cuidan de los bancos al firmar, porque ellos se anuncian y presentan como amigos y poco sabe la gente que no son de fiar, porque nadie les dijo.

Veo que has omitido la parte de tu contradicción, pero en fin. Mi comentario (9) es sobre USA no sobre España. No te confundas, los ejemplos que tu mismo estáis dando son sobre USA no España. No es lo mismo el Robo-signing que ejercer los derechos y obligaciones de un contrato independientemente de si son justas o no, no te confundas.

No sé si sea ridículo o no pero si el contrato dice que el banco puede cancelar el crédito en cualquier momento o que es renovable anual y el deudor aceptó esta condición al firmarlo, ya no es una cuestión de ridículo o no ni siquiera de justo o no, sino simplemente de un contrato entre dos partes que al momento de la firma estaban de acuerdo.

Ya lo he dicho muchas veces, no entiendo tus metáforas engañosas y definiciones ambiguas, qué significa ese término inventado de "banca comunista española". Has vivido en España o has contratado personalmente servicios financieros aquí para hablar tan libremente? Yo he vivido en USA y España y ahora en Alemania y no entiendo que quieres decir con "banca comunista española". Yo simplemente no me endeudo con algo que no puedo pagar y leer cuidadosamente todo lo que firmo, así de simple. A lo que estoy acostumbrado es a no gastar mas de lo que gano y eso me ha servido para no meterme en problemas con ningún banco en ningún país. Esto no es rocket-science, es sentido común.

La dación de pago sí existe siempre y cuando se haya establecido al inicio del contrato, si no se estableció quiere decir que ni el deudor ni el acreedor la querían porque de haberla querido estaría en el contrato y si no pues no lo hubieran firmado. Aún así existen algunos casos en los que el banco ha llegado a acuerdos con los deudores, pero tal vez sean pocos. Pero en este tema vuelves a generalizar y hasta exagerar, algo muy común en ti. La omisión de un sólo derecho no borra ni anula todos los demás derechos y leyes que protegen al español; sería como decir que como me dieron un ticket por exceso de velocidad injustificadamente entonces ya las leyes no me protegen.

Saludos

Leyes que protejan al individuo... En España no hay esas leyes, porque no hay dación de pago. Es ridículo perder la casa que pagaste puntualmente por años, y que encima te dejen una deuda. Al menos con el comunismo perdías la propiedad, pero no te dejaban una deuda.

¿Tal vez no lo veas tan grave porque te acostumbraste a la banca comunista española?

El Mortgage Electronic Registration Systems (MERS) es una compañía privada que opera registros electrónicos que rastrea hipotecas en EUA. Mantienen registros de 62 millones de hipotecas y han empujado el inicio de miles de expropiaciones en EUA a partir del trámite que dan a sus registros. Los abogados señalan que MERS no tiene derecho a empujar la expropiación, porque no es la dueña de las hipotecas, pues según la ley americana sólo el dueño del préstamo puede hacerlo.

El problema es lo suficientemente grave como para que el 14 de octubre de 2010 los 50 estados de EUA iniciaran investigaciones conjuntas sobre la industria de las hipotecas. El 6 de octubre de 2010 el fiscal de Ohio Richard Cordray inició un proceso contra Ally Financial Inc y busca que se pague 25,000 como multa por cada caso de fraude, además de las indemnizaciones. Esto representa un riesgo claro para los que inviertan en entes cuestionados.

Claro, se puede descalificar el problema, minimizarlo con adjetivos, y decir que son chorradas. Serán chorradas hasta que alguien le toque pagar el precio por invertir en un ente con casos de fraude en sus manos. El riesgo por una burbuja inmobiliaria española era una chorrada también...

Creo que tu mismo te estas contradiciendo un poco, primero dices al principio del post que hasta los que no tienen hipoteca son expropiados (i.e los que poseen una casa), pero cuando hablamos de cifras dices que mejor sólo hay que tomar a los que sí tienen hipotecas. Si tú mismo estáis diciendo que hasta quienes no tienen hipotecas son expropiados, lo correcto sería tomar en cuenta a las personas que no tienen hipotecas y no sólo a las que sí tienen, claro que habría que restar a los menores de edad y a los que rentan. Según recuerdo hasta el 2008 había aprox 40 millones de hipotecas y unos 50 millones de porpietarios, por lo que el denominador tendría que ser aprox de 90 millones.

No hay que mezclar temas para sonar mas alarmista, los homicidios no son igual que los foreclosures y por lo tanto no podemos utilizar los mismos porcentajes, sería como comparar peras con mazanas. Una cosa no tiene que ver con la otra y los expertos en un tema no son los mismos expertos para otro.

El sistema tiene irregularidades que hay que arreglar, pero eso no significa que está peor que un régimen comunista (me imagino que hablas de esta manera porque jamás has vivido en uno), por la simple y sencilla razón de que no existe un punto de comparación, sigues mezclando peras con manzanas porque en un sistema comunista no había leyes que protegieran al individuo y en estos casos sí las hay es por eso que hasta tu mismo hablas de "casos en la corte".

Saludos

Ya solo la frase "En los EUA es común que una persona no morosa o incluso sin hipoteca vea su casa expropiada por un banco" deja el artículo a la altura del betún y sin credibilidad ninguna, una sarta de chorradas.

Si tomas miles sobre 300 millones parece poco. Sin embargo recuerda que no todos tienen una hipoteca, pues menores de edad y gente muy anciana que vivió la crisis de 1930 probablemente no tengan hipotecas. Así que no debe tomarse la cantidad de casos sobre el total de habitantes, sino el total de personas con hipotecas, lo cual hace más crítico el problema.

Una tasa de homicidios de 11 personas en 100 mil habitantes, ¿es mucho o poco? Es que 11 personas son pocas entre 100 mil. Pero los expertos en la materia lo consideran bastante alto.

En una población de 300 millones, 3300 casos serían 11 por cada 100 mil habitantes. Miles de casos terminarían siendo una cifra tan alta como una alta tasa de homicidios. Pero si se considera que el denominador no son los habitantes, sino los deudores con hipoteca, entonces la tasa se dispara.

Un sólo caso de expropiación de un régimen comunista daría pie a un escándalo internacional, miles de expropiaciones bancarias sin justificación deberían reflejar que el sistema bancario funciona PEOR que un régimen comunista.

Yo también trabajé en un banco. Recuerdo una vez que hablaba con un gerente sobre un "servicio financiero" que lo que hacía era meter interés sobre interés... El gerente estaba plenamente consciente de lo que sucedía.

La deuda es una de las formas de esclavitud en Asia. Un prestamista presta dinero o mejor aún, simplemente hace "un favor", y luego cobra de manera "usurera" y desproporcionada, usando formas de explotación laboral, trata de personas, explotación sexual. Muchos inmigrantes chinos que huyen de la pobreza y miseria, y que llegan al contiente americano también pagan "deudas" a los traficantes de personas, mediante la explotación laboral en condiciones inhumanas en algunos países de Latinoamérica.

¿Bancos gringos comunistas? ¿Las tres palabras juntas?

Son las 12:45, me voy a meter en la cama y me voy a dormir, a ver si me despierto de nuevo. Me parece que me he equivocado de dimensión.

El segundo párrafo es broma, utilizo la Ley de Heisenberg: "Hay cosas tan serias que uno sólo puede tomárselas a broma". ;)

Hablamos de las expropiaciones en los EUA, pero.. ¿Son tan diferentes las de nuestra España?.Segun parece si lo son, pero como siempre se ha comentado, los bancos NO TIENEN CORAZÓN, no tienen alma, no tienen NI VERGÜENZA. Yo,ex trabajador bancario, no paro de dar vueltas al asunto de las expropiaciones de viviendas y siempre me hago una reflexión ¿ Por que los Bancos una vez expropiada una vivenda, una nave, etc, no "alquilan" a los expropiados las mismas? ¡¡ No lo entiendo!! ¿No sería mejor que ese "activo" diera una productividad?. Si el activo mencionado lo alquilas a un módico precio, no lo tienes abandonado, deteriorandose (Ya sabemos que vivienda que se abandona y no se utiliza, se deteriora rápidamente),eso engrosaría las arcas de los bancos;no tratamos en saber si entraria en sus arcas mucho o poco dinero, pero algo sí entraria. Si se alquilara y no se pusiera en las listas de morosos, de por vida, al desahuciado, harian dos favores; uno a la sociedad y otro a si mismos, pero hay un refran muy español que dice.. "" LA AVARICIA ROMPE EL SACO", aunque como ese "saco" lo seguiremos llenado los demas pues.. les da igual , ¿Para que problemas con alquileres y demas memeces? . Que siga la cosa como está y el trabajador a vuelva a ser un esclavo y el Gobierno, desgobernando y sus señorias parlamentaros, pensando en sus 1.800€ de alojamiento.

Sólo te recuerdo que el 10% de 4,000,000,000 es 400,000,000, una cifra que parece muy por arriba de tus Muchos... miles de casos. En USA sí puede ser el caso, pero son casos particulares por país.

Tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata. El grado de culpabilidad y responsabilidad de cada uno es distinto, unos tendrán mas que otros y algunos cuantos tal vez sean sólo resultado del "pagaran justos por pecadores", pero la vida no se caracteriza precisamente por ser justa y menos cuando los reclamos son a toro pasado.

Yo no recuerdo a ningún español en el 2006 armando manifestaciones y reclamando al gobierno y a los bancos todas las marrullerías y estupideces que estaban haciendo.¿dónde estaban? Hoy todos recuerdan lo mal que se comportaron varios bancos (y lo siguen haciendo), pocos mencionan que fue bajo la vigilancia y permiso de los políticos de ambos bandos, pero nadie o pocos recuerdan la apatía y conformismo de la sociedad civil española que no decía nada al respecto porque les iba bien. O tu recuerdas algo, estuviste en España en esos años de complacencia y excesos por muchos de los estratos?

Al menos una de las tantas lecciones que podemos aprender es que debemos de reclamar y exigir con antelación, desconfiar de los políticos y no ser deferente ni complaciente con ellos.

La historia esta hecha de circunstancias e intereses, y si uno no lucha por sus intereses en cada circunstancia ocurren problemas como el actual, simplemente porque los de a pie se olvidaron de luchar por sus intereses en las circunstancias anteriores a la crisis y los bancos les comieron el desayuno. Desgraciadamente así ha sido el mundo hasta hoy, el que se duerme en la complacencia despierta jodido. Esperemos que no sea siempre así pero mientras siga siendo así hay que estar despierto y exigiendo.

Yo no sé que se merecen los españoles porque ni los conozco a todos ni he vivido toda mi vida aquí y con los pocos años que llevo apenas y los entiendo. Tampoco sé que merecemos los americanos, pero seguro que en las próximas elecciones los sabremos.

saludos

Muchos... miles de casos en la corte, muestreos efectuados en condados muestran proporciones muy altas de anomalía.

Robo-signing scandal may date back to late '90s
http://www.msnbc.msn.com/id/44365184/ns/business-us_business/t/robo-signing-scandal-may-date-back-late-s/
In Guilford County, where Greensboro is located, a sample of 6,100 mortgage documents filed since 2006 turned up 74 percent with questionable signatures. Thigpen says his office received 456 more documents with suspect signatures from Oct. 1, 2010, through June 30.
An investigation of mortgage documents in the county that includes Salem, Mass., found that more than 25,000 had suspect signatures. The earliest date to 1998, says John O'Brien, the registrar of deeds there.
In Michigan, the state attorney general has sent criminal subpoenas to three companies that processed mortgage paperwork after 24 local recorders of deeds looked through their files and found rampant robo-signing.
An Illinois county, Kankakee, pulled a sample of 60 documents filed since 2007 to look for suspect signatures. All 60 were "signed" by people who have been identified as robo-signers. At least 12 county officials in Illinois have sent their findings to the state attorney general.

SPECIAL REPORT: Banks still robo-signing, filing doubtful foreclosure documents
http://www.reuters.com/article/2011/07/18/foreclosure-banks-idUSL3E7II1UC20110718
Mon Jul 18, 2011 7:39pm EDT
In recent months, servicers have filed thousands of documents that appear to have been fabricated or improperly altered, or have sworn to false facts.

Imagino entonces que si los malvados ciudadanos españoles cayeron en la burbuja crediticia inmobiliaria, ¿se merecen la crisis frente a los santos banqueros?

Claro los acreedores son el mismísimo diablo y los deudores son simples santos inocentes. Lo que me sorprende es la apabullante tendencia histórica de estos "santos" a sucumbir una y otra vez ante las tentaciones de los malvados villanos. En toda transacción existen dos partes y ambas tienen cierta responsabilidad (que no culpas). Que si es justo o no, no lo sé habría que revisar caso por caso y separar la justicia de la moral. Para el caso del Coreano, sólo puedo decir que esa es otra de las enormes desventajas de generalizar, tal vez pueda servir de lección a quienes con mucha frecuencia generalizan sobre otros temas aunque lo dudo mucho. Sobre tus recurrentes metáforas creo que ya había colgado la siguiente frase, pero la repito para ver si me la grabo mejor:

When people use metaphors to take liberties with reality, their words can be misleading at best and mendacious at worst., Max Borders

Saludos PD.: cuando dices No se trata de uno o dos casos ... sino muchos., de cuántos casos específicamente estáis hablando, porque si en el mundo hay aproximadamente 4,000,000,000 usuarios bancarios, el numero de casos debería ser mayor a un 5% para ser relevante aunque no preocupante para lo cual tal vez necesitaríamos mucho mas del 10%. ¿Cuántos casos contabilizados tenéis?