Parece que por fin tenemos una prensa un poco más balanceada, sin pelos en la lengua para criticar a occidente.
Durante la primera guerra fría la prensa anglosajona llenaba de críticas a los rusos, que mantenían silencio. Termina la guerra fría y la prensa empezó a criticar a todo aquel que no se ajusta a la ideología o intereses de sus jerarcas. Ahora con el asunto de Siria, empieza la segunda guerra fría, pero en este caso la prensa rusa ha adoptado el mismo tono de la prensa anglosajona.
La prensa anglosajona se ha caracterizado por ocultar los problemas propios, por no criticar a los propios dirigentes, ni denunciar los problemas propios. En otras palabras, perdieron la característica de ser prensa independiente, pues más parecen representantes del departamento de prensa y relaciones públicas del gobierno que una prensa autocrítica.
Antes de 2008 era prácticamente imposible en internet encontrar material que sugiriera la existencia de una crisis educativa o de salud en los EUA. Toda sugerencia de tal problema era desmentida o descreditada en la prensa. Autores como Michael Moore fueron vistos como parias, hasta que vino la misma Casa Blanca a exponer el serio problema del sistema de salud en los EUA, así como la crisis educativa. Resultó muy curioso que fuera el mismo gobierno, y no la prensa, el que tuviera la actitud autocrítica, la actitud de denuncia de problemas. La prensa anglosajona sigue con su actitud de esconder los problemas propios, y deshacerse en críticas frente a los problemas de otros.
La prensa anglosajona ha atacado a Argentina, apuntando las mentiras sobre la inflación en el gobierno de Cristina Fernández, pero no le ha dado la misma atención a las denuncias de Jim Rogers sobre la inflación en los EUA. La prensa española se deshizo en ataques contra Argentina frente al asunto de YPF, pero cuando los periodistas españoles quisieron apuntar a la autocrítica, a la actitud de la verdadera prensa independiente, tuvo que ser la prensa británica la que actuara como independiente.
The Guardian se ha pronunciado este 5 de agosto de 2012 sobre el polémico cese de Ana Pastor. Lo hace de refilón, usando decaraciones, pero con un titular elocuente: "El Gobierno acusado de purgar a los críticos en la televisión y la radio pública". El artículo del diario británico va firmado por Stephen Burgen y datado en Barcelona. "El Gobierno de Rajoy no va a tolerar ninguna crítica", apostilla este lunes el rotativo inglés desde sus páginas. - 'The Guardian', con Ana Pastor: "El Gobierno Rajoy es alérgico al debate"
Y es así que al ir viendo las noticias se puede ver que cada medio tiene sus temas "no independientes". BBC no va a decir nada que el gobierno británico no diría. Reuters (y en general la prensa británica), Bloomberg, Wall Street Journal nunca van a criticar al sistema bancario y su funcionamiento, ni tampoco criticarán la especulación, ni cuestionarán los derivados, ni tampoco crearán pánico sobre la situación de EUA o Reino Unido, aunque sí atacan con furia para crear pánico hacia los PIIGS, y se referirán a escándalos específicos de bancos, pero no criticarán el sistema. BusinessInsider va a presentarse favorable a los demócratas. RTVE nunca va a criticar a Rajoy, ni al gobierno, porque a los periodistas españoles no les dejan preguntar, ni tampoco dejan a los periodistas argentinos preguntar.
30 de abril 2011. Surge una iniciativa en Twitter para que los medios de comunicación no cubran las ruedas de prensa de dirigentes políticos que no admitan preguntas - "Sin preguntas, no hay cobertura" (España)
14 de mayo 2012. Casi un centenar de periodistas argentinos reclamaron este lunes al Gobierno de Cristina Fernández ruedas de prensa con preguntas y que se garantice el acceso a la información pública en un documento publicado en medios locales. Según ese documento, titulado 'Conferencia de prensa' y publicado en los diarios 'Clarín' y 'La Nación', "el pueblo no puede saber de qué se trata" debido a la renuencia de Fernández, que solamente ha dado una rueda de prensa desde que llegó al poder en 2007, y miembros de su gabinete a contestar preguntas de los periodistas. - Periodistas argentinos piden al Gobierno ruedas de prensa con preguntas
16 de diciembre 2012. Mientras todo el grupo Clarín se rasga las vestiduras por el fallo en la desaparición de Marita Verón y hablan de la corrupción de la justicia en Tucumán, por abajo pactan con esa misma justicia podrida de arreglos con las derechas. - La victoria de los que no mienten
Entonces pareciera que para tener información completa, hay que ver todas las partes. Por ejemplo, vemos a la prensa rusa portándose como prensa independiente frente a Argentina (Clashes erupt in Argentina over verdict in sex slave trial (VIDEO, PHOTOS)) y Reino Unido (Seismic fears: UK govt reverses ban on fracking), pero también mostrando, como lo hace la prensa anglosajona, el lado de su propio gobierno (Putin outraged at US justifying murders of Russian children). Por supuesto, lo interesante es cuando la prensa extranjera critica a los nacionales, pero también es interesante ver a la prensa nacional defendiendo su posición.
En casos como la confrontación entre China y Japón, parece que lo apropiado es consultar a la prensa china y a la prensa japonesa para tener un punto de vista balanceado en lo político. En casos como el fin del mundo el 21 de diciembre de 2012, los promotores del pánico no son los brujos y adivinos, sino precisamente los medios de comunicación:
El pánico se debe, en su opinión, a "las visiones apocalípticas divulgadas por cineastas, escritores de ficción y por la televisión". Pese a la creencia popular, los mayas nunca profetizaron el fin del mundo. Según los estudiosos de esta cultura, lo único que ocurrirá el 21 de diciembre -o más bien el 23, según sus estudios- es que finalizará una era de 5.125 años en la cuenta larga del calendario maya, y comenzará otra. - El brujo mayor mexicano llamó a evitar una "psicosis colectiva" por el cambio de era en el calendario maya
La conclusión que se saca es que no hay prensa independiente, y que nadie quiere responder preguntas de los independientes, y que ser periodista independiente hace acreedor al despido en medios de prensa no independientes. Para construirnos un panorama, parece que en tiempos de segunda guerra fría como estamos hoy, hay que acudir a la prensa extranjera, para ver lo que no dicen en la prensa nacional a los nacionales. Y antes de creer lo que dicen los noticieros, hay que identificar los sesgos ideológicos de cada medio. La prensa termina siendo como escuchar a George Soros, quien tiene algunas reflexiones muy interesantes y críticas, pero en otros momentos dice lo que le conviene o lo que quiere que creamos para su propia conveniencia.
En ciertos casos hay prensa que se opone al gobierno, y en otras lo favorece. En unos casos favorecen una agenda u otra. Al final hay que ver cuál es la agenda que cada medio de comunicación tiene, averiguar qué tipo de persuasión tiene, para filtrar el sesgo de persuasión ideológica, porque de imparcial y objetiva, la prensa no tiene nada el día de hoy. ya no son "medios de comunicación", sino "medios de propaganda".
En casa de herrero, cuchillo de palo. Candil en la calle, oscuridad en la casa. Así es la prensa...
