La campaña mediática contra Argentina

Insisto, te equivocas, son dos casos muy diferentes. Eso fue así en el caso español (y de los PIGS) en 2012, pero no es cierto en el caso de Argentina. Tienes que mirarlo un poco en más detalle. PRIMERO Argentina dijo que no podía pagar esa deuda y acordó una quita con la mayoría de bonistas (y eso sucedió hace ya varios años, no podría decirte la fecha). DESPUES hubo una minoría que no aceptaron la quita y fueron a juicio. POR ULTIMO aparece todo el ruido mediático. Los medios no han hecho daño a Argentina. Ellos mismos dijeron que no podían pagar.

Lo que sí es cierto es que ahora su imagen de riesgo se ha disparado. Y hombre, es normal. Primero no te pagan y luego te insultan diciendo que eres un usurero. A ver quien les presta la próxima vez. Preguntar a sus bonistas, dices. Pues que yo sepa les metieron un corte de pelo importante (puede ser un 30%, no tengo a mano la cifra). No creo que esten contentos. Lo que te digo: a ver donde colocan la siguiente deuda.

Precisamente, la manipulacion mediática creadora de pánico sumada a ataques especulativos malintencionados, es lo que empuja el default, y no porque haya default inminente per se.

Hablemos de confiabilidad.

¿Le creemos a las agencias calificadoras que le dieron AAA a los bancos islandeses y los créditos subprime? Recordemos que los CDO sintéticos son derivados de Goldman Sachs respaldados en bonos subprime, para inversores sofisticados. Goldman Sachs apostó en contra al comprar derivados con AIG que apostaban a la caída de los créditos subprime, y de esta manera las pérdidas las absorbe AIG.

Pero eso no es todo. Los CDO sintéticos tenían una parte de dinero de inversionistas y otra del bancos, pero una cláusula decía que en la que en caso de pérdidas, Goldman Sachs sacaría el dinero que puso, y luego el resto se repartiría entre los inversores. Esencialmente estaba repartiendo las pérdidas entre los inversores sofisticados.

La crisis subprime era pequeña, pero se mutiplica debido a los CDO sintéticos, pues se vendieron múltiples derivados sobre un mismo bono.

Entonces, ¿es más confiable Goldman Sachs que vende derivados respaldados en bonos basura y que apuesta ante AIG (y gana) al apostar a que son basura? ¿Es más confiable una agencia calificadora que pone AAA a los bonos basura? ¿Es más confiable el boanco que multiplicó la crisis y la entregó al resto del planeta? Entre Argentina y Goldman Sachs, ¿cuál es más confiable?

Lo que pase entre Argentina y sus acreedores es entre Argentina y sus acreedores. Y la mejor fuente para decidir si meter dinero en bonos argentinos es preguntar a uno de los bonistas que tengan bonos argentinos.

Lo que ocurre es que si vemos la famosa crisis mediática de la zona Euro, miramos bastantes mentiras. ¿Cómo es que se presta dinero (rescata) a un país bajo la excusa de que está demasiado endeudado? ¿Fueron confiables los medios mainstream? Lo que yo cuestiono es el pánico que crean los medios mainstream para empujarle default a Argentina.

¿Nefastas para quién? En los 1990 fue nefasto para los argentinos y bueno para los bancos. En estos años, el empleo ha subido en Argentina. Pero vayamos más lejos. ¿Esto es "nefasto"?

Argentina está entre los países con índice más alto de desarrollo humano
http://www.telam.com.ar/notas/201407/72675-argentina-desarrollo-humano-naciones-unidas.html
Con Chile y Cuba, son los tres países de América Latina que integran el grupo de aquellos que tienen Índice de Desarrollo Humano "muy alto", según un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Resulta interesante que el IDH de Argentina esté por encima del de Costa Rica. Incluso hasta venezuela le gana Costa Rica.

El IDH ha subido en Argentina a 0,808
http://www.datosmacro.com/idh/argentina
En 2013 el índice de desarrollo humano (IDH) en Argentina fue 0,808 puntos, lo que supone una mejorarespecto a 2012, en el que se situó en 0,806.

Es que no hablaban de riesgo de default, sino de "default inminente" si no eran "rescatados". Entonces miras una cosa. ¿Cómo es que se le presta a alguien bajo la excusa de que tiene demasiadas deudas?

El default inminente y no riesgo de default, era lo que disparaba las primas de riesgo.

Decían que España tenía una crisis de deuda (deuda pública) y esa era la excusa para pedir prestado.

Cosa distinta es que un ente público tenga un problema en sus finanzas, pues es algo que se trataría internamente a nivel presupuestario, y judicialmente con desfalco o malversación o mal uso de recursos publicos, y no como un "rescate".

Aunque parece que alguien en España mira una cosa distinta, rescate a bancos alemanes.

La banca alemana, beneficiaria del “rescate” español
http://blogs.publico.es/dominiopublico/5342/la-banca-alemana-beneficiaria-del-rescate-espanol/

Y en el caso de Grecia, el rescate viene a rescatar bancos privados. Eso de nacionalizar deudas privadas es algo que se conoce como "deuda odiosa" o ilegítima.

Rescatadores Rescatados
https://www.rankia.com/blog/analisisbolsa/536253-rescatadores-rescatados
Los bancos franceses son los mas afectados con un 25 % de la deuda griega, un 20 % los bancos suizos y un 15 % los bancos alemanes por lo que en caso de impago estaban expuestos a problemas de solvencia.

Yo creo que a los "inversores" les interesa que España pueda refinanciarse y pueda seguir pagando. Seria de tontos no quererlo, bueno, si no te gusta el dinero...

Hola.

Quizas tu tienes datos que yo no tengo. Tenia entendido que nos PRESTARON 40.000.000.000 de euros para rescatar la cajas de ahorros.

-Que yo sepa, no han rescatado ningun banco privado.
-Que yo sepa, lo que nos han PRESTADO (no regalado) han sido esos cuarenta mil millones de euros.

"Si a Merkel le da la gana nos vamos al carajo...pero eso suponia el fin de euro y garves problemas para la propia Alemania."

Bueno, si Merkel , dices... No estoy yo tan seguro que si Merkel quisiera tal, ese tal se cumpliera. Pero vaya, si yo fuera rey mago , el mundo seria de chocolate.

Por ahi publico la BBC un articulo sobre las deudas que tenia cada pais con otro y... viendo eso , no quiero pensar lo que pasaria si cayera un pais "grande" de Europa y su gran prestamista no pudiera cobrar.

Llamativo la gran deuda que mantiene Reino Unido con España , o sus bancos. Esperemos que no caiga.

----

Por cierto, cuantos millones y millones de euros han ganado los paises exportadores vendiendo sin aranceles a España cuando por esta corria el dinero como el agua por las tuberias.
Menudo bollito de crema. Cuando vienen problemas , teniendo en cuenta que no tenemos banco central propio, hay que echarse una mano entre todos. Que parece por tus mensajes como si aqui nos hubieran regalado las cosas y nos estuvieran dando de mamar todos los dias.

Si cae uno , caen todos.

Bueno, vale, de acuerdo, riesgo de default hay siempre. Lo que quiero decir es que más riesgo hay ahora, con la deuda disparada y una necesidad de financiar 240.000 millones en 2015, y sin embargo las subastas de deuda son un remanso de paz. El efecto Draghi tendrá algo que ver, inundando el mercado con dinero barato, de acuerdo. Pero sigo pensando que lo que vivimos en 2012 fue un ataque en toda regla del sistema financiero anglosajón, medios, fondos y agencias de rating actuando coordinadamente, que provocaron una subida del interés de la deuda, lo que casi nos mata.

Es decir, no fue el miedo al default lo que provocó la percepción de riesgo y la consiguiente subida de la prima, sino al revés: las manipulaciones hicieron subir la prima, lo que casi nos lleva al default.

Y encima el gobierno de turno, como es habitual, esperando a que escampe sin acometer las tan necesarias reformas estructurales para ir reduciendo el enorme gasto político, eliminar trabas burocráticas y administraciones duplicadas (y a veces triplicadas). Aún mantenemos un déficit de 50.000 millones de euros.

Pero ¡claro! entramos en año electoral y... ¡Ay!

Hola Dilbert

Riesgo de default siempre hay en cualquier pais...este puede ser muy bajo, bajo, medio, o alto, muy alto....Hasta 27 clasificaciones distintas manejan las agencias de rating, que nunca nos han retirado el grado de inversión (lo rozamos), con lo que nunca han puesto en seria duda el pago. Lo que era un disparate era mantenerla en AAA a pesar de que se nos disparara la deuda, tuvieramos un deficit sideral y un sistema financiero quebrado. De todas formas España si ha estado en grave peligro..porque el Estado no era capaz en esa coyuntura de asumir el saneamiento del sist. finan. sin poner en seria duda la sostenibilidad de la deuda. Si a Merkel le da la gana nos vamos al carajo...pero eso suponia el fin de euro y garves problemas para la propia Alemania. Ahora que el peligro se aleja viene alguno a decir que era una historia del prensa. Ya, ya, es facil decirlo ahora, pero era muy real y que nadie descarte que vuelva...recuerdo que ya vamos por el 100% del PIB de deuda pública...otra recesión mundial y a ver como refinanciamos.

"Lo que hay es una Argentina de los 1990 que fue hundida y saqueada por los bancos."

Argentina fue (y está siendo) hundida por su políticos que adoptaron unas medidas económicas nefastas.

Jorge Schvarzer, en ¿Qué rumbo toma Argentina? La crisis como oportunidad (Fundación Friedrich Ebert, Bohn), explica el principio del problema:

"La estrategia de generar divisas a través de un saldo positivo en el comercio exterior estaba amenazada desde el inicio por el tipo de cambio fijado para la convertibilidad. La ley estableció un valor muy alto para el peso, en relación con el dólar, y decidió mantenerlo fijo a lo largo del tiempo, independientemente de la evolución de cualquier otra variable. La sobrevaluación de la moneda local convalidó la entrada masiva de mercancía del exterior, mientras alentaba la salida, no menos masiva, de turistas argentinos hacia todos los rincones del planeta. Ambas demandas reclamaban divisas adicionales que debían obtenerse por medio de mayores exportaciones. Pero el esperado aumento de la venta de bienes al exterior resultó difícil por la sobrevaloración de la moneda; de hecho, el monto total de las exportaciones permaneció estable durante varios años cruciales."

Además, el gobierno estimuló el depósito en dólares en el mercado financiero local, que ofrecía tasas atractivas a los ahorradores. Esos depósitos se volcaban al mercado como préstamos en dólares, debido a las normas del Banco Central, y alentaban el proceso de "dolarización" muy marcado. En pocos años, los depósitos en dólares eran superiores a los depósitos en pesos y, a través del multiplicador bancario, se imponían en las transacciones locales. Irónicamente, el Banco Central, que tenía por función "cuidar el valor de la moneda local", contribuía a forjar un sistema monetario basado en el dólar.

Sí, los argentinos "percibían riqueza", aunque se basaba en un Estado y provincias hipertrofiados, una demanda interna que, igual que hemos vivido en los países de la periferia europea, simplemente no era sostenible, y un explosivo aumento del endeudamiento privado y público. La percepción de riqueza artificial provocó una enorme explosión de crédito y consumo derivado de dicho "sentimiento de riqueza". Al final, el país exportaba menos porque se centraba en su creciente demanda interna y el sistema financiero cargaba con un riesgo que se iba acumulando como una bola de nieve hasta hacerse inasumible.

Ya he dicho que las similitudes con el estallido de la burbuja en España no son pequeñas...

De acuerdo en todo excepto el punto 2. España siempre ha estado en condiciones de pagar su deuda. Lo que pasa es que cada vez se ponía más cara, por culpa de los ataques de los medios anglosajones y de las agencias de rating. Pero se podía haber pedido menos (más recortes) o explotarnos más a impuestos. Pero siempre siempre se iba a devolver, por lo que no había riesgo de default, aunque Merkel ni el BCE hicieran nada.

El dinero para el rescate a los bancos es otra historia: se les podía haber dejado caer y eso no hubiese sido un default del Reino de España. Pero al rescatarlos, el gobierno hizo que la deuda privada se convirtiese en pública.

En la primera parte del artículo estoy de acuerdo: los anglosajones usaron su poder mediático y sus agencias de rating para poner a España contra las cuerdas. Salían rumores y 'noticias' día si y día también. Las agencias nos bajaban el rating. etc. Y lo cierto es que no había riesgo real de default, eran sólo rumores y maniobras. Y mientras tanto alguien se forraba, imagino. Ahora estamos igual o peor que entonces, pero por alguna razón ya no interesa atacarnos. Hasta el término PIGS parece pasado de moda.

En cambio la segunda parte, la de la deuda argentina, creo que patina muchísimo. Hace poco leí un largo, pormenorizado y serio artículo sobre la deuda argentina, y siento no tener tiempo de buscarlo y traerlo aquí para que el autor del blog se empape un poco de la realidad. Un breve resumen de las líneas principales:

- Argentina NO PODÍA PAGAR la deuda, por lo que propuso una quita. Algunos acreedores aceptaron la quita, otros no, y ahí está el jaleo del juicio. Si Argentina acepta pagar integramente a los que no aceptaron la quita, ¿también debe pagar a los que sí aceptaron? Hay ciertas características técnicas de esa emisión de deuda en concreto bien explicadas en el artículo. Pero que quede clara una cosa: todo el embrollo parte de que Argentina no pagó en su día.

- Debido a previos defaults, la deuda de Argentina tenía muy poca credibilidad internacional. Para evitar eso, ellos mismos propusieron una jurisdicción americana en caso de futuros pleitos, para transmitir seguridad a los inversores. ¿A que viene ahora rasgarse las vestiduras por ser juzgados por un americano, cuando ELLOS MISMOS lo propusieron? Ah, que es distinto el día que quieres dinero internacional y pones cara de serio, del día en que no puedes devolverlo y pones todo tipo de excusas.

Si lo que decía aquel artículo era cierto (y tenía pinta de serlo, era muy técnico y no hacía juicios de valor), Argentina no tiene una salida judicial. Va a tener que pagar a TODOS, y como no va a poder se va a generar un default. Y como eso tiene muy mala pinta, la presidenta se ha envuelto en la bandera y ha empezado a soltar discursos patrióticos (patrioteros?) contra la 'agresión yankee'. Vamos, el típico recurso fácil, que parece que alguno todavía se traga.

Recomiendo al autor que eche una mirada objetiva y desapasionada, como inversor, de este tema de la deuda argentina. Y si se cree el discurso de la presidenta, le recomiendo que invierta en deuda argentina, que se va a forrar.

Argentina siempre ha tenido un problema de inflación excesiva. Una enorme parte de la responsabilidad de ese problema recae sobre las políticas populistas del peronismo, las cuales no hicieron más que coartar la libertad de empresa introduciendo los clásicos aranceles proteccionistas que no hacían más que mantener estructuras industriales obsoletas y aumentar la inflación hasta el infinito y más allá.

Entre 1975 y 1990, la inflación superó cualquier cifra razonable, con valores de tres y cuatro dígitos. En 1989 alcanzó el 5.000%, con la inflación mensual en junio superior al 100%, y la deuda externa por encima de los 65.000 millones de dólares, frente a los 46.000 millones de seis años antes. Intentar controlar dicha inflación era esencial para el país, pero la decisión de introducir un mecanismo incorrecto de convertibilidad entre el dólar y el peso desembocó en una crisis mayor.

Sí, la crisis de Argentina en 2001 se manifestó como todas las crisis: con un shock financiero. Pero igual que en otras anteriores, eso era sólo la manifestación externa de varios males internos, derivados de la ley de Convertibilidad de 1991.

La creación del peso convertible en 1991 hizo que Argentina estrenase su sexta moneda en el siglo XX. Si bien la medida permitió un control de la inflación, la acumulación de déficits tanto del Estado como de las provincias provocó que la deuda pública pasase del 35% del PIB en 1994 al 64% en 2001. Tras una reducción de la renta per cápita del 12% en sólo un año, Argentina suspendió pagos el 23 de diciembre de 2001.

Lo que saltó por los aires en 2001 no fue sólo una crisis financiera, sino la acumulación de distorsiones creadas por la sobrevaloración de partida del tipo cambiario del peso frente al dólar. A lo que habría que añadir un serio problema de modelo productivo, donde una economía en la que los recursos naturales, que hicieron del país uno de los más ricos del mundo en los años cincuenta, había pasado de exportadora a importadora, aupada por un crecimiento en la economía de servicios que atendía a una demanda interna y a un sector público simplemente inasumible.

Las similitudes con la burbuja española no son pequeñas.

Más de una década después, Argentina aún no ha solucionado sus distorsiones y se enfrenta a la hiperinflación de nuevo, igual que en 1991.

Los errores y tergiversaciones del articulo son de tal calibre que resulta dificil ponerse a escribir sobre ello. Sere extermadamente escueto

1- Grecia si tuvo un default. Del 50% ni mas ni menos. No se definio estrictamente como default porque se negocio con los acreedores.

2- Si el default de españa no ha sucedido es porque el BCE y merkel accedieron a hacer " todo lo necesario " para que no se desintegrara el euro y ademas nos dieron 100.000 mill. para recapitalizar bancos.

Ya veremos en el futuro.

El caso de Argentina poco tiene que ver. La prima de riesgo sigue disparada desde 2001 cuando Argentina hizo un default y luego forzó una quita en 2005 y 2010 del 70%. A parte de eso la politia economica es un sin sentido de permamente gasto publico y emisión de moneda que ha llevado al país a pesar de no tener acceso a mercado de capitales internacional (cosa que ahora buscan de forma desesperada) a registarar deficit publico y exterior, y una inflación del 40% (curioso que tras echarle la culpa a repsol del deficit energetico no ha hecho mas que agravarse). Aregntina está abocada a un proceso de hiperinflación y devaluaciones similar al de Venezuela. Pero claro la culpa es de la prensa y los perfidos poderes ocultos de la banca internacional que le tienen mania a Argentina....pero es que no se han enterado que el Papa es argentino y Dios (messi) tambien?

pd: lo de las compras de armas griegas a alemania ya es de pedir al autor que se tome la medicación.

pd2: Un default es un evento que señala el impago en tiempo y forma estipulado en un bono. La naturaleza del mismo o la capacidad y disposición del pagador no tienen nada que ver. Lo de Argentina ha sido un default selectivo (un tramo de deuda no toda). Esta así definido le guste o no a Cristina Fernandez.

A los PIGs iagual que a Argentina no nos hace falta una campaña mediática para hundir nuestra economía, de eso ya se encargan nuestros políticos, ellos solitos sin ninguna ayuda.

Resulta interesante mirar el mapa mundial de la corrupción http://2.bp.blogspot.com/_hGsfXKF2Q_4/TMcwv1_2P3I/AAAAAAAAAuk/4Y9zFutidYM/s1600/mapa-corrupcion+2010.png

Seguridad jurídica y Argentina son dos términos contradictorios.

¿Default de Grecia que jamás ocurrió?

¡Claro! Después de recibir dos rescates y realizar una quita de su deuda por valor 240.000 millones de euros pues ya me dirás.

Por cierto, Argentina a la hora de "reestructurar" (hacer una quita) su deuda se COMPROMETIÓ a acatar las decisiones de los tribunales estadounidenses. ¿Ahora ya no las acata?

Lo que hay es una Argentina de los 1990 que fue hundida y saqueada por los bancos. Y si miramos al empleo, ha aumentado dramáticamente desde los 1990, y lo que se mira es que si se viene a pique será porque le obstruyen de una manera en que a ningún otro país obstruyen. Y eso se mira bien, porque significa que el experimento argentino no se cae por sí mismo, sino porque otros le sabotean. Mira el documental de "memoria del saqueo" para que veas de donde vino el hambre: Del FMI y sus secuaces. Ese estado de hambre de los 1990 era "el milagro argentino"

Habría sido mejor que dejaran vivir al peronismo y dejaran que se hundiera solo. Pero la urgencia de dinero de los bancos parece empujar a querer repetir la fórmula de los 1990.

Yo no me creo lo que dicen los medios, porque ya antes nos mintieron con la crisis del Euro. Y por supuesto los adinerados en Argentina seguro no han de estar muy contentos, porque cuando alguien le roba a los pobres, para recuperar a los pobres, alguien más debe pagar la factura.

Parece que no te has enterado que Argentina esta gobernada por la mafia peronista desde hace decenios.
Lo tiene todo para se una potencia economica, recursos naturales como nadie, pais inmenso, poca población,..
y muchos pasando hambre.