Acceder

El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales

El negocio aéreo va construyendo de forma reactiva un mamarracho sobre otro.  Y nos siguen vendiendo la idea de que es la forma más segura de transporte.  Quizás te interese enterarte de algunos sucios secretos de la industria aérea que pueden ser causal de riesgo.

El negocio de la aerolínea es ganar más con los menores costos posibles.  La manera de reducir costos es ampliar la oferta de pilotos para así cambiar el precio en virtud de oferta y demanda.  Importa el precio, no la calidad.

¿Influye la formación de los pilotos en la seguridad?

El piloto e instructor Díaz Capelli afirma que uno de los principales problemas del sector es la falta de control en el acceso a la profesión de piloto. “En Estados Unidos, para ser copiloto en compañías de pasajeros se requieren 1.500 horas de vuelo como mínimo. En Europa eso es lo que se pide para ser comandante”, compara. El copiloto del avión siniestrado tenía solo 630 horas de vuelo. “En España contratan a copilotos que cobran mil euros y se han pagado el curso para pilotar el avión. El índice de suspensos en las escuelas de pilotos es mucho menor que el de cualquier otra carrera universitaria”.

Otro piloto, que pide no ser identificado por temor a represalias laborales, dice que “en España, antes existía una escuela pública de aviación". Cuenta que ahora son todas privadas. "El coste del curso sale por 80.000 o 90.000 euros, con lo que se abre el listón para que entre la mayor cantidad de gente posible. A lo mejor de una promoción de 500, salen 400 que no son muy buenos, lo que hace una media mediocre”, afirma. Díaz Capelli cree que el acceso a la profesión se ha convertido en algunos casos "en un negocio en el que los pilotos pagan a las compañías por su formación y luego son contratados por un tiempo con salarios que no se corresponden con la responsabilidad que tenemos los pilotos”. - ¿Qué controles tienen que superar los pilotos?

La paranoia del 11 de setiembre nos dice que lo mejor para una cabina segura es convertirla en fortaleza inexpugnable.  Fue tan inexpugnable que todos se murieron afuera.  Esto es porque el supuesto de la jaula es que los malos están afuera y los buenos adentro.  Evidentemente nunca pensaron que los malos pudieran estar adentro y los buenos afuera.  Gracias a las medidas del 11 de setiembre, hay muertos hoy.

El empresario y periodista Antón Jrékov sostiene que los trágicos acontecimientos del avión A320 de Germanwings estaban predeterminados hace 14 años ya que la "paranoia del 11-S" condujo a medidas de seguridad desmesuradas. Analizando los sucesos desde el punto de vista técnico, el empresario indica que el que está fuera de la cabina sólo tiene tres maneras de entrar. La primera consiste en marcar el código de cinco dígitos en la cerradura electrónica, que sin embargo no da acceso inmediatamente. En 30 segundos el que está dentro puede abrir la cerradura o negarse a hacerlo. La segunda es llamar a los pilotos por el intercomunicador, pulsar el código # y luego obtener o no el acceso. Y la tercera posibilidad consiste en la llave para abrir la cabina del piloto, cuya ubicación sólo la conoce el comisario de abordo. Por lo visto, ninguna de estas opciones funcionó a bordo del A320. - 'Eco del 11-S': "La catástrofe de Germanwings estaba predeterminada hace 14 años"

El vuelo en avión es tan seguro que tiene a los "air marshalls" (comisarios aéreos) vigilando como en el viejo oeste, con licencia para matar.  El primer asesinato ocurrido por parte de los vaqueros fue precisamente el de un pasajero con problemas mentales, el primer gran logro del programa de los "air marshalls".  ¿Cual es la tasa de terroristas versus inocentes muertos por air marshalls?

Mientras E.U. defiende la actuación de los agentes que mataron el miércoles pasado a Rigoberto Alpízar en el aeropuerto de Miami, los familiares y conocidos de este costarricense nacionalizado hace más de 20 años en E.U. se muestran consternados e indignados.  “Estoy sorprendido, no puedo creer lo que le pasó a mi hijo. No salgo del asombro de que a mi hijo lo hayan acribillado como a un delincuente (...) Mi corazón está destrozado”, declaró Carlos Alpízar, de 72 años. - ‘Fue acribillado cual delincuente’

Y ahora con el copiloto con problemas mentales probablemente la medida va a ser que ordenen a los pilotos orinar en una botella dentro de la cabina, o van a cambiar los asientos de pilotos por inodoros, o quizás les pongan pañales a los pilotos. 

Y tal vez tengan que hacer como en los hospitales psiquiátricos, donde no hay nada con qué lastimarse.  Todo tendrá que ser inalámbrico para que no se ahorquen, y no debería haber nada punzocortante.  Al final las cabinas de avión podrían terminar pintadas de color rosa y acolchadas y con vidrios blindados para que nadie se lastime.

El cuento de que se toma medidas contra el terrorismo es sólo teatro publicitario para vender productos de seguridad a aeropuertos y aerolíneas, que ya venden más que Hollywood en los EUA. El negocio de la paranoia.

Si una persona desea ser aeromoza o sobrecargo, sólo debe reclutarse, trabajar de gratis mientras le entrenan.  Y mientras le entrenan ni recibe pago, ni entra en la nómina de la aerolínea, de modo que tienes "personal fantasma".  La excusa que dan es que "no te estamos cobrando por el entrenamiento".  Al final a la aerolínea sólo le interesa el dinero que se ahorre, y las ganas de trabajar que muestre el candidato que trabaja de gratis.  Si el candidato hace esto por razones políticas no se cuestiona, porque como nunca ha sido necesario verlo, hoy tampoco lo consideran necesario.  ¿Y cómo sé esto, porque he conocido gentes que hoy viajan en los aviones como "fantasmas"? Afortunadamente, ninguno de ellos tenía razones políticas.  Imagino que será como esos jovenzuelos medievales que querrían hacerse a la mar en busca de aventura.

A los tripulantes de aviones que logran ganarse una reputación o sus conexiones internas (networking) son mejores, reciben vuelos a sitios baratos pero bonitos, donde el hospedaje y la comida son baratos pero buenos, y el salario rinde mucho.  A los demás en orden de reputación obtendrán vuelos a lugares donde nadie quiere ir, ya sea porque todo es caro y el salario no rinde, o porque son lugares feos, peligrosos o desagradables adonde nadie quiere ir.  Es algo similar a las embajadas de un país, donde el personal también es asignado a un país u otro dependiendo de su networking.  Hay países donde es más bonito ser embajador, y hay otros que son sitios remotos y hostiles para vivir.  Algo similar sucede con el personal de los aviones y las rutas que les encomiendan.  El proceso de manejo de personal suele ser mucho más informal, opaco, y menos profesional de lo que nos cuentan en las aerolíneas.

Tal vez este evento ponga a pensar a las aerolíneas.  O tal vez será mejor ir en coche cuando puedas, porque al menos en el coche sabes que el chofer no te va a matar, y sabes que ninguno de los pasajeros va a empezar un tiroteo.

Por eso es que no me extraña que este accidente haya sucedido como sucedió, y no me extraña que el diseño actual vaya a dar sorpresas, no por terrorismo, sino por el propio diseño de las contradicciones en esa forma opaca, monetarista y ambivalente de operar que tienen las aerolíneas en el mundo.  Por supuesto, esos uniformes bonitos y pulcros, nos disfrazan la informalidad y mezquindad con que se suele trabajar en esas empresas.

El empleo en el aire significa que no puedes asentarte y tener familia, no puedes hacer una vida en un sólo lugar.  Tampoco es un lugar para hacerse rico.  A la aerolínea sólo le interesa su viabilidad económica futura, y de allí que haya tantas huelgas de pilotos.  Las huelgas suelen ser una muestra de malas relaciones entre jefes y empleados.

In a letter dated March 20 that was sent to the airline’s customers, senior managers apologized for disruption from strikes, while vowing they “cannot and will not make any compromises that endanger our future viability.” Pilots are asking to keep conditions under an early-retirement program, and have just emerged from the longest strike in the carrier’s history. - Lufthansa’s Cabin Crews Are Sick of the Airline’s Endless Pilot Strikes

No se trata de huelgas para pedir lujos, sino algo tan simple como no irse los pilotos al paro.  El accidente ha invisibilizado las huelgas que tienen lugar hoy en día.

The Iberia pilots are striking over fears of job losses and about 240 Iberia flights a day - though not all of them UK services - are likely to be cancelled during the seven-day industrial action. - Pilots' strike cause holiday chaos

Si un piloto no quiere irse al paro, probablemente parezca una buena idea no reportar a la empresa que fue dado de baja.  Como pasajero en esa lucha intestina, corres riesgos.  Más te vale medirlos bien si deseas viajar en avión.  Claro, al final por ahorrarse en salarios de piloto, sólo van a tener el costo del avión estrellado y las indemnizaciones a las familias.  Suena muy rentable...

Veamos lo que nos reporta la búsqueda en Google.

  • Al buscar sobre cómo unirse a las aerolíneas, tienes 210 millones de resultados.
  • Cursos de psiquiatría nos entrega 22,2 millones de resultados.
  • Cursos de entrenamiento para pilotos nos arroja 10,8 millones de resultados.  
  • Cursos de macramé nos da 309 mil resultados.  

Es decir, sospechamos que puede haber abundancia de pilotos y psiquiatras (ninguno vio lo que la ha pasado al copiloto), profesionales baratos, que toman las abundantes ofertas para entrar a las aerolíneas, y ese sueño de volverse Luke Skywalker lo cual puede terminar resultando en algo parecido a pagar cursos para volverte conserje en un barco de carga, pero con uniforme bonito, peligros abundantes (sobre todo al aterrizar) y jornadas laborales extenuantes que le sacan el jugo al personal para mantener alta la tasa de vuelos por piloto.

Tal vez sea más seguro contratar a un experto en macramé, que a uno de esos abundantes sujetos que hayan tomado cursos en escuelas privadas de cochera.

Recordamos al expiloto militar que hizo el aterrizaje milagroso de otro Airbus en el río Hudson, y nos dice:

“My message going forward is that I want to remind everyone in the aviation industry - especially those who manage aviation companies and those who regulate aviation - that we owe it to our passengers to keep learning how to do it better,” he said at a news conference shortly after his last flight landed at Charlotte Douglas International Airport. He said it’s more difficult to be a pilot today than 30 years ago. “There is so much pressure to hire people with less experience. Their salaries are so low that people with greater experience will not take those jobs. We have some carriers that have hired some pilots with only a few hundred hours of experience. ... There’s simply no substitute for experience in terms of aviation safety,” Sullenberger said. - 'Miracle on the Hudson' pilot Chesley Sullenberger retires

Ser empleado en un avión sólo puede satisfacer los apetitos de alguien que adore volar, o de alguien que por alguna razón, legítima o no, quiera meterse a un avión.  Este diseño de las cosas no trae muy buenos augurios.  Aunque en materia de aviación, basta con mantener en alto la publicidad y hacer mucho ruido con ella, que al cabo de un tiempo a la gente se le olvida el problema y siguen viajando y volando como si nada, aunque haya tanto riesgo como volar atado a un parapente.

 

 

15
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. Top 10
    #15
    10/04/15 00:02

    Al final la cosa es bastante sencilla, si para ir a Londres (y volver) puedes conseguir un billete que con tasas aeroportuarias incluidas, te puede costar 90 €, es una simple cuestión de números, porque resulta que para ir de Barcelona a Madrid en coche calculando a los 0,19 € por Km. que considera la Agencia Tributaria como coste no sujeto a impuestos (cuando el viaje lo paga la empresa) son unos 235 € .... solo de gasóleo y amortización del coche, reparaciones, seguro ... algo falla, no se pueden conseguir billetes por 90% ida y vuelta solo con no dar el desayuno al viajero ..... con lo cual hay que ahorrar en todo, por tanto los riesgos de cagarla ahí están ....

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #14
    31/03/15 21:28

    * Titular impactante: El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales. Tendeír que ser el post más leído de mi blog, pero ni siquiera aparece en el top 5.
    Por lo que dices parece que al escribir post busques notoriedad personal ya que parece que buscabas tener el post más leído en lugar del mejor elaborado, a lo mejor es que te falta en otras áreas de la vida.
    “El accidente del Airbus” Noticia de la semana, seguramente del mes, pero claro no buscas causar impacto.

    * Exagerar y usar las cifras según nos convenga: 149 muertos en el A320, 202 en el 11M. Son simples datos, y en realidad no los usé en mi post arriba.
    Fallecidos y mortalidad por accidentes domésticos y de ocio durante 2005 en la Unión Europea: 109.512 También son simples datos, solo que tú tomas los que te interesan. Y omites el resto http://www.mapfre.com/fundacion/html/revistas/gerencia/n105/estud_02.html
    “En Estados Unidos, para ser copiloto en compañías de pasajeros se requieren 1.500 horas de vuelo como mínimo. En Europa eso es lo que se pide para ser comandante”, compara. El copiloto del avión siniestrado tenía solo 630 horas”

    “Para ser elegible para tomar el examen práctico (FAA) ATP de la Administración Federal de Aviación, el candidato debe tener al menos 1.500 horas de experiencia en los aviones.Los pilotos militares 750 horas de tiempo total.” http://en.wikipedia.org/wiki/Airline_Transport_Pilot_Licence
    “La formación ATPL teórico será de al menos 750 horas de estudio bajo los requisitos de las JAA. En las escuelas se obtiene la licencia "congelada". Para obtener la parte práctica el aspirante a una ATPL debe tener al menos 1500 horas de vuelo. http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_piloto_de_transporte_de_l%C3%ADnea_a%C3%A9rea_%28Avi%C3%B3n%29

    Pero en Estados Unidos no se exigen esas horas de vuelo para ser copiloto

    “Los solicitantes de una CPL (aviones), de modo que debe haber completado un vuelo de travesía en solitario de al menos 300 nm con aterrizajes completos en dos aeródromos que no sean el campo de aviación del piloto de origen...
    …En los Estados Unidos, una CPL ha sido tradicionalmente suficiente para ser un piloto en un vuelo de pasajeros programados regularmente , mientras que al ATPL se requiere para servir como piloto al mando de un vuelo de prueba (14 CFR 121 437). A partir del 15 de julio 2013 a todos los pilotos de tripulación planificación regular de los vuelos de pasajeros de las líneas aéreas estadounidenses que posean, al ATPL (incluyendo el co-piloto).” http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_pilot_license

    Aclarar que 1 NM = 1.852 metros http://www.takeoffbriefing.com/unidades-metricas-aviacion/

    Parece que hasta 2013, lo que es cuatro días mal contados, los USA eran bastante más laxos que los europeos a la hora de operar vuelos regulares con pasajeros, justo lo contrario de lo que decías y ahora se han puesto a nuestro nivel.

    O te has liado confundiendo una licencia ATPL (piloto al mando de una aeronave en servicio de las compañías aéreas) con una CPL ( copiloto en transporte aéreo comercial.) o engañas a propósito. En ninguno de ambos supuestos quedas en muy buen lugar

    * Atemorizar: El negocio de la aerolínea es ganar más con los menores costos posibles. (Esto parte de miedo a cualquiera)
    “un mamarracho sobre otro“ “reducir costos”
    “sucios secretos”
    “por temor a represalias laborales”
    “La paranoia del 11 de setiembre”
    “como en el viejo oeste, con licencia para matar” “asesinato ocurrido por parte de los vaqueros”
    “Todo tendrá que ser inalámbrico para que no se ahorquen” (esto me jo## especialmente porque ya he tenido que descolgar personalmente a tres suicidas ahorcados, no se a cuantos has tenido que descolgar tú pero te aseguro que no hace ninguna gracia)
    “medidas contra el terrorismo es sólo teatro publicitario para vender productos”
    “El negocio de la paranoia”
    “al menos en el coche sabes que el chofer no te va a matar” (también he tenido que atender suicidios usando el automóvil)
    “forma opaca, monetarista y ambivalente de operar”
    “informalidad y mezquindad con que se suele trabajar en esas empresas.”
    “A la aerolínea sólo le interesa su viabilidad” (eso y los pasajeros que se jo###, que estrellar un avión da mucha publicidad con lo cual se compran muchos más pasajes y en la bolsa hace subir las acciones como la espuma)
    “Si un piloto no quiere irse al paro, probablemente parezca una buena idea no reportar a la empresa que fue dado de baja.” (claro, todos los pilotos son unos irresponsables a los que les importa una p### m##### su vida y la de los pasajeros)
    “profesionales baratos”
    “Tal vez sea más seguro contratar a un experto en macramé, que a uno de esos abundantes sujetos que hayan tomado cursos en escuelas privadas de cochera”
    “aunque haya tanto riesgo como volar atado a un parapente” (claro, es exactamente lo mismo un parapente que un Airbus, objetividad que no falte)

    * Utilizar ciertas expresiones y palabras: dantesco, terrible, sangre, pavor: Conteo de palabras. Dantesco 0 veces, sangre 0 veces, pavor 0 veces. Mi post critica la paranoia que generó miedo en 2001, por lo que entonces es lo contrario de lo que dices, un "anti-pavor".
    Ese día debiste faltar a clase, pero seguro que pides los apuntes a alguien.
    * Empatizar con alguno de los personajes y crear rechazo hacia otros: Eso los haces tú para que me rechacen a mí. No tengo problema. Comstar es sólo un nickname en internet. Los paparazzis persiguen estrellas de cine y les pagan por ello. Tú solo persigues un apodo anónimo y lo haces gratis. Solo debo indicar que agradezco tu tiempo gratis.
    “El empleo en el aire significa que no puedes asentarte y tener familia”
    “piloto, que pide no ser identificado por temor a represalias”
    “los familiares y conocidos de este costarricense nacionalizado hace más de 20 años en E.U. se muestran consternados”
    ( Eso no esempatizar con el personaje a pesar de que el piloto –no el Marshall, el piloto- dijo que Alpízar manifestaba tener una bomba, y continuó avanzando a pesar de la advertencia de que "si no se toman las manos fuera de la bolsa, que vamos a tener que matarte." El piloto dijo que Alpízar respondió con, "¡Dispárame! ¡Dispárame!" mientras se repite varias veces que tenía una bomba, a pesar de una advertencia adicional de "Vamos a tener que dispararte si no dejas." [ El capitán (50 años) del avión estaba en condiciones de ver tanto a la esposa de Alpízar venir por el pasillo y Alpízar en el túnel de embarque. El capitán dijo que Alpízar estaba en el otro extremo de la pasarela telescópica, y se dio la vuelta y avanzó hacia el avión, haciendo caso omiso de órdenes de detenerse. El capitán dijo Alpízar desafiante gritó, "¡Dispárame! ¡Dispárame!", Y observó que Alpízar parecía serio y lo considera una amenaza. El capitán dijo que los alguaciles aéreos dijeron repetidamente que dispararían, pero Alpízar siguió avanzando de todos modos.
    El informe también señala otros tres testigos que dijeron haber escuchado bien "Tengo una bomba" http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Rigoberto_Alpizar&prev=search) “
    “Si una persona desea ser aeromoza o sobrecargo, sólo debe reclutarse, trabajar de gratis” (recurriendo al pobre explotado por el capitalismo madre de todos los males)
    “El empleo en el aire significa que no puedes asentarte y tener familia, no puedes hacer una vida en un sólo lugar.” (claro, los que construyen puentes, carreteras, el AVE, etc. siempre lo hacen al lado de casita, Lo que ya no entiendo es como los pilotos que conozco personalmente tienen todos una vida familiar absolutamente normal, será que son raros)
    “No se trata de huelgas para pedir lujos, sino algo tan simple como no irse los pilotos al paro” (ahí, metiendo el dedo en la llaga, que como tenemos pocos parados no van a empatizar con tu personaje)

    Y lo he escrito deprisita y corriendo que tengo que marcharme a buscar a mi esposa al aeropuerto, llega de Dusseldorf y por supuesto en Lufthansa.

  3. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #13
    31/03/15 18:47

    Analicemos.

    * Titular impactante: El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales. Tendeír que ser el post más leído de mi blog, pero ni siquiera aparece en el top 5.

    * Exagerar y usar las cifras según nos convenga: 149 muertos en el A320, 202 en el 11M. Son simples datos, y en realidad no los usé en mi post arriba.

    * Atemorizar: El negocio de la aerolínea es ganar más con los menores costos posibles. (Esto parte de miedo a cualquiera)

    * Utilizar ciertas expresiones y palabras: dantesco, terrible, sangre, pavor: Conteo de palabras. Dantesco 0 veces, sangre 0 veces, pavor 0 veces. Mi post critica la paranoia que generó miedo en 2001, por lo que entonces es lo contrario de lo que dices, un "anti-pavor".

    * Empatizar con alguno de los personajes y crear rechazo hacia otros: Eso los haces tú para que me rechacen a mí. No tengo problema. Comstar es sólo un nickname en internet. Los paparazzis persiguen estrellas de cine y les pagan por ello. Tú solo persigues un apodo anónimo y lo haces gratis. Solo debo indicar que agradezco tu tiempo gratis.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #12
    31/03/15 18:24

    No es por emplear un tono equivocado, Esto es sencillamente una clara falta del menor principio ético que define perfectamente la clase de persona que es el autor quien sin duda debe haber seguido concienzudamente el

    "Curso de ética periodística: cómo fomentar el odio hacia los personajes
    Los que hayáis seguido las últimas entregas de este curso de ética periodística, os habréis dado cuenta de que hay unos ingredientes esenciales para que una noticia pase de ser una anécdota intrascendente a ser una noticia de portada:

    a) escribir un titular impactante
    b) exagerar y usar las cifras según nos convenga
    c) atemorizar al personal
    d) utilizar ciertas expresiones y palabras: dantesco, terrible, sangre, pavor...
    d) empatizar con alguno de los personajes y crear rechazo hacia otros"
    http://www.naturalezacantabrica.es/2014/07/curso-de-etica-periodistica-como.html

  5. en respuesta a Ice man
    -
    #11
    31/03/15 18:18

    "El consorcio asegurador del grupo Lufthansa, matriz de la aerolínea Germanwings, ha reservado 300 millones de dólares (279 millones de euros) para indemnizar a las familias de los pasajeros del vuelo 4U9525, siniestrado el 24 de marzo en los Alpes franceses, según ha informado el diario alemán 'Handelsblatt'."
    http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20150331/lufthansa-reserva-millones-para-2906056.html

    Según Comstar en el post:
    "Claro, al final por ahorrarse en salarios de piloto, sólo van a tener el costo del avión estrellado y las indemnizaciones a las familias. Suena muy rentable..."

    Claro, 279 millones de euros es el salario de dos dias de un piloto. ¡No te jo##!

  6. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 100
    #10
    30/03/15 22:28

    Probablemente el tono es el equivocado. Lo revisaré cuando tenga algo de tiempo.

  7. en respuesta a Ice man
    -
    Top 100
    #9
    30/03/15 21:49

    Uf... pues en tu caso, es más loable lo que dices...
    Estás de enhora buena. La misma que no pudieron tener los pasajeros del fatídico día.
    Como dices, la seguridad absoluta no existirá nunca, ni en vuelos , ni en ninguna actividad diaria.
    s2

  8. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #8
    30/03/15 21:46

    Comstar... creo que nadie está minimizando estas víctimas. Si ya es una gran desgracia un accidente aéreo (que ha habido y habrá más por muchas medidas que se tomen)... se multiplica la desgracia al saber las causas : que una persona con problemas se ha colado los filtros, y desgraciadamente era piloto.
    Compadezco a los familiares, por lo que deben estar sufriendo con el ¿por qué a mi, por culpa de éste?..
    Pero , joer, no todo el mundo es malo y nosotros los buenos.
    Ya te comentan (aunque tú lo sabes igual que nosotros) la siniestrabilidad pequeña de este tipo de trasporte. Por algo será también. LLegar a la perfección no se llegará nunca.

    De todas formas, quería decir algo al respecto de tu post: se puede tratar cualquier tema, y discutir sobre él.,dudando de todo se pueden llegar a obtener conclusiones válidas.......... pero lo que no me parecía corecto era , digamos , "el tono " del post ( del tipo :"ya os lo decía yo que esto iba a pasar"
    s2

  9. #7
    30/03/15 20:13

    A lo dicho por “Pelos sr” yo añadiría que el post es tan sectario como nos tienes acostumbrados.

    Cada día vuelan unos 100.000 aviones lo cual da una cifra aproximada de unos 36 millones de vuelos al año (http://abcblogs.abc.es/proxima-estacion/public/post/viajar-aviones-diarios-mundo-16911.asp/) por lo que mal que te pese sigue siendo el medio de transporte más seguro a pesar de todas las carencias que pueda tener.
    Por kilómetros recorridos, los aviones presentan una tasa de mortalidad 12 veces menor que los trenes y 62 veces menor que los automóviles (http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_aviaci%C3%B3n ).

    Una seguridad total requiere un coste infinito y eso no es posible pagarlo.

    Un Airbus A320 como el que se estrelló cuesta nuevo unos 52 millones de € y la compañía aseguradora tendrá que pagar una cantidad parecida a las víctimas. Decir que a las compañías les sale más rentable dejar que se estrellen sus aviones que pagar bien a sus pilotos (que por cierto los de esta línea tienen un sueldo similar al de un médico de la seguridad social española) es, además de repugnante, una estupidez antológica.

    Este vuelo lo cogemos en casa un par de veces al mes y si no estoy viudo es porque esta semana mi esposa tenía billete para el viernes en lugar del día del accidente, ahora mismo está en Dusseldorf y vuelve este martes. Seguimos cogiendo el mismo vuelo.

    Tu post me parece sencillamente asqueroso.

  10. en respuesta a Ramirogaliza
    -
    Top 100
    #6
    30/03/15 18:55

    La idea de rasgarse las vestiduras por el 11M (202 muertos) y minimizar el accidente del Airbus (149 muertos) es el viejo paradigma de que no importa que los camisetas rojas se mueran en las expediciones a Tierra en Star Trek, pero indigna si Kirk o Spock sufren un rasguño. Es la misma idea que hace que el día en que se quema el Columbia (7 muertos) la prensa se rasgara las vestiduras, mientras ese mismo día hubo un accidente de tren en India (40 muertos) y nadie dijo nada.

    ¿Será que todos los seres humanos somos iguales, pero hay unos más iguales que otros?

    Lo del Airbus no fue un accidente, es el resultado lógico de dejar pasar muchas cosas por parte de muchas personas, de no medir riesgos, hasta el punto en que todas las negligencias tocan fondo con una letalidad similar al 11M. Dejar morir es igual de negligente que oprimir un botón rojo. Y hemos de llorar a los muertos de este incidente igual que se llora a las víctimas del 11M o los muertos por ETA. Es lo más humano. Lo opuesto es muy desconsiderado a mi manera de ver.

  11. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 100
    #5
    30/03/15 18:47

    Tomemos el texto:

    "Evidentemente y desgraciadamente, para inocentes esto ya no tendrá remedio.. y habrá que buscar los fallos para que no se pueda producir.... pero : arremeter ahora contra contra determinadas medidas... repito, me parece muy ventajista. "

    El copiloto mató a 149 personas. Reemplaza la cantidad en el texto en el entendido de que se trata del incidente del Airbus. Constituye un acto de una persona que atenta contra la vida de personas, con un 73% de letalidad respecto del atentado de Madrid.

    El atentado del 11M en Madrid mató a 202 personas. Reemplaza la cantidad en el texto en el entendido de que se trata del 11M. ¿Cómo suena ese texto? Es que en el caso de Madrid, la retórica podría minimizar el 11M usando la cantidad de viajes que hacen los trenes en Madrid. ¿Será apropiado comparar los muertos conta la cantidad de personas que viajan todos los días en los trenes de Madrid para minimizar el ataque?

    Entiendo que el post le haya de molestar mucho a ciertas gentes de aerolíneas, porque es más facil minimizar las muertes cuando hay ganancias de por medio. ¿Quién es el ventajista? Esas gentes nos meten ideologías de vuelos seguros, en lugar de que miremos a las víctimas. No les gusta que pensemos que las aerolíneas puedan causar lo mismo que un terrorista. No debemos dejarnos llevar por propaganda de aerolínea. El problema es que hubo muertos, y mirar la proporción de vuelos es como decir "oh, no importa", que es lo que nos dice la propaganda.

    Todo efecto tiene una causa. Si las puertas fuesen como las de antes, apenas un aislamiento acústico, el piloto podría haber salvado la vida propia y de sus pasajeros. Si no arremetemos contra las puertas reforzadas, seguiremos teniendo problemas. Es que si metes un polícía en la cabina, ¿qué pasa si el policía entra en crisis y mata a todos? Y si tienes 3 personas en cabina, ¿habrán entrenado a los otros dos para neutralizarlo? ¿Acaso le enseñarán artes marciales a todos menos a los que puedan descompensarse? ¿O acaso el que se descompensa podría neutralizar a los otros dos al ser el único que sepa artes marciales en cabina? Esos cambios de protocolo me parecen cosméticos.

    A mi me indigna el 11M y también este accidente. Y si algo que se diga pueda concientizar para que la gente presione por solución de causas, en lugar de andar como paparazzis de un muerto, se podrá salvar más vidas.

    Tenemos en un avión:
    1.Personal de cabina
    2.Sobrecargos, aeromozas
    3.Pasajeros
    4.Air marshalls
    5.Personal "fantasma" que no está en la nómina de la aerolínea

    Lo que está diseñado para fallar fallará. Las puertas y protocolos asumen que personal de cabina es bueno, pasajeros son malos. A pesar del fiasco de los air mashalls, los malos siguen siendo los pasajeros. Este accidente cambia todos los paradigmas de quienes pueden ser buenos o malos abordo de u avión, y por eso es que tiene sentido decir lo que se dijo en este post.

  12. en respuesta a Pelos sr
    -
    #4
    29/03/15 17:47

    Posiblemente tengas razón en lo que dices, pero ten claro que también Comstar tiene bastante razón en lo que dice. Mucha más de la que nos resulta tolerable.

  13. #3
    29/03/15 11:01

    Imagino que aquí ha ocurrido en parte como en cualquier trabajo. No es lo mismo aportar una baja porque te han empujado en el autobús y te has hecho un esguince al intentar sujetarte (algo totalmente fortuito y que pasa una vez en la vida) que aportar una baja por enfermedades que pueden repetirse o extenderse de por vida (entre ellas, las depresiones). Fuera del tema de seguridad y demás precauciones, y por muy triste que suene, las depresiones en las empresas están bastante mal consideradas, tanto por la incapacitación que suponen a varios niveles (no solamente andar con dificultad unos días o no poder sentarse bien mientras se cierra una cicatriz de una operación puntual) como por las posibilidades de que se convierta en algo recurrente y lleve a encadenar baja tras baja, ausencias, medicaciones que impiden "aprovechar" al trabajador al 100%, etc. Así que me imagino que para un piloto mostrar un historial de depresiones o problemas similares es casi firmar su salida de la empresa o cuando menos cerrarse el camino de posibles ascensos, etc.

  14. Top 100
    #2
    28/03/15 21:17

    Me parece muy bien que se mejoren cosas, protocolos, que todos cobren/mos un salario digno, seamos pilotos o trabajadores de una fábrica.. aunque a todos nos guste disponer de servicios lo más baratos posibles.. (sobre todo si los ejerce el vecino)....
    Pero me parece muy mal este post ventajista, oportunista, y hasta de muy mal gusto, considerando que a cualquier hora del día hay 9.000 aviones en el cielo.
    ¿¿Que algo ha fallado?? Evidentemente y desgraciadamente, para 149 inocentes esto ya no tendrá remedio.. y habrá que buscar los fallos para que no se pueda producir.... pero : arremeter ahora cantra las cabinas blindadas, contra determinadas medidas... repito, me parece muy ventajista.
    Me recuerda a esos periodistas de las tertulias que se permiten hablar de todo y además como si fueran expertos en todo.
    Sí; son expertos en algo... en meter cizaña, es eso sí.. siempre destructores y nunca constructivos...

    Con la de tarados que pululamos por el mundo....¿crees que estaremos siempre a salvo de todos?...
    En fin.... es sólo mi opinión,y sin queren entrar en polémicas, pero decirte que tu post no me gusta nada: me recuerda a ¿los que sacan pecho del arbol caído? (o no sé como se dice).
    saludos

  15. #1
    28/03/15 10:33

    Un chiste de pilotos.
    - Oiga ¿Como es que no salimos?
    - Es que el piloto dice que al avión no está bien
    Pasada una hora
    - Abrochense los cinturones que vamos a salir.
    - ¿Ya han arreglado el avión?
    - No, han cambiado al piloto

    Caso del Comandandte M. A. Gordillo
    http://www.20minutos.es/noticia/409459/0/avion/piloto/averia/
    Detalles de la avería en el Airbus A-320 con matrícula EC-FGV una avería en el lazo A del motor 2
    http://elpais.com/diario/2006/02/14/economia/1139871606_850215.html


Definiciones de interés