Dow Jones en máximos record. Cuando estamos en la cima de la montaña rusa es cuando empiezan las emociones de la caída.
Equo ne credite, Teucri! Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes. (TRaducción: "¡No confiéis en el caballo, troyanos! Sea lo que sea, temo a los griegos, incluso si traen regalos")
Miramos que al Dow Jones le parece ir bien. Máximo en 85 años. Para los políticos esto significa recuperación. ¿será cierto?
¿De dónde viene ese máximo? Viene de Walmart.
El Promedio Industrial Dow Jones alcanzó un cierre récord el martes, ayudado por el alza de Walmart Stores, mientras que Amazon y Facebook perdieron terreno y los inversionistas se focalizaron en los inminentes reportes de resultados trimestrales. - Walmart impulsa al Dow a cierre récord
¿Qué ha hecho Walmart para que esto ocurra? Un corporate buyback.
El gigante de las grandes superficies Walmart anunció hoy la aprobación de un nuevo plan de recompra de acciones al que destinará unos 20.000 millones de dólares, y su cotización se disparaba en Wall Street. - Walmart sube más de un 4% en bolsa tras anunciar que recomprará acciones por 20.000 millones de dólares
¿En qué consiste el corporate buyback y por qué es importante entender esto?
Los precios de las acciones suben cuando ha compra de acciones. ¿Cuando hay compra? Hay inversores con fe en el largo plazo de la empresa, que no son sensibles a los altibajos momentáneos. Cuando este tipo de inversor compra, siempre que sean inversores bien informados, hay razones para pensar que todo mejorará. Pero cuando esto no ocurre, ¿por qué razon alguien querría comprar acciones? Muy simple, para subir artificialmente el precio de las acciones. ¿Cómo se puede hacer esto?
La manera es que pides dinero prestado, usas el dinero para comprar acciones y con eso inflas artificialmente el precio, no porque la empresa dio buenos resultados, sino porque hubo una maniobra financiera.
Como el lector casual puede tener problemas para entender esto, pongamos un ejemplo.
- Tienes un capital (acciones) de $100 (100 acciones) y un pasivo o deuda de $25.
Capital: $100 ($100 en manos de accionistas)
Pasivo: $25
Total Activos: $125
Riqueza neta: $75
- Si sacas la diferencia, verás que lo que tienes, menos lo que debes, te da cuanto es tu riqueza neta, en este caso tu riqueza neta es $75 (el resultado de $100-$25).
- Sin embargo, tus activos son la suma de pasivo y capital ($100+$25) para un total de $125.
- Sabes que si compras acciones, el precio sube. Este año tuviste $5 de utilidades después de impuesto, y decides usar esa utilidad para comprar acciones. Entonces pasas de tener capital $100 y utilidades $5 a tener $105 de capital. ¿Suena inofensivo?
INICIAL
Capital: $100 ($100 en manos de accionistas)
Pasivo: $25
Utilidades retenidas: $5
Total Activos: $130
Riqueza neta: $80
FINAL
Capital: $105 ($105 en manos de accionistas)
Pasivo: $25
Utilidades retenidas: $0
Total Activos: $130
Riqueza neta: $80
- Lo que pasa es que eso no cambia los balances y la idea es mostrar crecimiento, y como la manera usual es mostrar aumento de activos, entonces pides $50 prestados para comprar nuevas acciones. Entonces pasas de deuda $25 y capital $100 a tener $75 deuda y $150 de capital.
INICIAL
Capital: $100 ($100 en manos de accionistas)
Pasivo: $25
Total Activos: $125
Riqueza neta: $75
FINAL
Capital: $150 ($100 en manos de accionistas, $50 en manos de la personería jurídica de la empresa)
Pasivo: $75
Total Activos: $225
Riqueza neta: $75
- Al endeudarse para comprar acciones, la diferencia entre deuda y capital se mantiene, pero he aquí un detalle... la deuda genera gastos por intereses.
- Esos intereses prometen un futuro gasto que se comerá la rentabilidad futura. Esos intereses no prometen ingresos futuros.
- En bolsa, el endeudamiento para compra de acciones de tu propia empresa, sube el valor de las acciones, y nos deja creer que la empresa va al alza, cuando en realidad sólo ganas la seguridad de más gastos por intereses.
- Si antes había $100 en manos de accionistas, con esta compra, la empresa se vuelve dueña de $50 de acciones. Entonces eso significa que una personería jurídica (que no es nadie) es dueña de un tercio de los $150, y quien vota es el representante legal. El prepresentante legal puede tener una responsabilidad jurídica por lo que haga la personería jurídica, pero como empujar a la ruina a una empresa con malas decisiones como inversor no es ilegal, y patrimonialmente no hay responsabilidad para el representante legal, entramos en juegos donde no hay un incentivo real para manejo responsable del dinero.
- Si no hay compra de nuevas acciones, sino comprarle acciones a los accionistas actuales, lo que tenemos es que se pasa de deuda $50 y capital $100 ($100 en manos de accionistas) a $100 de deuda y capital $100 ($50 en manos de accionistas y $50 en manos de la personería jurídica de la empresa). Es decir, se gana un gasto futuro de intereses, sin que crezca el capital, sólo los precios de las acciones. Eso es como pedir un préstamo para pagar una borrachera. Aumentan los activos y baja la riqueza neta, y el capital queda en manos de alguien cuyo patrimonio personal no sufre si hay mal manejo.
INICIAL
Capital: $100 ($100 en manos de accionistas)
Pasivo: $25
Total Activos: $125
Riqueza neta: $75
FINAL
Capital: $100 ($50 en manos de accionistas, $50 en manos de la personería jurídica de la empresa)
Pasivo: $75
Total Activos: $175
Riqueza neta: $25
¿Realmente hay motivos para alegrarse? Es que si la riqueza neta baja, la deuda sube, y esto causa una subida de precio de las acciones, esto apuntaría a un posible peor desempeño, a precio más caro. Esto significa que pagas más dinero para comprar el asiento donde debes pagar una deuda ajena.
¿Que piensas? ¿He omitido algo? ¿Hay algo que no haya considerado? Puedes dejar tus comentarios.
