China aprendió a optimizar estrategias en muchos juegos de las élites mundiales. Pero hay un juego que no ha logrado dominar: El empleo. Los empleos de las empresas están acelerando la salida de empleos de China, especialmente las del Fortune 500.
Samsung Group ha decidido cerrar operaciones en un puerto de Ninbo, en Zhejiang.
Eso significó huelgas y protestas por días. Samsung ofreció una compensación de N+1. Si tenías 3 años de trabajar en la empresa, te pagaban 4 meses de salario en compensación. Pero los protestantes esperaban 3N. Sin embargo la legislación china admite el N+1.
El gobierno local ha firmado el papeleo para retomar las 78.5 hectáreas del puerto. Ya habían excedido la cuota de convertir tereenos de baja utilidad. La reconversión de terrenos es parte del plan del PCCh para hacer un "upgrade" industrial, para reemplazar viejas industrias con nuevas, una estrategia de reestructuración industrial del PCCh.
Eso fue propuesto por el secretario provincial Wang Yang, miembro del politburó del PCCh en 2008. La propuesta apunta a eliminar industrias de gama baja, e introducir y desarrollar industrias de gama alta.
A partir del 2020 un rumor empezó a circular acerca de que la salida de Samsung venía de la política de recuperación de tierras del gobierno, donde el gobierno le habría dado compensación a Samsung entre 4 y 5 mil millones de yuanes ($620 a $770 millones). Samsung Heavy Industries está rodeado de plantas químicas. Y el gobierno local querría recuperar la tierra para convertirla en zona de plantas químicas. Pero este rumor no ha sido oficialmente confirmado.
El puerto de Ninbo empezó en 1995 como la primera base de construcción naval de Samsung Heavy Industries y exporta a Surcorea con una plantilla de unos 4500 trabajadores. Por cerca de 20 años ha dado empleo decente a los locales con un salario mensual promedio de 10 mil yuanes.Y los empleados nuevos pueden ganar unos 3000 por mes.
Se ha reportado que las operaciones de Samsung en China, incluyendo móviles, linea blanca y construcción naval de movería de vuelta a Corea del Sur. La salida de empresas coreanas de China empezó desde que se acordó el despliegue del sistema THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en 2016. Y esto ha generado fuertes sentimientos contra los coreanos en China. En octubre 2019 Samsung cerró su última fábrica de móviles. En 2020 anunció que pasaría su línea de produccion de motnitores a Vietnam. En mayo 2021 Line Friends cerraría sus tiendas en Shanghai. Y antes de ello había cerrado tiendas en varias partes de China.
Tras las tensiones entre EEUU y China con la pandemia, las empresas de la cadena de suministros parecen mirar la necesidad de salir de la esfera de influencia del régimen chino. Y de esta manera muchos fabricantes están saliendo de China.
Toshiba cerraría su última planta en Dalian en setiembre 2021. Toshiba había estado en China desde 1991. Aparentemente esto obedece a la descontinuación de la producción de motores industriales y transmisores de señales.
En abril 2021 Panasonic anuncia que cerraría su fábrica de pilas secas en Shanghai en 2022. Planea construir fábricas en Tailandia e Indonesia y Centroamérica para los mercados asiático y norteamericano. Olympus, Mitsubishi, Sharp, Nikon, Sony, Nintendo y otras, también se han unido a las empresas salientes.
En abril 2020 el gobierno japonés anunció un programa de emergencia en respuesta a la pandemia, entregando 2300 millones en subsidios a las empresas que quieran largarse de China. Más de 1700 empresas aplicaron para el subsidio.
Y fuera de Corea y Japón también hay una tendencia de otras empresas a salirse de la China continental.
En enero 2021 IBM cerró su instituto de investigaciones en China. y la empresa alemana Hanning se largó de Shenzhen y se ha movido a India.
Apple, Microsofgt, Google, Dell, Hewlett Packard y otras empresas de renombre se unieron a la fuga de empresas.
En marzo 2021 Vanguard incorporated anuncia salida también, y se indicó que la viabilidad del modelo de bajo costo no funcionará. Mientras tanto el PCCh anuncia que la economía ha vuelo a despegar desde la pandemia en 2020. A Vanguard no le gusta el constante cambio de reglas y regulaciones.
En mayo de 2020 se anuncia que iRobot terminaría su contrato con una empresa de Hong Kong el 31 de diciembre 2021. Ha ido moviendo su producción de China a Malasia.
En noviembre 2020 Experian anuncia que estaría teniendo un cierre completo en abril 2021.
El 8 de marzo de 2021 el Business Standard anuncia que Apple fabricaría smartphones en India pasando de 7% a 10% de la capacidad de China a India. En octubre 2020 los medios repportaron que Apple había notificado a TSMC, Han Hai, Wistron, Pegatron, para que sacaran de China entre un 15% y 30% de su producción de China. Estas empresas taiwanesas se moverían a Vietnam, Tailandia e India.
En agosto 2021 Walmart cierra 6 tiendas en China en un solo mes, luego de operar desde 1996. De 2016 a 2020 cerraron 80 tiendas.
En octubre 2021 la empresa alemana Metro vendió susoperaciones al detallista chino Wumart.
En junio 2019 Carrefour vendió 80% de sus acciones en China al detallista Suning punto com.
En sus inicios China había atraído empleos con políticas laxas en materia de tierras, impuestos y mano de obra barata. Hoy la salida obedece a varios factores.
Aumento de costes de tierra y mano de obra. En el sureste de Asia los costes son más bajos. Y esos países tienen políticas de atracción de inversiones extranjeras.
Luego de que la guerra comercial empezara, las tarifas de importación de productos chinos en EEUU aumentaron significativamente. Esto empuja a las empresas a reducir su dependencia de China.
La pandemia golpea la cadena de suministros.
El PCCh ha forzado a otros países a doblegarse ante el PCCh y las empresas parecen ver peligro al hacer negocios con China.
El gobierno autoritario del PCCh cambia regulaciones de manera antojadiza y aleatoria y no ofrece un ambiente favorable a la inversión. Es administrativamente ineficiente y se tiran la pelota de un lado a otro, y el proceso de invertir es incómodo y lleno de obstáculos. Así ha sido por años.
Una gran porción de los empleos en China vienen de empresas extranjeras, y la salida de empresas causa preocupación. Pero no es algo que haya sucedido ayer. Son problemas cocidos por años.
El PCCh ha basado su modelo en que la centralización permite planificar a gran escala. Pero esa misma centralización y la imposibilidad de la comunicación vertical desde el ciudadano hasta los gobernantes, con el fin de mantener una imagen pulcra del partido y su gestión, evita que se arreglen los problemas.
Por su lado, Trump mostró la fortaleza de la política de "jobs, jobs, jobs" pues el empleo es el motor de una economía. Y esa es la gran vulnerabilidad de China, el empleo.
Con un modelo centralista de estado empresario, todas las empresas terminan siendo estatales de una u otra manera, aunque tengan inversores extranjeros. Esto hace que se dificulte el emprendimiento en su forma orgánica, pues la mera inyección de dinero estatal no basta, por lo que la única otra salida es la atracción de inversores extranjeros, y esas inversiones se están yendo.
Empezaron colaborando con occidente para ganar poder, y al tener poder empezaron a desafiar a occidente. El problema del poder es que no tiene sustancia, y no se puede asir con las manos. Y al imitar a los occidentales que se hacen de la vista gorda de la macroeconomía, adoptaron la mala costumbre, y la exacerbaron, al punto de que no podían prever los problemas futuros de los eventos presentes, la falta de perspectiva de largo plazo. Es la política de "en el camino se arreglan las cargas". Está muy claro que el PCCh tiene un desafío por delante.
Nota: En adelante me referiré a "colegios" para referirme a la palabra inglesa "college".
Incluso la receta de la educación para progresar en la vida ya no es garantía. Los colegios deben reportar cifras de empleo de sus graduados. Imaginarías que los colegios hacen todo para buscarle empleo a los estudiantes. Pues no. Lo que hacen es solicitar al estudiante un certificado de la empresa de que tiene empleo para poder graduarse. Y así reportan cifras de empleo superiores al 90%. Esto resulta en certificados falsificados. Según el sitio web 163 punto com, "la mitad de los estudiantes estará desempleada en 2021". El 13 de mayo, el ministro de educación de China junto con los departamentos de recursos humanos y de seguridad social llevaron a cabo 40 ferias de empleo con 3.42 millones de empleos para 9.09 millones de recien graduados. Esto deja a más de la mitad sin empleo. Las presiones por empleo son grandes. 40% de los estudiantes que fueron al extranjero, con la pandemia, debieron regresar a China para buscar empleo.
Por otro lado hay 20 millones de vacantes para "trabajadores calificados" en labores técnicas que vendrían de colegios vocacionales. Culturalmente, la idea es graduarse del colegio e ir a la universidad. El trabajo técnico tiene un estatus de empleado de fábrica entre la población, y lo que los padres aspiran es a ver a sus hijos en empleos de alto rango, no como trabajadores fabriles. Los empleos fabriles habían sido llenados por gente adulta que ya está envejeciendo y que no se pudo graduar. Y así estos empleos están teniendo un creciente número de vacantes. Y esto contrasta con la cantidad de estudiantes con educación que están desempleados.
A finales de los 1990 Chen Zhili estuvo a cargo de la educación superior y por años ha ido expandiendo la educación superior bajo un modelo de "industrialización de la educación" conforme a las instrucciones giradas originalmente por Jiang Zemin. Este modelo convirtió a la educación en una economía basada en la rentabilidad, con escuelas cobrando tarifas y con corrupción muy extendida. En redes sociales chinas podías ver a una madre diciendo.
Todos los expertos en educación hablan del "sueño educativo" y como madre les digo que es inútil para mí. Yo se lo que pasará con mi hijo si no va a una universidad de gran reputación. ¿La educación se vuelve más equitativa?. Como profesora universitaria sólo sé que cada vez hay menos estudiantes de zonas rurales en universidades prominentes. Mi hijo está en escuela de tiempo libre de 800 yuanes por hora. Sus compañeros en una clase de 2000 yuanes por hora. Las cosas han llegado a este punto. ¿Por qué nadie dice la verdad? Mi hijo está en cuarto grado y ni siquiera está en secundaria. Mi larga marcha apenas está empezando y el futuro se mira nebuloso. La educación se ha volcado mucho hacia los padres. Tenemos que ayudar a los hijos con tareas, traer y llevar a los niños, y tenemos que estar con ellos para crecer juntos. Cuán ricos debemos ser para hacer todo eso? Una persona que trabaja 10 horas al día y cuya hipoteca o alquiler constituye 40% del ingreso familiar También tenemos padres que mantener, hijos que cuidar y tenemos que movernos al trabajo en coche, tren subterráneo o en el bus cada día. Les pregunto ¿qué exactamente le ha dado el sistema educativo a esa gente?
Con esa política de educación superior muchos colegios técnicos se expandieron para ser universidades. Y pasaron de ser un 7% a ser un 23% y empezaron a ofrecer carreras baratas pero de bajo valor para la economía. Y empezó la escasez de trabajadores con habilidades técnicas y de trabajadores para industria de alta gama. En 2001 sólo había 1.14 millones de graduados de colegio. Los padres gastan sus ingresos por años sólo para encontrar a sus hijos desempleados tras la graduación, y algunas ni siquiera pueden pagar sus deudas.
El 13 de julio un sitio web financiero reportó lo siguiente. Tienes graduados con grados de maestría trabajando como vendedores, y estudiantes de las universidades de Renmin y Wuhan con trabajos de enrollar cigarros en una fábrica de cigarros. 41 de los 135 empleados de esa fábrica tiene maestrías.
La reacción del gobierno fue convertir universidades independientes en colegios vocacionales, sin avisar. El 4 de junio de 2021 el ministerio de educación anuncia planes para convertir 13 universidades. Esto significaría una degradación de la educación por la que pagan los estudiantres. Es muy probable que estos estudiantes no puedan aspirar a exámenes de servicio civil y enfrenten discriminación laboral en procesos de contratación. La empresas en China mira a los graduados de instituciones vocacionales y técnicas como inferiores a los graduados de universidades. Esto llevó a protestas de estudiantes en las provincias de Zhejiang, Shandong, Jianxi, Hunan, Gansu, Shamxi y Tianjin.
Además el gobierno ha introducido una nueva política. Antes podías repetir el examen de admisión. Estos exámenes fueron introducidos en 1977 pero fueron abolidos. Esto significa que los que perdieron el exámen ya no podrán estudiar en instituciones públicas. Esto se implementó en las provincias de Sichuan, Yunnan, Guizhou y Heilongiang.
Los chinos consideran que los mejores empleos son los de oficiales de gobierno. Significa dinero y privilegios. Un trabajo con baja paga no sólo hace la vida difícil. También significa un estatus bajo y una menor habilidad para protegerse a sí mismo y sus seres amados en un sistema sin red de seguridad social. Por eso los padres no quieren enviar a sus hijos a instituciones vocacionales y técnicas.
En esas instituciones, enseñan conceptos en el primer año, y en el segundo año los envían a fábricas como intenados, una forma de usar mano de obra barata. Las fábricas no firman contratos con estudiantes ni proveen seguros, las empresas ven con buenos ojos esas situaciones. El contrato se firma con la escuela, y se establece un coste de 3000 yuanes mensuales. pero en realidad sólo dan 1000 yuanes y parte de ese dinero debe darse a la institución educativa. Las condiciones laborales para los estudiantes a menudo son malas. Mala comida, sitios calientes sin ventilación, espacios estrechos, y hasta restricciones en uso de baños. Las jornadas diarias son de 10 horas incluso para trabajos de levantar cosas pesadas. Y es muy fácil que te expulsen de la institución. No te puedes enfermar sin pedir permisos porque cuenta como ausencia. Miras suicidios en jóvenes que ya no soportan el trabajo.
En marzo 2021 el oficial Li Keqiang dijo que hay más de 200 millones en régimen de "empleo flexible" que es un término oficial usado a menudo para designar desempleo. ¿Acaso estos estudiantes están incluidos? China empezó su camino en los 1970 promocionándose con sus bajos precios de mano de obra, y parece querer volver a ese modelo. Habría sido mejor que en lugar de buscar competir por precio, buscara competir por calidad. Pero cada tomador de cesisiones tiene sus propias ideas. ¿Cómo será el futuro de estos estudiantes?
Si te fijas, ninguno de estos eventos sucedió ayer, ni antier. Es que China no ha cambiado. Sigue la misma línea de años. Mismo sistema, mismo gobierno, misma gente, misma cultura de procesos. Y eso trae sus consecuencias que se van cocinando a fuego lento.
Dicen que el que calla a otros termina rodeándose de gente que no tiene nada que decir. Y dicen también que el silencio de la gente es la peor forma de desinformación autoinfringida por aquel que silencia a otros. Una buena forma de fracasar es no aprender de los errores. Es que hay dos formas de aprender, tomando consejo y echando abajo el ego, o aprender de la forma desagradable, tocando fondo y empezando a cavar.
Hoy con la guerra entre Xi Jinping y George Soros seguramente empezarás a ver malas noticias sobre China, pero ya las malas noticias estaban allí desde hace mucho tiempo. No eran nuevas y a Soros nunca le importó tampoco, porque el juego es de poder entre Xi y Soros.
Lo que si es importante es hacer la diferencia entre China y China. Una China es la de los políticos y su geopolítica y su imagen, y otra es la realidad de los ciudadanos. Es importante que cuando hables de China, tengas en cuenta esta diferencia.
Verás noticias donde dicen que a China le va mal. Por ejemplo con la venta de reservas de petróleo estratégico, o el déficit de carbón, o las políticas sobre la industria de aluminio, o la geopolítica hacia Taiwan, puedes tener confusiones y alegrarte cuando deberías entristecerte o viceversa. Cuando investigues, pregúntate cómo impactará a las dos chinas que he mencionado. Y así decidirás si alegrarte o entristecerte.
Vamos a ver cual camino tomará China. No podrá seguir por el mismo camino. O tal vez si pueda, pero no es aconsejable porque no lleva al sitio de destino que los que llevan el volante quisieran tener. El desafío más importante que tendrán será el crecimiento del emprendedurismo orgánico para levantar el empleo, que rivaliza con el modelo centralista.
El centralismo crea dependencias que luego obligan a arrodillarse y suplicar ante extranjeros. El emprendedurismo orgánico requiere renunciar al afán de querer controlarlo todo. Van a tener que desapegarse del sistema o hundirse con el barco.
Las apuestas están hechas. Si China quiere escuchar a los críticos, no sera agradable para el ego del político chino, pero silenciar a críticos sólo servirá para que Soros aproveche las derrotas chinas silenciosas para su ventaja. No tienen mucha opción.
La máxima es que en macroeconomía no existe almuerzo gratis. Todo lo que haces rebota contra las paredes y se devuelve al que hizo el lanzamiento, como un boomerang. Eso se llama karma, trata a tu prójimo como te gustaría que te trataran a ti.
El problema del sistema centralizado es que funciona como una corporación, y las corporaciones a menudo excluyen personas. Pero cuando una persona es excluida de su propio país, hay un problema. Y el empleo es el motor de una economía. No sólo es el futuro de los ciudadanos, es que el empleo y el tamaño de la población es la diferencia entre EEUU y Haiti. China tendría que pasar de competir por precio con trabajadores no calificados, a competir por calidad como hizo Japón en los 1980. Hacer la degradación de estudiantes de calificados a no calificados, no sólo les degrada la vida, sino que encima degrada al país. Los países desarrollados son potencia por esa sofisticación y calidad. Por la avaricia de ganar dinero explotando mano de obra barata, se pierden la ocasión de poder sostener la sofisticación de funciones de un país desarrollado, y se arriesgan a repetir el error económico del imperio romano que llevó a su imposibilidad de pagarse sus campañas. No voy a dar pistas, porque eso le toca a los historiadores económicos chinos. Los chinos están imitando a occidente en los juegos económicos, y optimizan estrategias, pero no saben de donde salen esos juegos, ni las fallas sistémicas que conllevan por la falta de vivir la historia y los valores funcionales o disfuncionales que llevan a eso. Y tampoco les gusta escuchar consejos, así que van a tener que aprenderlo a la manera dura.
#1
24/09/21 08:31
Sensacional artículo del "Gigante con pies de barro"
