Cuando tienes problemas porque gastas más de lo que recibes, sólo hay dos maneras de resolver el asunto. O gastas menos o aumentas tus ingresos. Eso es matemática de primaria. Esa diferencia entre ingresos y gastos se conoce como déficit, y debe ser financiado mediante deuda. Ese es precisamente el problema en EUA, donde se alcanzó el límite de deuda y actualmente hay una pugna política sobre el tema (Obama insta a preservar la solvencia de EE.UU.).
Si un gobierno fuera una economía doméstica, lo lógico es recortar gastos, pero un país no es un hogar, y cada alternativa tiene sus bemoles. En un país, la riqueza no viene de los ingresos fiscales, pues el gobierno es un simple redistribuidor de la riqueza mediante el cobro de impuestos y el gasto público. Bajo este esquema de redistribución lo lógico es cobrarle a los ricos para distribuir entre los pobres, pero es no calza con la ideología política prevaleciente en los EUA. Antes de 1980 los ricos pagaban hasta 90% de impuestos. Con Reagan bajó a 28% y con Bush bajó aún más. Lógicamente el ingreso fiscal ha dismunuido y no alcanza el dinero por cobrarle menos a los ricos.
Si recortan gastos, esencialmente los que tengan empleos que dependan del gasto público podrían perder sus empleos. Si aumentan los impuestos, los ricos estarán descontentos, a menos que aumenten los impuestos a los pobres. Los republicanos y muchos demócratas se oponen a subirle los impuestos a los ricos. Encima se acerca la época electoral.
EUA es un país extraño, donde los que tienen empleo consiguen empleo, y los desempleados son excluidos (These 73 Companies Won't Hire You If You Don't Have A Job)y para agregar insulto a la herida, Alan Greenspan acusa a los jóvenes estadounidenses de ser poco productivos, vagos (Alan Greenspan Blames The Bad U.S. Economy On The Lazy Young Work Force And The U.S. Copying China). ¿Adonde hemos escuchado esa burrada de la improductividad de los trabajadores para desviar la culpa de los banqueros hacia los trabajadores? Encima dice que como los americanos son vagos, es mejor que haya inmigrantes.
Las cosas están que arden entre los empleados públicos (14 Cities That Are Being Eaten Alive By Public Sector Workers). Para algunos el tiempo de crisis sería hasta el 2013 (A Recession Is Likely In 2013). Y hay quienes piensan que es mejor que suban los impuestos a los ricos, porque de otro modo los ricos perderán su riqueza en revueltas (DEAR RICH FOLKS: Get Ready For A (Tax) Revolution In Which Your Money Will Be Taken Away).
The money will be transferred somehow, either through higher taxes or through revolt in the streets. It's just a matter of time before one happens.
Fuente: Jeff Gundlach (Why The Rich Should Really Support Higher Taxes
Cabe señalar que normalmente uno pensaría como deuda aquello que el gobierno le deba a los compradores de bonos, y uno pensaría que si no puede pedir prestado, el gobierno podría imprimir dinero por su cuenta (hacer un QE3). Esto no es posible, por cuanto en EUA imprimir dinero también se contabiliza en la deuda, pues el gobierno tiene que pedir prestado a la Reserva Federal (que es un banco) en lugar de imprimir el gobierno su propio dinero. Para algunos, un QE3 no significaría recuperación de EUA, sino que vendría a agregar más problemas y seguiría enriqueciendo a los banqueros de Wall Street. ¿Será por eso que subir el techo de deuda es tan importante para las agencias calificadoras y los banqueros?
So how about some post-mortem on QE2? It FAILED as USD rose and interest rate went up - exact OPPOSITE of QE's intention except boosting the commodities, equity and bond values to enrich the fatcat bankers. As for joke QE2 - Bernanke began aggressively easing, the dollar has actually risen in value and interest rates have increased. Exactly the opposite effect of his intentions. QE2 has not put us any closer to economic prosperity. Helicopter Ben has failed and continue to bumble along.
Fuente: Everything Goes Boom After Bernanke's Vague Hint Of More QE
Y aunque Bernanke ha dicho enormes burradas que le harían acreedor al despido en un empleo normal, la gente sigue escuchándole. Recientemente sus comentarios sobre el oro han levantado roncha, en tanto parece que no considera que el oro sea dinero sino solamente tradición (Everyone's Buzzing About Bernanke's Controversial Comments About Gold). ¿Se podrá considerar esto como una burrada más para la colección?
La fecha límite para subir el límite de deuda parece ser el 2 de Agosto, y aparentemente los más afectados serán los asalariados, los que ocupan atención en salud, y los desempleados. Como siempre, lanzando el riesgo de vuelta a los ciudadanos.
The Treasury has rejected this line of thinking. In his letter, Geithner said that a failure to raise the debt limit would force the government to stop, limit or delay payments on military salaries, Social Security, Medicare and unemployment benefits. Tax refunds also would be affected.
Fuente: Deadline to raise U.S. debt ceiling pushed to Aug. 2, Geithner says
Mientras tanto las agencias calificadoras amenazan a EUA con una degradación, aunque por supuesto sabemos que esas agencias no sirven para nada, porque igual le daban AAA a los bancos de Islandia y a los créditos subprime, y sólo hacen degradaciones anticipadas cuando estas aumentan las ganancias de los bancos, mientras que son alcahuetes hacia EUA y sus espantosas finanzas que están peor que las de España (¿Tiene España una crisis de deuda?), y cuando los bancos podrían ser afectados hacen las degradaciones a posteriori. Como los ratings son útiles solamente si permiten anticipar riesgos, la información de las agencias calificadoras se vuelve inútil para ver riesgos reales, y para lo único que ha servido es para crear pánicos financieros, lo que Merkel ha llamado "extorsión de los mercados". Resulta que Moody's ha advertido que podría (no ha dicho que lo hará) hacerle una degradación a EUA dependiendo de lo que pase con el límite de deuda. La degradación haría más caro para EUA endeudarse.
Moody's has warned it may downgrade the US debt rating if Congress fails to increase the US debt limit in the coming weeks and risks default.
Fuente: Moody's warns on US failure to increase debt limit
El historiador Niall Ferguson ha advertido que los números indican que a como sigan por la ruta actual, EUA en menos de 5 años estará pagando intereses por un monto similar a su gasto militar, y sabemos que EUA tiene casi la mitad del gasto militar del mundo (46%) seguido por China en un distante segundo lugar (6%). Es decir, EUA va camino a ahogarse en deudas y no ha dado muestras claras de querer detenerse, sino que por el contrario ha ido pisando el acelerador cada vez más hacia el fondo, tanto del lado demócrata (donde algunos quieren sostener a los pobres y otros a los ricos) como del lado republicano (que defiende la subvención a los ricos).
¿Finalmente presenciaremos la insolvencia de los EUA?
