En él respondía a varios interlocutores que me habían pedido opinión al respecto, se trataba de dar una respuesta de urgencia ante un tema candente de la rabiosa actualidad. Bien ahora que ha pasado toda la semana podemos ver los efectos en la cotización de la actuación de un gobierno que no entiende el concepto de seguridad jurídica, independientemente de si lo que ha hecho, está bien o mal, si es legal o no. El tema de la seguridad jurídica no es tanto si un gobierno puede entre sus potestades modificar una regulación, sino que no haga uso de esas potestades traicionando acuerdos no escritos con inversores que han confiado en un entorno jurídico serio y estable para realizar sus inversiones.
Me explico, el gobierno elegido democráticamente puede tomar las decisiones que considere porque para eso el pueblo los ha puesto ahí, para que tomen las decisiones que corresponda, después los tribunales si el ejecutivo se ha extralimitado podrán actuar y anular las medidas no ajustadas a la ley que el gobierno haya tomado.
Ejemplo, ¿recuerdan el confinamiento extremo que este gobierno nos impuso? Pues el Constitucional al final demostró que el gobierno se había extralimitado y el confinamiento fue declarado ilegal. Lo extraño es que se tarde tanto en decretar la decisión gubernamental como ilegal, pero bueno el procedimiento se siguió correctamente, el problema es que una justicia lenta no es justicia. Aunque al final se imponga la cordura y las normas anticonstitucionales no se apliquen, si se tarda mucho en resolver, las normas anticonstitucionales se aplican durante mucho tiempo.
La seguridad jurídica no es tan solo que un tribunal puede anular una norma ilegal creada por el ejecutivo, es algo más, la seguridad jurídica es no cambiar las reglas del juego a mitad de partido por parte del gobierno, el gobierno debe crear un entorno jurídico estable en el que los inversores puedan confiar para poder poner su dinero en empresas de un sector concreto. El gobierno no puede cambiar el marco regulatorio a mitad de partido porque vea que pierde votos, a sabiendas de que probablemente los tribunales le quitarán la razón, pero que hasta ese momento llegue puede aplicar las normas que le plazca, total con un poco de suerte con lo lentos que son los tribunales cuando el tribunal anula sus leyes ya no están ni el poder y es otro el que se come el marrón.
Bueno y tras explicar esto un poco veamos el efecto bursátil sobre Endesa e Iberdrola (dos acciones que no llevo en cartera, con lo que muy afectado no estoy, de forma que no pueden pensar que soy un accionista dolido por las medidas del gobierno), como siempre he dicho este blog es completamente apolítico, somos iconoclastas, no creemos en gurús ni en líderes de opinión, aquí estamos única y exclusivamente para ganar dinero y con ese dinero comprarnos un coche chulo, hacer una piscina en la Casa de campo o irnos de viaje a cruzar EEUU de costa a costa.
El que busque implicaciones morales y éticas en este blog se ha equivocado de sitio, solo estamos aquí para hacer engordar nuestro patrimonio, otra cosa es que los poros del blog supuren libertad, respeto por las leyes, derechos de propiedad claros, tribunales independientes, democracia, pero todo eso son efectos secundarios que derivan del motivo inicial de todo esto, ganar dinero.
Veamos pues las gráficas semanales de Endesa e Iberdrola:
Como ven son clones, se han comportado esencialmente igual, el gobierno puede estar orgulloso de haber destruido valor bursátil por importes enormes, Iberdrola ha pasado de 12.57 en máximos este año a 9.35, aunque cuidado que toda esa caída no es obra del gobierno, Iberdrola cae desde enero. De hecho es que está bastante “cara” en base a análisis fundamental puro y duro, de hecho aun 9.35 está cara.
El objetivo de este post de blog es saber si debemos hacer una compra value en Endesa o Iberdrola, puesto que todo este fenómeno que estamos viviendo tarde o temprano desaparecerá. Ustedes amables lectores saben que en este blog hemos comprado BBVA a 2.68 por poner un ejemplo y ahí seguimos y algún día venderé pero aun no, pero la compra fue clara con descuento y por valor de su digamos precio objetivo en base al análisis fundamental. Trataremos de ver si estamos ahí.
Bien inicialmente cuando me leí las medidas del gobierno:
Me vi el típico paripé (es un diferimiento del pago, patada adelante al problema) de este gobierno tan capaz de decir a todos lo que quieren oír y hacer después lo que les apetezca, este gobierno tiene un presidente que ha dado suficientes pruebas de supervivencia extrema, ha sido capaz de sobreponerse a lo peor y capaz de pactar hasta con el demonio para después usarlo como a un kleenex y tirarlo cuando no le haga falta, pensé que esto sería el típico cuento, de os prometo mucho y después en la letra pequeña no hay nada y que las empresas eléctricas no entrarían al trapo pues es lo que busca este gobierno y sus terminales mediáticas, encontrar un culpable de todo esto que no sean ellos para no perder votos.
Y van las eléctricas y entran al trapo, miren el enlace que el gran @ipar-iparraldekoa , alguien del que siempre es un honor aprender puso en su twitter:
De veras no entiendo el grado de agresividad de Iberdrola para con el gobierno, seamos ecuánimes, Iberdrola tampoco es un ángel, vean de Iberdrola también se pueden decir cosas malas:
No sé, si alguien quiere algo de alguien, no creo que sea inteligente agredirle verbalmente de esa forma, bastaba con sacar un comunicado diciendo que “nuestro equipo jurídico ya ha iniciado los trabajos para demandar al Estado por las lesivas normativas aplicadas que creemos rompen con los acuerdos establecidos”.
Se está desarrollando una batalla campal entre el gobierno que quiere reducir el recibo de la luz como sea porque es un tema muy gravoso para ellos pues en la oposición usaron como bandera que no habría subidas de la luz, y las eléctricas que se van a oponer en los tribunales. Pero sea como sea, digan lo que digan los tribunales durante un tiempo la normativa que apruebe este gobierno se aplicará, aunque después los tribunales dieran la razón a las eléctricas el daño temporal estará hecho.
Así pues nos encontramos ante una gran incertidumbre para las eléctricas, estas medidas comprometen los beneficios, y los dividendos, y por ende la cotización, es cierto que recurrirán pero pueden perder en los tribunales o pueden ganar, pero si ganan será dentro de años de modo que la duda afectará a la cotización durante bastante tiempo. Partimos de la existencia de una incertidumbre, en el anterior post, les hablaba de Endesa que yo quería 16.40, o en todo caso 17, en estos momentos no la tenemos en precio a pesar de toda la bajada, no podemos comprar sin el descuento suficiente, recuerden la experiencia en VIAC, compramos sin el descuento suficiente y ahí estamos esperando que el mercado recupere, que lo hará pero nos tiene parados.
En cuanto a Iberdrola antes de que todo esto pasara por puros fundamentales una cotización por encima de 8 ya era muy cara para mí, sin este asunto de ahora mismo ni me la planteaba a pesar de ser una gran empresa, pero si está por encima de su valor yo no me meto, porque es pasarse la cerilla.
Así pues ambas compañías están por encima de su valor, antes de que pasara este asunto que genera incertidumbre, así pues, quizá no sepa lo que quiero, pero si se lo que no quiero. No quiero comprar empresas por encima de su valor y menos con esa pesada losa de incertidumbre encima de su chepa. Adicionalmente la seguridad jurídica queda en entredicho y después la tasa tobin no recauda lo esperado porque cada vez menos inversores confiarán en nuestra bolsa.
Calamaro nos lo decía en “Donde manda marinero”, “no sé lo que quiero, pero se lo que no quiero”, no quiero comprar acciones sin margen de seguridad por encima de su valor, y encima metidas en una guerra judicial con el Estado, con la seguridad jurídica quebrada y con los inversores dudando de la seriedad en el largo plazo de la actuación gubernamental.
Disclaimer
Este blog no se dedica a recomendar compras porque ya saben que no estoy autorizado legalmente, tiene una cartera de largo plazo y no, no voy a comprar aún Endesa o Iberdrola, o viene al precio o nada. Quizá reboten y se nos escape, lo prefiero a seguir arrastrándonos por el fango como hacemos en VIAC, que no todo son éxitos en nuestra cartera como sí lo son Repsol, BBVA, THO, ALBA, CCEP, si se fijan todas las compras con margen de seguridad fueron un éxito y las que no dan problemas, y mucho cuidado con Evergrande que podemos tener un shock en cualquier instante.
P.D. Los amigos de Rankia van a lanzar un curso sobre fondos de inversión, echenle un ojo al tema puede interesarles.
¿Cómo es posible que el precio de la electricidad en UK ha alcanzado las cuatro cifras si sus propios derechos de emisión han subido sólo desde 50£ en mayo a las 60£ de ahora mismo?
Se actúa por los dos lados, demanda y oferta, y el sistema solo ha empezado a echar a andar.
Si quieres mi opinión, creo que para que los derechos de emisión provocaran esta brutal subida deberían haber escalado desde los 30€ anteriores a casi 350€.
Ese precio se alcanzará algún día, ojo, pero no se espera, ni se desea, antes de 2030 ni mucho menos.
En cualquier caso, el mercado ya utiliza esas energía limpias de forma muy masiva pues son actualmente las más baratas de entre todas las centrales no amortizadas. En efecto, las subastas de renovables se cierran a precios del orden de 25-30€/MWh... ¡¡¡El problema es que aún hay pocas!!! Por ello, ¿qué mejor que culpar a las renovables de las subidas del gas fósil, del cual dependemos de forma masiva y así Rusia y Argelia nos tienen cogidos por los huevos? Todo muy lógico, como ves, jeje.
Gracias por el enlace Siamés, me has ahorrado explicar la conversión de CO2 a € en el sistema eléctrico.
Estoy de acuerdo con el informe del BdE. Dicen "Si se tiene en cuenta que la tecnología de ciclo combinado emite alrededor de 0,37 tCO2 eq por cada megavatio/hora, el aumento de los precios de los derechos de emisión habría supuesto en torno a 8,1 €/MWh adicionales en el precio mayorista de la electricidad".
Desde que publicaron el informe hasta ahora el precio de los derechos ha subido sólo ligeramente. Mis cálculos dicen que esos 8,1€/MWh han pasado a ser del orden de 10€/MWh (la tasa de conversion de ton CO2 a € del mercado viene cumplir, más o menos, una relación 3:1. Por cada subida de tres euros en el precio de los derechos se incrementa en un euro el precio mayorista de la electricidad).
Bien, si los derechos de emisión tras haber escalado a más de 60€ solo aportan 10€ adicionales (los otros 10 ya figuraban antes) ¿de dónde viene el resto de la subida?
Pues el informe del BdE señala al incremento del precio del gas.
"En el mercado mayorista de la electricidad, el precio del megavatio/hora aumentó desde 42 €/MWh hasta 83,3 €/MWh entre diciembre de 2020 y junio de 2021, lo que supone un ascenso porcentual del 98,5%. Por consiguiente, el encarecimiento de los permisos de emisión de CO2 explicaría una quinta parte de ese incremento, mientras que los mayores precios del gas representarían la mitad de este [en concreto, 19,6 puntos porcentuales (pp) y 50,3 pp, respectivamente]."
Desde que se elaboró el informe el precio de los derechos de emisión ha subido de forma ligera.en cambio, los futuros del gas han subido incluso un 50%. Mientras, ya sabemos qué ha pasado con el precio de la electricidad... Así que blanco y en botella.
Culpar a los derechos de emisión de esta subida brutal en el mercado de la electricidad, es como culpar a la primera copa de la resaca sufrida tras beberte el séptimo cuba- libre 😉
en respuesta a
Solrac
-
#57
24/09/21 12:34
En cualquier caso seria ridiculo pensar que queremos combatir el cambio climatico poniendo precio a los derechos de emisión para que precisamente haga mas caro producir energia contaminante y pretender que ello no va a encarecer la factura de la luz. Habra efecto sustitucion por energías mas limpias evidentemente, pero si fuera igual de eficiente y barato el marcado ya habría usado esas energías.... es impepinable que haya un impacto sobre el precio de la energia al alza.
en respuesta a
Solrac
-
#56
24/09/21 12:25
No es un impacto tan grande como el del gas pero es significativo... y esta claro que es correcto señalar que el gas y los derechos son los dos componentes que han subido. Según el Banco de España (adjunto link) la subida de los derechos de emisión es responsable del 20% de la subida del precio mayorista hasta junio (se habian duplicado)...asi que no es despreciable en absoluto.
Que suban los derechos de emisión no lo niega nadie, es un hecho (y, créeme, los sigo muy de cerca 😉). Que su influencia se note en esta subida reciente del precio de la electricidad es muy discutible. Cuando quieras te demuestro que su contribución es muy, muy débil.
Saludos.
en respuesta a
Solrac
-
#54
24/09/21 11:53
No creo que haya que demostrar nada, es cuestión de mirarlo:
En lo que va de año los derechos de emision se han doblado de precio de 30 eur la tonelada a 60 eur.
#53
22/09/21 22:45
Bien, pues vengo a decir la mía. Lo primero que pasa es que el gobierno se equivoca de los votantes a los que hacer caso. Quizá por el apoyo de podemos que necesita todavía, pero se equivoca sin duda.
El otro día en Barcelona hubo una manifestación contra la ampliación del aeropuerto, y varias asociaciones expresaron sus deseos y opiniones, aparte de alguna que se preocupaba por la ricarda, hubo otras que hablaban de no tener aeropuerto, otras que fuera aeropuerto y contaminación, y hubo alguno que me sorprendió, porque no quería ni ampliación del aeropuerto, ni nucleares ni molinos de viento, entonces qué quiere? Gas, carbón, petróleo y solar (para fabricar paneles solares también se contamina)? Si quieres mantener los votos de alguien has de elegir a quien tiene ideas claras, no a quien no sabe lo que quiere.
Dicho esto, por orden de polución, diría así a bote pronto que el orden de mayor a menor es: carbón - petróleo - gas - nuclear - solar - aeólica - hidroeléctrica - mareomotriz
Vale más tener carbón o gas? Pues céntrate en eliminar todas las de carbón. Contamina más gas o nuclear? Si es el gas, construye unas cuantas nucleares, y si la tecnología nuclear está lo suficientemente bien, sáltate las de gas y ve directamente a las nucleares.
Ahora pongamos que el 50% se genera con nuclear, el 45% con gas y el 5% con carbón. Cuántos molinos necesitas para generar un 10% de energía? Los construyes y decomisas carbón. Cuántos molinos necesitas para cargarte la mitad de las centrales de gas? Pues los construyes, y te cepillas las centrales de gas progresivamente según instalas molinos y centrales solares que generen en su conjunto el doble de lo que las centrales de gas generan. Pero decir que nos vamos a cargar las nucleares después de fukushima, es una sandez, desde presas hidroeléctricas hasta nucleares y carbón, ha causado muertes directamente o indirectamente, y se han ido mejorando hasta llegar a un punto en el que ha de haber un factor externo extremo para que la tecnología falle o deficiencias en el mantenimiento.
Dicho esto, si hay sobrecapacidad, todo encendido y a exportar electricidad! Por otro lado, un exceso de capacidad aporta la opción de utilizar más electricidad, que se puede destinar a cargar coches, que es una fuente importante de contaminación, pues que el gobierno se alíe con las facultades de ingeniería y firme convenios con las automovilísticas para adaptar los coches existentes a usar energía eléctrica, y que tenga un precio razonable para el ciudadano, puede que hasta saquen patentes que aporten ingresos al gobierno, y aprovechas el talento que has generado en buscar soluciones para alcanzar los objetivos marcados.
En fin, yo veo que podemos ha venido con intención de venganza, y el gobierno le tiene que hacer caso por la cuenta que le trae, que en algunos temas está bien, pero no para cargarse la confianza en el país. Veremos qué hacen y votaremos en línea con lo votado.
en respuesta a
Jjspeddy
-
#52
21/09/21 18:07
Lo realmente extraño que usted expone es que después de tener un 30% de sobrecapacidad españa sea importadora neta de energía... el problema es que si las renovables tienen el 100% de la capacidad que se necesita tendremos que tener una “sobrecapacidad” de otro 100% de capacidad de respaldo y no será sobrecapacidad, será seguridad de suministro y no habrá exceso de nada, a esto conduce la agenda del cambio climático, y no pasa nada, se puede hacer, solo que los costes y por lo tanto los precios son más altos, se dice y no pasa nada.
Estoy de acuerdo en que la parte fija de la factura es “demasiado” se los lleve quien se los lleve y se han hecho muchos excesos en el pasado, esto se evitaría liberando el mercado de tanta regulación poniendo unas condiciones a todo el que comercialice energía (es un contrato de suministro que tienen que cumplir y tendrán que comprar energía y comprar su propio respaldo y el mercado pagará cada cosa a su precio sin dar pie a todo esto) y dejar de tener costes ocultos con los que los gobiernos de turnos han pagado sus puestos en las eléctricas. Pero estamos hablando de ahora.
Endesa, Iberdrola y Naturgy han hecho unos planes de inversión, unos contratos con clientes a unos precios fijos... y cambian las reglas del juego a mitad de la partida, si mira usted los beneficios generados por alguna de estas, cojo Endesa por ser la más afectada por estas medidas, sus resultados este trimestre pasado no ha sido especialmente buenos pese a los precios altos y los siguientes serán con estas medidas mucho peores, y es que no se beneficia de los precios altos, la rentabilidad de estas empresas no es ninguna maravilla, y cuando una empresa no se beneficia de algo, tiene una planificación de inversión y un gobierno ataca de esta manera forzando a tener por decreto unos resultados malos cuando esas centrales han estado con poco margen de beneficios esperando justo estos momentos para ser rentables toda la inversión realizada estos años... lógicamente lo que ha hecho el gobierno no es aceptable.
Este es el coste de la agenda climática, ha habido temporadas anteriores que las eléctricas ganaban más de lo que debería corresponderles gracias a la parte fija que el gobierno nos obligaba a pagar, pero ahora los futuros de la energía están con precios mucho más bajos, cada vez las centrales de respaldo tendrán menos tiempo productivo y los precios más bajos y las empresas planifican teniendo en cuenta esta situación. También esta situación transitoria se quiere hacer a propósito para que la inversión en renovable (solar y eólica) sea muy rentable ahora mismo y se acelere, después bajará, y entonces es lo que tenemos, pero los globalistas no quieren decírselo así a la gente, como ha transcurrido todo (los precios bajos del año pasado) pues está suponiendo un coste electoral que no están dispuesto a asumir y buscan culpables.
en respuesta a
123ABC123
-
#51
21/09/21 17:18
Estas empresas eléctricas son las que tienen centrales de respaldo, cuando la eólica y la solar no rinde las que arrancan centrales como las hidroeléctricas, las térmicas, las nucleares son las empresas a las que criminalizamos.
Hay que asumir que las centrales de generación intermitentes como son la solar y la eólica generan un sobrecoste para garantizar el suministro (obligando a tener centrales de respaldo) y esto hay que tenerse en cuenta.
Antes se penalizaba la solar y eólica al generar unos gastos al sistema y estas formas de energía provocan tener centrales de respaldo paradas pero listas para funcionar, en aquel caso era demasiado lo que se penalizaba y llegaba a no ser rentable por ejemplo el autoconsumo.
¡¡Pobrecitas las eléctricas (Endesa, Iberdrola y Naturgy) que tienen que tener muchas de sus centrales de respaldo (NUCLEAR, HIDROELÉCTRICA, CARBÓN, GAS) paradas cuando las RENOVABLES cubren la demanda... y perdiendo dinero sin parar!! ¡¡¡¡MENTIRA!!! Además de haber construído más centrales térmicas de las necesarias, con una proyección de consumo irreal, ESTÁN COBRANDO POR TENERLAS PARADAS!! https://es.greenpeace.org/es/wp-content/uploads/sites/3/2018/09/Pagos-por-capacidad.pdf Son los llamados PAGOS POR CAPACIDAD En España la situación es alarmante: hay cerca de un 30% de sobrecapacidad instalada; es el país de Europa que antes comenzó a otorgar estas subvenciones (en el año 1998) el que más tipos diferentes de pagos por capacidad ha otorgado y el que más subvenciones ha dado, sumando un total de casi 18.000 millones de euros. Además, las cantidades de cada tipo de pago por capacidad que ha recibido cada central de generación eléctrica, no son públicas, son confidenciales y ningún organismo público facilita dicha información. Ese dinero lo hemos pagado los consumidores eléctricos y se aplica en la parte regulada del recibo. Si se considera la última década (2007- 2017) en la que la suma de los diferentes pagos por capacidad han superado los 8.620 millones de euros, resulta que cada año se han pagado cerca de 800 millones de euros de sobrecoste en la factura. ¿Quiénes han recibido esa lluvia de millones? Este tipo de subvenciones no solo distorsionan el precio real de la electricidad si no que en la mayoría de los casos van destinadas a centrales que permanecen paradas por no ser necesarias para el suministro, así el promedio de producción en 2017 de las centrales de carbón y gas fue del 56,7% y 16,7% respectivamente. Les pagamos para que cuando la demanda no se cubra, proporcionen energía eléctrica barata, pero resulta que los señores cuatreros del grifo hidráulico utilizan sus centrales para cobrarnos la luz "a precio de gas"!!. Esta forma de otorgar los pagos por capacidad ha permitido además mantener un sistema eléctrico viejo y contaminante en España por el que de manera frecuente cada año vuelven a aumentar las emisiones de CO2 respecto al año anterior. En 2017 las emisiones aumentaron un 7,4 % respecto al 2016 y si lo comparamos con el resto de países europeos, España es el país que más ha aumentado sus emisiones desde 1990. ¡¡Qué bonito!! Encima de cara, la luz generada es más contaminante!!
Y no se nos olvide que son LAS HIDROELÉCTRICAS las que están elevando (en su pulso con el Gobierno por el caso Villarejo y otras cuestiones tarifarias) ADREDE Y ARTIFICIALMENTE el coste del recibo... La energía hidroeléctrica, y no las centrales de ciclo combinado, ha marcado el precio en el mercado mayorista en el 65% de las horas de junio, en el 64% de las de julio y en el 59% de las de agosto. En buena parte de estas horas los precios han sido varias veces los registrados el año anterior, a pesar de que los embalses son los mismos y de que la generación eléctrica depende de algo tan sencillo como abrir o cerrar una compuerta.
Esta generación no supone coste variable alguno, pero sí el llamado coste de oportunidad: (traducido atraco legal) gracias al embalse, la central tiene la posibilidad de ofertar la energía en el momento que quiera, por lo que puede maximizar sus ingresos teniendo en cuenta el agua embalsada, las previsiones de lluvias y las previsiones de precio de venta de electricidad a futuro. Pero no sólo las eléctricas, con sus ex-cargos públicos sentados en sus sillones, las que nos han atracado....
Esto ocurría en 2016, con el gobierno del PP (Rajoy) Tal y como adelantó el diario Cinco Días, la partida de ingresos del sistema para los pagos por capacidad ha ascendido a 2.880 millones de euros en los últimos tres años. El coste, es decir lo que han cobrado las centrales térmicas de carbón y los ciclos durante estos años, ha sido de 1.480 millones. Se ha creado un saldo positivo de 1.400 millones.(Es decir que los consumidores hemos pagado ese dinero de más en nuestros recibos... y nadie protestó ni salió en los medios)
Esta es la cifra mágica que descuadra lo que se destina para paliar un coste y lo que realmente luego cuesta éste. Teniendo en cuenta que el Gobierno obtuvo en el ejercicio de 2014 unos 550 millones de euros de superávit eléctrico, y en 2015 obtenga más de 400 millones, y previsiblemente en 2016 tenga otros 110 millones, el superávit obtenido en el sistema, de unos 1.100 millones, se ha producido gracias a esta partida innecesaria e inflada por el Gobierno.
Cómo dice @theveritas... en España nunca nadie protesta por nada...es el mejor país para vivir... ¡¡LOS VIVIDORES Y LOS ATRACADORES LEGALES!!
#46
21/09/21 14:10
Lo de la mafia electrica en este país es avergonzante
Trae temas muy interesantes Las eólicas no son escalables, las nucleares o las de gas si Y por otro lado la obsesión de un gobierno por no perder votos a costa de lo que sea, cargarse la seguridad jurídica o lo que plazca Un desastre Y las teles vendidas Lo saca usted todo Y mientras la cotización se despeña y aún no ha llegado a precio
Es buena la apuesta, pero cómo sabes más de esto que yo me da que algo me estoy perdiendo jaja.
en respuesta a
Solrac
-
#43
21/09/21 01:07
Se ha centrado la atención en las eléctricas y para mí desde el punto de vista técnico no tiene razón de ser.
Estas empresas eléctricas son las que tienen centrales de respaldo, cuando la eólica y la solar no rinde las que arrancan centrales como las hidroeléctricas, las térmicas, las nucleares son las empresas a las que criminalizamos.
Hay que asumir que las centrales de generación intermitentes como son la solar y la eólica generan un sobrecoste para garantizar el suministro (obligando a tener centrales de respaldo) y esto hay que tenerse en cuenta.
Antes se penalizaba la solar y eólica al generar unos gastos al sistema y estas formas de energía provocan tener centrales de respaldo paradas pero listas para funcionar, en aquel caso era demasiado lo que se penalizaba y llegaba a no ser rentable por ejemplo el autoconsumo.
Ahora hemos pasado a un sistema kamikaze en el que se persigue y criminaliza a la centrales que son las que garantizan los suministros, se castiga a la hidroeléctrica se castiga a la nuclear y se castiga a las térmicas con CO2 y llegaremos a un punto donde habrá días o temporadas que con solar y eólica no hará falta más centrales para suministro pero a la vez querremos que cuando no haya solar o eólica tengamos electricidad y parece que se pretende que la hidroeléctrica y nuclear solo cobren cuando producen y a poco más que el precio de coste... pero que estén operativas siempre por si hacen falta... esto no funciona así, hay que poner los pies en la tierra saber el coste que tiene depender de centrales intermitentes y las centrales hacen una función de seguridad y estabilidad de la red (justamente lo contrario que la solar y eólica) y de alguna manera debe compensarse esto o nos llevará a precios imposibles, inestabilidad de la red o encontrar algún sistema de almacenamiento eléctrico que a día de hoy no existe (quizás el hidrógeno verde).
Y podemos criminalizar a esos que cuando nadie más puede dar o electricidad ellos si, pero son los que en el fondo tienen la sartén por el mango y todos nosotros somos los que dependen de ellos y si no sacan rentabilidad las consecuencias la sufriremos sobretodo nosotros.
PD los ciudadanos no tiene por qué sufrir estos costes tan altos, las electricas (sobretodo las grandes antes de estas medidas, veremos si las cambian ahora) tienen en el mercado libre precios como 0,145€ el kwh las 24h del día, otros con 8h a elegir que sale más barato... y sin permanencia. De hecho hay gente con estas tarifas que con la bajada del iva ha reducido lo que paga de luz con respecto a años o meses anteriores y sería más eficiente pasarse a estas haya marzo 2022 (los precios más altos de preveen en noviembre cuando paren varios centrales nucleares por mantenimiento). Teniendo estas tarifas y vendiendo más electricidad de la que generas y vendiéndola en un % alto a precio fijo (como es el caso de Endesa) te puedes dar cuenta que no se benefician de esta subida de precios, pero sin embargo las han puesto como las culpables, aumentan el margen de la generación y lo reducen en la comercialización y ahora le dejan el margen bajo (o en pérdidas) en la comercialización y le dicen que en la generación ganan mucho que les quitan x... es increíble, pero meterte en contra de una gobierno como el actual, populista y capaz de hacer lo que sea, mientras va cuesta abajo perdiendo votos y a la desesperada después de esta dañina campaña de desprestigio contra las eléctricas con plantas nucleares e hidroeléctricas existe esa idea y cada vez más extendida hasta el punto que la gente quiere que les vaya mal, sin darnos cuenta del peligro y sin embargo no se ve que son la agenda 2030 y la alta dependencia de la energía eólica y solar la que producen todas estas situaciones.
Y esto lo ganará desde mi punto de vista en los tribunales, pero es que es muy peligroso el que quiera que se pague lo mismo que en 2018 de electricidad y con estas medidas no lo va a conseguir, y o compran las teles y dejan de darle relevancia y no se vuelve a decir nada del precio (como dijo el presidente del gobierno no se paga todos los días se paga al mes o al trimestre, haciendo alusión que no había que hablar de ello continuamente...) o tendremos siguientes asaltos y encima con las eléctricas haciendo frente si se las termina cargando será “El Salvador” del pueblo populista...
España es el mejor país del mundo para vivir Lo aguanta todo No veras manifestaciones ni nada por el estilo reclamando nada, aunque también depende del signo político del gobierno para que los medios callen todos los errores o amplifiquen los que no hay Pero aún así en españa nunca pasa nada por eso es ej mejor país para vivir Sabes que al final no pasará nada Lo de galán es absurdo, se puede gritar mucho en privado pero nada en público Lo del precio del gas es únicamente el principio, ya verás con el frío, va a ser un drama En cuanto al escudo social, es todo marketing para sacar votos aunque no funcione si tendrás a los medios de comunicación al estilo NODO glosar los “exitos” del gobierno pero como bien dices solo hay que pasar por el hilo adecuado para verlo Por cierto gran partida ayer me pasaste por encima
A ese precio yo si sería accionista de Iberdrola El PNV tiene mucho que decir si, pero tampoco creo que vayan a derribar al gobierno que está acercando a los presos y permitiendo homenajes a los asesinos de ETA y burla a las víctimas No creo que el pnv puede tener un gobierno más débil y más postrado que este Esa gente del pnv primero tiene en la cabeza construir la nación vasca y después si eso defender Iberdrola
