Acceder

La insoportable levedad del gestor de fondos

 
Esta semana ha acabado alcista y el bipolar mercado ya se ha puesto en modo manía y se ha vuelto muy optimista y ya todos piensan que vamos a recuperar y que todo va a salir bien pero olvidan que en los mercados bajistas es donde se ven los mayores rebotes intradía. 

Pero hay que intentar abstraerse del día a día para ver las grandes tendencias y ver por dónde vamos y viendo eso es cuando caes en la cuenta de que los mercados caen pero a su vez que eso tiene implicaciones diferentes para el inversor en función de cuales sean las normas básicas que debe cumplir. 

Vamos a ver un ejemplo práctico con la gráfica de facebook 


Les he puesto la gráfica a dos años y a cinco el tema es mostrar que para Noviembre de 2021 o así entramos de lleno en un mercado bajista para Facebook, es una de aquellas famosas FAANG que se suponía eran indestructibles y que iban a subir hasta el infinito y más allá. 

 Un particular puede hacer realidad los beneficios potenciales que ha acumulado durante la fase alcista del ciclo o bien quedarse dentro pensando que los ciclos no son culpa de la fed. Si deciden quedarse dentro pensando que a largo plazo los mercado siempre suben corren el riesgo de que nunca alcance los precios de todo lo alto de la subida, o pueden tener que estar durante muchos años en negativo para volver a tener lo que se tuvo. El tema es que si los mercados pasan por auges y depresiones consecuencia de la actuación de los bancos centrales será más eficiente salir y entrar que quedarse siempre dentro viendo cómo se deshace tu beneficio. 

Pero hay un tipo de inversor que puede no tener esa libertad para decidir si quiere irse a liquidez y ese inversor es por ejemplo el gestor de fondos, por ello ese matiz condiciona el resultado del fondo y les obliga a comerse las caídas porque puede estar registrado como fondo de Renta Variable y eso le obliga a estar en un 75% invertido en el mercado cuando puede que esa no sea la opción más deseable. 

De hecho muchas veces criticamos las caídas de los fondos de un determinado gestor obviando que no tienen la misma libertad para elegir que podemos tener los particulares. 



Este es uno de los gestores de fondos de moda, muy activo en redes sociales, como pueden ver ha sufrido justo lo que les decía, compró Facebook después consiguió una enorme revalorización (recuerden que llegó a 380 dólares) y desoyó por completo las señales de la fed y permitió que todo su beneficio potencial se haya volatilizado. No hizo reales los beneficios y ahora ya no existen. Claro ahora tendrá que esperar otra vez a que suba y si viene una recesión consecuencia de la subida de tipos quizá se tire años para volver a 380 o quizá jamás vuelva porque Facebook sea un negocio declinante (esto no lo afirmo pero como posibilidad está ahí) 

Pero es aquí donde entra en juego lo de “la insoportable levedad del gestor de fondos”, hay que ser indulgente con ellos porque si tienen un fondo registrado como “Fondo de Renta Variable” les tocará estar un 75% obligados invertidos en Renta Variable. De forma que si estás obligado a estar en el mercado y el mercado se cae, tu fondo solo puede caer. No podemos ser tan duros o críticos con ellos porque es “el sistema” el que les obliga. 

Cuidado este argumento no es una crítica a Emérito Quintana, aclaremos un concepto yo tengo un enorme respeto por ese gestor de fondos, porque al final los números cantan y este gestor tiene en positivo su fondo a 3 y 5 años. Pero cuidado esto no es una recomendación hacia el fondo de Emérito Quintana, algún malpensado creerá que lo estoy promocionando. Ante esa crítica volvemos a Taleb y a su “Skin in the Game”, y aclaro que yo ni he tenido, ni tengo, ni tendré una sola participación del fondo de Emérito de forma que se le está usando como ejemplo visual para mostrar una idea en el post, pero no lo promociono en absoluto porque de hecho no me gusta su estilo inversor, pero si le reconozco abiertamente que tiene el fondo en positivo (otros famosos o no famosos gestores no lo tienen) 

Yo me inspiro más en Warren Buffet y su famosa Berkshire Hathaway que por cierto: 



Como pueden ver también está bajando, está en su cuarto peor periodo de la historia, mucho cuidado, ese templo de la inversión que es la compañía del mejor inversor de todos los tiempos es tan grande que aunque legalmente pueda salir, a efectos prácticos casi está como los fondos de inversión de renta variable que están obligados a estar dentro a un 75% porque de salir afectarían gravemente al precio. O incluso pueden considerar que no se equivocan y que la política apropiada es estar dentro. 

Pero ya hemos visto que si compras una Facebook a 160 y se va a 380 por la política monetaria expansiva de la fed y la vendes cuando empiezan a subir tipos y te da por recomprar cuando den una señal de entrada con la política de tipos quizá acabes teniendo 2 facebook para el siguiente ciclo mientras que si te quedas dentro siempre tendrás una sola Facebook. A eso me refiero con lo de que quedarse dentro y ver como se diluye tu dinero puede ser lo más socialmente aceptado en nuestro universo inversor pero que puede y digo puede no ser lo mejor. Pero ya les he mostrado un ejemplo en una FAANG. 

Pero reitero toda esa crítica que se hace a los gestores hay que modularla por el hecho de que están obligados por normativa a estar dentro. Alguien que compró en el primer trimestre en el fondo de Alex Estebaranz cuando iba como un cohete se fue a un +20% y hoy lo lleva a un -20%. Pero claro es que su fondo es un fondo de renta variable y está obligado a estar un 75% dentro obligado por lo que si el mercado se vuelve bear market su fondo ha de caer. (Aclaremos que tengo un enorme respeto por Alex Estebaran, lo considero un genio y no lo estoy criticando estoy mostrando los incentivos perversos de la normativa que afectan al VL de un modo incontrolable en el fondo por el gestor porque aunque cambie de caballo acaba en otro caballo en medio del bear market) 

Por eso les digo y ese es el sentido del post que sean más indulgentes con los gestores de fondos y analicen si su normativa les obliga o no por ejemplo 



En realidad el fondo del que primero hablábamos el famoso por twitter “Numantia Patrimonio Global” está registrado como “global” con lo que puede llevar la renta variable que le dé la gana, no es como Alex Estebaranz que si está obligado a comerse un bear market, cuidado que para analizar hay que tener estas cosas en cuenta, a lo mejor uno si tiene culpa y el otro no. Pero lo importante es que cuando te llega un bear market la herramienta del fondo de inversión puede tener incentivos perversos ya sea porque el gestor tiene las manos atadas o porque aun no teniéndolas no se decide a actuar. 

Ante eso y esa es la moraleja del cuento, el participe es el que tiene que tomar las decisiones y no quedarse pasivamente esperando a que el gestor lo haga bien porque a lo mejor no lo puede hacer mejor por culpa de la normativa, pero el participe si es libre y puede hacer cualquier cosa, ya nos lo decía Oasis en su famoso “Whatever” “soy libre para ser cualquier cosa que yo escoja y cantare un blues si me da la gana”, el participe puede invertir donde lo desee y confiar en un fondo pero a veces el gestor no podrá actuar pero el participe si puede. ”Siempre me parece que tu solo ves lo que la gente quiere que veas, ¿Cuánto más va a pasar?”, en nuestras manos está salvarnos de un Bear market pero si ven las cosas como la gente quieren que vean no podrán ser libres. 

Y con ese canto a la libertad del inversor les dejó hoy: 

 

 

Disclaimer 

Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener fondos de inversión concretos, aquí solo quería mostrar que debemos ser indulgente en ocasiones con gestores que están en pérdidas porque es el sistema el que los obliga así, me refiero a los buenos no a los que se meten en criptos o chicharros recalentados. Pero eso sí el participe es libre de hacer reales sus beneficios y no ver como su fondo tiene unas Disney a 200 y ver como se le van a 90 o unas Facebook a 380 y ver como se le van a 150, el participe si puede vender. 
79
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Anrabro
    -
    Top 25
    #60
    27/06/22 12:29
    Correcto 
    Siendo así te pido por favor sigas con tus comentarios, cuando veas algo que criticar hazlo 
    No hay nada peor que solo recibir elogios, porque se pierde el contacto con la realidad 
    👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
  2. en respuesta a theveritas
    -
    #59
    Anrabro
    27/06/22 11:38
    Te equivocas, aprecio muchisimo tus post.
    No pretendo criticar en absoluto, puedo estar de acuerdo en el 90% contigo y mis aportaciones solo tratan de dar un punto de vista alternativo en algunas cosas.
  3. en respuesta a Joaquim
    -
    #58
    27/06/22 09:37
    La comisión de los Fiamm es mucho menos del 1,5 ,los hay del 0,15 % yo tengo el. Candriam money market y el Groupama enterprise, nos quieren siempre en Renta Variable para trincar las comisiones y sobre todo para tener excusa de que el Fondo va mal porque todo el mercado es bajista.
    Con unas simples medias eres mucho más rentable y sobretodo evitas el calvario de las bajadas monstruosas 
  4. en respuesta a theveritas
    -
    #57
    27/06/22 01:29
    Pero sí es seguro que se destruye en forma de perdida de coste de oportunidad al materializar el cobro, debido al efecto de los impuestos, mientras que si no se materializa puede estar generando ese posible rendimiento.

    Esto me recuerda, salvando un poco las distancias a lo que propusieron Modigliani-Miller con respecto a la indiferencia en un supuesto de ausencia de impuestos con respecto a la política de dividendos, y lo que infería de la hipótesis contraria.
  5. en respuesta a Jormarm3
    -
    Top 25
    #56
    27/06/22 00:37
    El otro día vino mi amigo y me invitó a comer y me dijo 
    -paga apple
    Y yo le dije 
    -No, paga el pringado al que empapelaste en todo lo alto 

    Mi amigo aún no ha comprado nada 
  6. en respuesta a auskalo
    -
    Top 25
    #55
    27/06/22 00:35
    Muchas gracias por su comentario 
  7. en respuesta a Manolok
    -
    Top 25
    #54
    27/06/22 00:35
    Si, cierto no hemos entrado en genios como Antoni el de la Smart social sicav. 
    Esos que no dan una ni por error 
  8. en respuesta a Zackary
    -
    Top 25
    #53
    27/06/22 00:34
    El Comportamiento de emérito en twitter es lamentable poco profesional y un punto infantil 
    Si cerrara su twitter parecería más serio 
    Pero bueno es lo que hay
    A las personas hay que aceptarlas como son con sus pros y sus contras 
  9. en respuesta a Anrabro
    -
    Top 25
    #52
    27/06/22 00:32
    No se trata de que a toro pasado se acierte, recuerda desde cuando hablo de bear market 
    Te puedo poner posts de hace muchos meses 
    La inflación no es gratis 
    Yo no dije véndelo todo, yo dije ves saliendo y quien saliera de nasdaq triunfo ahorrándose la caída 
    A hacienda algún día hay que pagarle es imposible evitarlo como también parece imposible que un post mío te agrade pero bueno yo lo intento 
    En todo caso agradezco tus aportaciones y te animo a seguir con tu espíritu crítico 
  10. en respuesta a Valentin
    -
    Top 25
    #51
    27/06/22 00:27
    El post tenía por motivo mostrar que los fondos muchas veces son criticados de un modo injusto pues sus propias normas les obligan a comportarse de una forma que ante un bear market les hace tragarse toda la bajada
    Y finalmente ponía al inversor por encima del gestor para que se Liberara y pudiera tomar sus decisiones 

    Ante eso y esa es la moraleja del cuento, el participe es el que tiene que tomar las decisiones

    Exactamente esto es lo que aparece en el post 
    De forma que estamos bastante de acuerdo en cual debe ser el papel del inversor 
    Me ha encantado tu idea de que los fondos son “tácticos” el inversor debe usarlos como herramientas, me encanta porque encaja en lo que este blog viene diciendo sobre el error del siempre invertido que se niega a salir de sus posiciones y se empeña en que lo mejor es no hacer nada 
    En cuanto a los fondos que intentan  ser activos saltando de una filosofía a otras lo importante es que acierten porque algunos tienden a ser growth cuando toca value y al revés 
    Por supuesto el inversor debe entender lo que compra y sino lo entiende después que no venga a llorar, el problema viene cuando el gestor nos asegura que se comportará de una forma y su folleto así lo aclara y después se pasa por el forro su folleto 
    Vivimos una época de boom de fondos y gestores, a mi me aterra ver a niños de YouTube darnos lecciones hablando con la seguridad que les confiere su imprudente inexperiencia y como dices hoy es mucho más fácil que nunca que los inversores accedan a auténticos truños de fondos gracias a las plataformas tecnológicas de hoy 
    La comparación con nadal está muy bien pero yo trato de no caer en el sesgo de autoridad yo me fijo en los resultados y por muy nadal que se sea si a 5 años estás perdiendo mejor no deslumbrarse por el 
    Los gestores son herramientas para conseguir nuestros fines porque al final quien tiene el control es el inversor y cualquier cosa que decida es legítima es su dinero, de eso va el post de hoy de una liberación de no ser seguidistas y de pensar por nosotros mismos, somos nosotros los clientes, sus jefes … porque a veces parece que no 
  11. en respuesta a Rothbard23
    -
    Top 25
    #50
    27/06/22 00:06
    No es seguro que se obtenga rédito por posponer (que si puede darse pero no es seguro)
  12. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 25
    #49
    27/06/22 00:05
    Estas bastante de acuerdo con lo que he dicho en el post, lo primero que está en positivo a 3 y 5 años así que no se puede negar que ha generado valor 
    Después se arriesga de más y este año ya le está saliendo mal 
    Y este fondo no sufre la “levedad” este está porque quiere de forma que este si es totalmente culpable de tragarse toda esta caída 
    Me recuerda mucho a caty woods con su subidón tras el covid, ahora toca copiar la caída, iremos viendo 
  13. Top 25
    #48
    26/06/22 20:31
    El Numantia no es ni de lejos santo de mi devoción:

    • Va de value y se mete en Tesla y criptotulipanes.
    • Figura como "fondo mixto" pero tiene un nivel de riesgo muy, muy superior al que un inversor de mixtos esperaría.

    Y desde luego, si ha seguido metido en bolsa es porque el gestor ha querido, ya que a diferencia de otros, su folleto le deja mucho margen para moverse en cualquier dirección.

    Pero eso, o el que la haya cagado con alguna operación concreta, o que este año vaya peor, no quita para que los resultados que lleva son buenos en global. Yo no lo recomendaré, pero al César lo que es del César...
  14. en respuesta a theveritas
    -
    #47
    26/06/22 18:37
    Siempre es preferible posponer el pago porque mientras se genera un rédito de ello.
  15. en respuesta a Valentin
    -
    #46
    26/06/22 15:31
    AMÉN
  16. en respuesta a Joaquim
    -
    Top 100
    #45
    26/06/22 11:19
    claro joaquim...no es bueno hacer pecar a justos por pecadores...pero en estas cosas de las finanzas hay un dicho....bueno dos ...que más cortas da el hambre....y sobre lo que tratamos ..Manolete sino sabes torear paque te metes...un abrazo 
  17. Top 100
    #44
    26/06/22 11:16
    La gestión de un Fondo, no es la gestión de una cartera de inversión. La gestión de un Fondo no es gestión de patrimonios. El Inversor se haría un favor, si se diese cuenta de que quien comete errores de inversión es "el mismo" y no el Gestor de un determinado Fondo.

    La mayoría de fondos son TÁCTICOS, para hacer uso de ellos de forma activa durante los ciclos económicos; no son para comprar y mantener a largo plazo. Igualmente, los fondos tácticos están comprometidos con su estilo de gestión, la cual la mantienen durante la vida del fondo (no cambia su política, no saltan de value a growth, o lo que corresponda con respecto a las fases del ciclo económico). Ello hará que en determinadas fases de ciclo obtengan un mayor rendimiento que en otras. Estos fondos se entienden como elementos individuales para componer una cartera de gestión activa.

    Un menor número de fondos intenta hacerlo bien durante el ciclo económico completo. Saltando entre estrategias de valor al growth, p.e., y de forma sectorial. También existe fondos sectoriales cuyo comportamiento, a lo largo del ciclo, son más defensivos (aunque con menor rentabilidad en el largo plazo). Sería aquellos fondos de gestión activa que hacen/o se permite el uso de estrategias distintas en el Fondo de inversión.

    Lo que debemos hacer es absorber el mayor conocimiento inversor que podamos. Hay que conocer los productos en los que invertimos y leernos Y ENTENDER toda la información que se nos ofrece (al menos de aquellos productos en los que deseamos estar invertidos). Y pensar que las rentabilidad que obtendremos es la propia de las acciones que componen nuestra cartera (si el Gestor no aplica herramientas de gestión de riesgo que supongan un riesgo adicional con respecto al patrimonio gestionado en el fondo).

    Existen muchos productos de inversión en los que no debería invertir el inversor novato (apalancados, inversos,...). Hoy en día, el universo de productos de inversión en los que puede acceder el inversor novato está más minado que nunca (existe una mayor probabilidad de elegir malos/falsos  fondos de inversión que lo fue en el pasado).

    El mundo de la inversión hay que observarlo desde una perspectiva de negocio, en el que existe mucha competencia (en el deporte diferenciaríamos entre profesionales y amateurs). Te imaginas a ti mismo jugando tenis contra Nadal?. Te colocaría las bolas por donde le de la gana y no tendrías ninguna opción de ganar. Lo mismo ocurre en la inversión en los mercados, hay muy pocas personas capaces de ganar dinero,.

    Seguimos, en que lo principal es adquirir conocimiento suficiente para considerarse profesional. Ello no quiere decir que sea elemento suficiente para tener éxito en bolsa, pero si necesario.

    No echemos las culpas a los gestores, sino a nosotros mismos. Somo nosotros los que con nuestras actuaciones debemos elegir estrategias, gestores, ponderaciones en cartera, etc...
    Utilicemos a los gestores como MEDIO para que apliquen la estrategia de inversión que deseamos. Eso es todo por mi parte.

    Saludos y buenas vacaciones de verano a todos,
    Valentin
  18. en respuesta a theveritas
    -
    Top 100
    #43
    26/06/22 09:52
    Tú sí que sabes ;-D esto es parte del disfrute del camino.

    Salu2
  19. en respuesta a Joaquim
    -
    Top 25
    #42
    26/06/22 09:10
    El médico tiene una cura que de una vez te sana pero a pesar del juramento hipocratico prefiere ir dándote otras medicinas para no curarte y cobrarte más veces
    Pero bueno depende del médico …
    Quizá estoy trascendente amigo Joaquim pero estoy en la playa descansando y viendo el mar y quizá te da otra perspectiva
  20. en respuesta a Joaquim
    -
    Top 25
    #41
    26/06/22 09:06
    Sin duda si extrapolamos los datos del pasado al futuro podemos concluir que no haciendo reales los beneficios podemos capitalizarlos y que el interés compuesto nos haga estar mejor pero eso es conocer el futuro pues puede que el índice referencia que estemos trabajando se convierta en el Nikkei 30 años y entonces el resultado sería tan distinto 
    Mientras que de otro modo ya dispondríamos del dinero y podríamos elegir otras opciones 
    En cuanto al camino hasta el triste final o sea el pago de impuestos por la plusvalía tenemos que saber que nunca sabemos cuánto dura el camino, recuerdo un amigo que era el franquiciado de una compañía de seguros que finde tras finde me recordaba que debía hacerme un plan de pensiones, que había que pensar en el futuro y yo le decía que si pero que él quería colocarme el producto para cobrar la comisión y él me decía que aún así había que hacerlo, un tiempo después cogió la enfermedad innombrable y a los 45 cruzo al otro barrio y oye se ahorro el pago de impuestos, su mujer la pobre se quedo sola y se junto con un antiguo exnovio que tenia (nunca quedó claro cuánto Antes estaban junto o si alguna vez estuvieron separados) y toda la plusvalía de mi amigo se la ha gastado el exnovio vago y maleante… por cierto mi amigo cuando la químio lo tenía ya postrado y yo acudía a verle me dijo 
    “Tenías razón no hay que hacerse un plan de pensiones”