En este caso, y siguiendo con la serie, hay que “contabilizar” un éxito, es por ello que si bien los dos primeros post, pueden caer simpáticos, pero totalmente inútiles a efectos prácticos, aquí es al contrario ¡surtió sus efectos! Y no solo parciales, en su práctica totalidad.
Estaremos todos de acuerdo que soy un tipo raro, que pierde su tiempo en cosas que la “la gente normal” ni se plantea, ahora bien, el simple hecho de haber conseguido un éxito, y os avanzo que no es el único, hace que entienda que vale la pena ser persistente en estas cosas, porque vale que como decimos en català “una flor no fa estiu”, pero es agradable verla.
Entiendo que el haber conseguido unos pocos éxitos, aunque sean bastante irrelevantes, ya no supone “perder el tiempo”, porque al final no todo dicho tiempo fue perdido.
No, como veréis no es gran cosa, y cualquier ciudadano lo hubiera conseguido, el asunto está en que tal vez si no les informas no se enteran, y en este jodido estado no tenemos mucha costumbre de la reclamación, de la sana exigencia de cualquier asunto público, ya que al final lo estamos pagando nosotros los ciudadanos.
En este caso me costó un año y pico y 4 escritos, que en realidad son uno solo, porque los otros tres, acaban siendo un simple copia-pega.
Escribí al entonces a la titular del Ministerio de Fomento, D. José Blanco López, como no recibí respuesta insistí a la nueva Ministra, Dª. Ana Pastor Julián, y al mismo tiempo al Conseller de Territori i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya. D. Lluís Recoder i Miralles, con copia a D. Enrique Verdeguer Puig, en su calidad de Presidente de ADIF - Administrador de Infraestructuras Ferroviarias.
Al final me respondió únicamente un alto cargo de ADIF, y a diferencia de otras “cartas” que estoy publicando en el blog, informando que “estaban en ello”, lo cual era absolutamente cierto, se retiró el material sobrante. Lo que no puedo saber es si mi escrito tuvo nada que ver en ello, porque es muy probable que ya estuviera previsto, y dicho escrito supuso “una simple redundancia”.
Primer escrito:
|
A LA ATENCIÓN DEL JEFE DE GABINETE DEL EXCELENTISIMO SR. D. JOSÉ BLANCO LÓPEZ, MINISTRO DE FOMENTO 30/05/2011 Por medio de la presente y tras la obra de reforma y mejora de la línea ferroviaria XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, cuya obra se acabó recientemente por parte de ADIF, y cuya remodelación fue realizada por UTE XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y cuyo presupuesto inicial rondó los 50 millones de euros, salvo error por mi parte 41 millones para la remodelación y 9 millones adicionales para la catenaria, desearía poner en conocimiento de este Ministerio algunas deficiencias en la misma, que muy probablemente se podrá exigir a la UTE constructora su subsanación. Desde la salida de XXXXXX, y principalmente llegando a las estaciones de XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXX y también en la zona de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, que no hay estación ni apeadero, y a lo largo de todo el recorrido existe material de construcción que no fue retirado, traviesas de madera, traviesas de hormigón, vigas de acero, soportes de guarda miedos de los puentes, y material diverso, y no refiero a material antiguo y correspondiente a otras obras de años anteriores, me refiero a material depositado a lo largo del trazado y mucho antes de llegar a las estaciones, y solo su visión desde los vagones de pasajeros se puede perfectamente observar que es reciente. Como podrá usted verificar a través de sus colaboradores del Ministerio, no se trata de material muy abundante, pero no es menos cierto que es una zona de alta montaña, donde afortunadamente contamos con mucha fauna autóctona, y sin duda convendrá que este material abandonado puede causar daños en dicha fauna o sus crías, con lo cual le ruego se sirva dar las oportunas instrucciones a los controladores de la ejecución de la obra que exija a la empresa constructora el cumplimiento del contrato, porque estimo que el mismo, indicará que la obra una vez terminada deberá ser entregada a ADIF con el oportuno “orden y limpieza”, extremo que no concurre en este caso, si bien, repito, aun siendo poco significativo, no por ello será menos exigible. Al margen de ello y esto en mi opinión ya es más preocupante, hay otro tema a revisar, se trata de la forma que han cortado los antiguos soportes de la catenaria, construidos hace muchos años, éstos eran de hormigón armado, los actuales son de acero, pues se han limitado a cortar en muchos casos a más o menos unos 20/30 cm. del suelo, dejando a la vista el armado de acero, y dichas varillas son muy peligrosas para la fauna de la zona, pero no solo esto, si se observa a la derecha cerca del torrente y a unos 600 metros o un kilómetro de la pedanía de XXXXXXXXXXXXXXXX, y desde un vagón se puede observar, mirando al rio o torrente, repito, unos cuantos postes de hormigón armado, que al parecer la constructora depositó ahí de manera provisional, olvidándose al final de la obra de su retirada y entiendo que es también exigible, tanto la retirada de los postes como un “buen corte” a lo largo del recorrido, evitando los perjuicios que pueda provocar el mismo en la fauna autóctona. En mi opinión, y sin ser ingeniero o arquitecto, 50 millones de euros, más las desviaciones presupuestarias en las que se haya podido incurrir, en su caso, deben permitir a los ciudadanos, y a través del Ministerio una exigencia de correcta “limpieza” de material sobrante, y en todo caso una protección de nuestro medio ambiente. En espera de que tenga en cuenta mis apreciaciones, le saluda muy atentamente, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX NIF. XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX |
Segundo escrito a la nueva Ministra, con copia a otros dos organísmos públicos (Conseller de Territori i Sostenibilitat, i ADIF) :
Respuesta de ADIF:
P.D.: Por cierto, junto a la carta, venía un billete de tren, con la idea supongo que pudiera comprobar el cumplimiento de lo que se indica en el escrito.
