Blog de economía doméstica y pequeñas empresas

No, no, ya lo avanzo, por si os queréis ahorrar la lectura, no tengo ni idea, me limitaré a algunas reflexiones en voz alta, que me llevan a pensar en dicha posibilidad.

Si tenemos la posibilidad de comparar las condiciones hipotecarias que hasta hace bien poco, disponíamos los que vivimos en estos lares, o quien sin vivir aquí, compró algo dentro de nuestras fronteras, observaremos que esto del euribor mas cero coma, o incluso el euribor mas uno coma...

Yo, sinceramente esperaba una “adhesión” masiva a esta solución propuesta por los bancos intervenidos, pero reconozco que ni por asomo llegue a imaginar que iba suponer nada menos que el 97% del problema, y que solo queden esto, cuatro y el tato, los que van a pleitear para recuperar su dinero, y dudo que sean todos

la idea en esta ocasión viene con motivo de las generalizadas compras de bancos, ex - cajas de ahorros, y oficinas varias, realizadas por los banqueros vallesanos, los del Banc Sabadell, una entidad fundada en 1881 en la localidad que le da su nombre, con el objeto de financiar a las industrias locales.

A diferencia de las alegaciones contenidas en el laudo analizado por mi parte el 18 de abril, dentro del post Porque no me gusta el sistema arbitral para los híbridos financieros (preferentes, subordinadas ...) en este caso procedo a analizar solo en contenido de las alegaciones de un documento publicado en los hilos por el forero Siberiandog

Procede de:

La respuesta es simple, en el submundo rankiano a mi no me suena, al menos de manera directa, en otros foros y publicaciones obviamente sí se ha comentado, y su opinión, es como la mía, NO ES POSIBLE, a no ser que alguien como el Fondo de Garantía o el FROB, sigan "metiendo dinero, paar cubrir las faltas de capital que se podrían producir.

Creo que esto solo está en sus inicios, la que va a caer pasará a los anales de la histórica económica reciente, y el asunto Banesto quedará casi como una broma de mal gusto, y no fue precisamente una cosa baladí.

Llevo mucho tiempo, dándole vueltas a este asunto, y me resistía a publicar algo de este tipo, porque es muy probable que se hieran susceptibilidades, porque resulta que además del problema de la especie de “corralito”, sale uno desde un foro y les dice que tienen que añadir mas dinero .... no, no es plato de buen gusto la verdad.

En este blog, en ocasiones, conjuntamente con algunos foreros he publicado diversos artículos, algunos han sido mediante “redacción consensuada” y en otros casos solo consultas puntuales. Esta vez me limitaré a publicar un artículo que me parece muy interesante que publica hoy Manolok en el hilo

Es continuación de: http://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1766591-porque-no-gusta-sistema-arbitral-para-hibridos-financieros-preferentes-subordinadas Un nuevo dato adicional que confirma las impresiones indicadas en el post anterior, se trata de esta noticia: http://www.eldiario.es/economia/Consumo-casting-arbitros-preferentes-Bankia_0_125987537..

Imagino que este post va a sorprender bastante, porque se va a salir de “mi línea editorial”, supongo que tras esta frase, más de uno se debe estar ya cachondeando con de esto “línea editorial”, ¡menudas pretensiones tiene este!

Llevo mucho tiempo indicando en los hilos que bajo un plano meramente técnico, el cual pretendo desarrollar seguidamente, no me gusta el sistema arbitral para este conflicto, no lo veo nada claro, observo que tiene la ventaja de su rapidez, al menos comparada con el tiempo que supone un juicio, su apelación, etc., y que es un sistema legal barato.

Llevo días dándole vueltas al tema de las participaciones sociales en las cajas rurales, que tímidamente están saliendo algunas consultas / problemas en los foros.

Continuando con mi post del pasado día 8 , por una parte tras la consulta con un amigo que es abogado y ejerce básicamente en temas mercantiles, me indica que al menos en términos de sistemática hay unas diferencias sustanciales en la presentación de una demanda judicial y una a través de laudo arbitral