Santander, más mala pinta que los pollos de Simago

Tu planteamiento está muy bien pero tiene un error de base, cuando afirmas "Además puedes elegir dinero, con tu planteamiento eliges dinero y ya tienes lo que querías" No tengo lo que quería porque si elijo dinero mi participación cada vez es menor. En otras palabras, no me están dando dinero, lo que estoy haciendo al vender los derechos es vender un cachito de las acciones que tengo. Es como si tengo 1.000 acciones y un mes decido vender 20 y digo uy que bien, que dividendo más bueno me han dado. Es lo mismo, te hacen vender una parte de tus acciones y te lo venden como que es un dividendo. No tiene ni pies ni cabeza!

Bueno, no son encubiertas, son ampliaciones de capital que permiten a la empresa mantener el dinero generado para reforzarse y al accionista de dan una opción de cobrar en efectivo o en papelitos que si no baja la cotización, incluso aunque baje, como por esos papelitos te siguen dando dividendos o más papelitos te vas beneficiando. El dinero procedente de beneficios que no te dan va quedando en la empresa y reforzando su patrimonio que es el tuyo.
Bueno, no creo que te convenza, tampoco es mi intención, solo es un comentario y espero que te lo tomes assí.
Saludos

¿por qué hacerse siempre la pregunta en negativo? ¿y si llegan a subir más? ¿no es más probable que suban con el tiempo a que bajen?
Si llegan a bajar no hubiera vendido o si y que más da. Durante el tiempo que las tienes el precio de coste cambia y va bajando porque por ellas también te van dando más acciones a cero. Olvídate de dogmas y falsas diluciones. Solo porque la gente lo diga no tienen por qué ser malos los papelitos, como mínimo hay que reflexionar un poco sobre dogmas o creencias generalizadas. Además puedes elegir dinero, con tu planteamiento eliges dinero y ya tienes lo que querías, no hay más problema.

Las cosas no son blancas o negras, pero tu mismo, zanjar la cuestión (esta o cualquiera) con un "son cuentos chinos" es una posición que la veo muy cerrada; poco abierta a otras opciones o visiones del tema que tal vez tengan algún sentido o puedan dar otros puntos de vista tal vez mejores o al menos distintos.
Pero bueno.... saludos

Lo veo absurdo. Ha coincidido que te las dieron a 5-6 y las vendiste a 7-7,5, pero ¿Y si llegan a bajar? El verdadero dividendo es aquel en el que te dan el dinero y tu dispones y decides que hacer con él: bien invertirlo en acciones de la propia entidad que compres, bien invertirlo en acciones de otra entidad o bien gastarlo o invertirlo como te plazca. Lo demás son cuentos chinos

Yo estoy hasta el moño. Lo que más me repatea es la política constante de estafa al accionista que supone los puñeteros dividendos en papelitos. Yo compré 800 acciones sobre mediados de 2011 a un precio medio de 7,53. Ya tengo otras 359 (o sea un 45% más, sin contar todavía la próxima ampliación de estos días) a través de chorrecientas ampliaciones que lo único que han servido es para enguarrar mis tablas que cada vez me resulta más difícil aclararme. Si no puedes/quieres permitirte dar dividendos de verdad, corta y se acabó. Vender como dividendos lo que en realidad son ampliaciones de capital encubiertas por medio de las cuales te dan unos papelitos que, en el mejor de los casos, te quedas como estabas (tienes más papelitos pero cada vez valen menos porque el beneficio por acción va bajando) me parece de una deshonestidad y desfachatez en grado superlativo

Pues si lo hago con el Popular o el Deustche !!!!!!!!!!

Me he dejado algunos años de rentabilidades: 2009... 80%, Recuerda que terminó a 12€ y pico. 2010 ya palmó un -29,4% y en 2011 también un -18,6%, el resto de años ya los di antes.
No se lo que dice el gráfico, les tengo alergia a los gráficos ;) pero la rentabilidad del año 2 la calculo sobre el saldo al 30/12 del año 1 y lo hago sobre el dinero que teóricamente obtendría si hubiera vendido en esa fecha, es decir sobre el precio en bolsa al 31/12 incluyendo los dividendos y por supuesto teniendo en cuenta el número de acciones que tengo a final de año, que ya incluyen las obtenidas por el scrip.

Ten en cuenta que si tenía 100 acciones a 10€/Acc el día 1/1 del año, tenía 1.000€. Si por el scrip tengo a final de año 106 acciones, si cotizan a final del año 2 un 10% más (10% sobre 10= 11) yo tengo 106 a 11€/Acc = 1.166, con lo cual el precio en bolsa ha subido un 10% es cierto, pero yo tenía a principios de año 1.000€ y ahora tengo 1.166, que supone un 16,6% de rentabilidad a mi inversión en ese año. ese efecto tambien funciona amortiguando las bajadas.
Los papelitos no son tan malos, solo trocean las tarta con trozos más pequeños, pero a ti te dan más trozos y te quedas iggual, pero con más acciones y si la bolsa aumenta un poco, a ti te suben las que tenias más la que te han regalado.
Lo malo es cuando amplían y no te dan acciones, eso si que diluye, pero el srcip no, es más, te beneficia. Como le decía antes a Luisalfil, yo firmaría para que todas me dieran papelitos en vez de dividendos, obtienes los dividendos cuando quieres y eliges el momento y el precio de vender (si quieres hacerlo), haciendolo así, siempre la acción suba por poco que sea (recuerda que te dije que vendí parte en en 2013-2014 cuando estan a 7-7,5) yo no he cobrado 0,6€/Acc de dividendo, yo he cobrado 0,7-0,8€/Acc (rentabilidad por dividendo del 14-15% sobre el total inversito) porque me las dieron regaladas contando la cotización a 5-6 y las vendí a 7-7,5.
Además de todo lo que he dicho, las acciones que te dan por los scrips también generan derechos mientras no las vendes y por ellas taqmbién te dan más acciones, con lo que el interés compuesto ahí está funcionando.
Por mi parte lo repito, si solo amplían por los scrips, yo formo cobrar dividendos en todas así.

Bueno, yo no hubiera comprado en 1/1/2008, de hecho no compre, pero si lo hice a principios de 2009 y esos son los números.
Los dividendos totalmente de acuerdo. Pero los papelitos engañan, si solo ampliaran capital por el scrip y todo ese aumento va al accionista yo firmaría para que todas me pagaran así. Como lo que me dice Solrac es parecido voy a seguir con la respuesta allí.

Con bueno has ido a comparar... ;)

Al final tengo una rentabilidad anualizada, manteniendo desde princípos de 2009 del 5,7% que es muy poca, es verdad, pero el Ibex en ese tiempo ha ganado un 1,93% anualizado. No esta tan mal después de todo son 3,7 puntos más y los fondos mira lo que hacen contra el Ibex.

Pues ya nos dirás como has calculado esa rentabilidad, Nel.lo. Lo que me dice la gráfica es que SAN ha perdido un 25% desde principios de 2009 mientras el Ibex ha subido un 10%. ¿Tanto compensan los papelitos, perdón, los dividendos del SAN respecto a los del Ibex en su conjunto que han transformado ese -25% en un +45,7% (rentabilidad total en estos 6,8 años desde primeros de 2009 hasta hoy, resultado del 5,7% anualizado que dices)? Lo de que la cotización "apenas ha variado", ya ves las gráficas. Si vemos la gráfica desde 2012, el otro periodo que mencionas, la cosa está clara. Ha aguantado unos años, pero el mercado descuenta problemas, y no pocos. El SAN está de un bajista que asusta y, como ves en la gráfica del post, de los que más de toda la banca. El BBVA no le va a la zaga tampoco. Es en 2015 donde alguien grita que el emperador está desnudo. Paradójicamente, una Botín. Saludos y gracias por tu aportación.

al margen de dividendos, la rentabilidad del negocio no es precisamente mala:

Fuente: CNMV, información financiera intermedia, segundo semestre 2015.

Patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante ..... 91.497.790.000,00 €
resultado semestral atribuido ..................................... 4.621.760.000,00 €
Extrapolación a 12 meses ........................................ 9.243.520.000,00 €
% ........................................................................... 10,102%

Ahora bien si tiene que hacer dotaciones por temas de sudamerica, esto puede variar mucho.

Luego si comparamos la capitalización, no la computable en esto de los ratios de solvencia, tenemos:

Activos totales en balance consolidado ...... 1.339.376.290.000,00 €
Patrimonio neto total ................................. 101.952.979.000,00 €
Ratio ....................................................... 7,61%

Ahora lo mismo en BBVA:

Patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante ..... 49.268.929.000,00 €
resultado semestral atribuido ................................... 2.758.608.000,00 €
Extrapolación a 12 meses........................................ 5.517.216.000,00 €
% .......................................................................... 11,198%

Activos totales en balance consolidado ......... 669.204.379.000,00 €
Patrimonio neto total .................................... 50.996.903.000,00 €
Ratio .......................................................... 7,62%

Mucha diferencia no hay, BBVA tiene un punto más de rentabilidad, con lo cual el problema estaría en los muertos que le pueden aparecer.

Buenas noches, yo soy un pillado, mira acuérdate el Santander entre este año y el que el San se pone a 6,5€ o mas, es verdad que no es lo que era pero de momento ya ha dicho que aumentara el dividendo para el año que viene 2 miserables céntimos pero ya no lo quita el próximo año, nos darán mas papelitos, mi media es 6,28€ he cobrado un 7,5% de impuesto del Santander y me devolvían parte en la declaración ( que tiempos).

Como se ponga a 4€ y me pille con liquidez le pego un bocado y bajo la media a ver si soy capa de pillarla y en una subidita vendo con alguna buena plusvalía, es cierto que a partir de este año no interesa, pero yo mediante dividendo he recuperado mas el 50% o mas.

Hay que tener un poco de paciencia y que el dinero no te haga falta y cuando uno le cuadre la cosa sale con las mínimas minusvalía posible y a compensar y así sueltas lastre.

Ahora me vale un 83% de mi compra es decir voy palmando un 17% si vendiera sería un 50% seria un 50% -17% sería un 33% de beneficio, cosa que no voy ha hacer, es mas si baja bastante aumentare mi posición.

Lo del pollo de Simago ya lo oía yo bastante en los 80 en Murcia.. Se ve que los pollos de Simago tenían el mismo distribuidor en toda España :)

Juaaaa, Juaaaaa, Juaaa.... me escojono con el título, jajajaja. Yo me sabía el de "tiene más mala cara que las gambas del pryca", jajajajaj

Bueno, ahora ya me leo el resto del post.

Es como todo, si en vez de hacer los números desde 2012, los haces desde 2008 que es la fecha de comparación que Solrac está utilizando, los números cambian bastante, en estos últimos 7 años (ya va para ocho incluyendo 2008-2015) no han hecho sino palmar irremediablemente, y es que pasar de 6.254 a casi 14.500 (no olvidemos que a las 14.316 se les sumarán en breve las del nuevo scrip dividend con el que está ahora mismo) no hay precio que lo resista si no es con un aumento espectacular de los beneficios, cosa que tampoco ha sucedido.

No me he parado a mirarlo detenidamente, pero viendo el gráfico de SAN desde el 01-01-2008, me atrevería a decir que un inversor que hubiera comprado en esa fecha no ha estado en positivo ni un solo día hasta el día de hoy aunque le incluya los dividendos cobrados.

Por cierto, los 0,6 euros de dividendo pasaron a mejor vida, ahora los cálculos hay que hacerlos sobre 0,2 euros, y eso también supone un cambio importante a la hora de calcular RPD en el precio, ahora poco menos del 4%.

Veo muy muy poco volumen en estas últimas sesiones de rebote del SAN desde los mínimos de hace unas semanas, y eso me indica que los grandes puede que no estén cargando.

Bueno no estoy de acuerdo que San este tan necesitado de capital
puede que si ..puede que
solamente exponer que la bajada de cotización es lógica..los beneficios en principio deben bajar en Brasil y en UK lo tienen difícil para mejorar ..( por el tema cambiario )
Ademas la bolsa USA manda y manda por algo ..porque todo cotiza allí siempre que sea un valor de una minima entidad

pongo ADR
ADR comparado el par EURGBP
y el par EURBRL

Un abrazo

Bueno aunque solo sea por fastidiar un poco voy a hacer un comentario ;)

Estoy de acuerdo en casi todo, pero los accionistas son (somos) sufridos pero no tontos, mirando datos de hace algunos años, la rentabilidad anual incluyendo dividendos o scrip más cotización, en 2012 gano un 17%, en 2013 un 23,8%, en 2014 un 18,7%, en 2015 pierde un -24,5%.

Estos son mis datos, que no serán del todo objetivos porque reduje un poco en 2013 y algo más en 2014, cuando estaba entre 7-7,5€/Acc. Ten en cuenta que el scrip te permite, vendiendo acciones, cobrar el dividendo cuando quieres y si esperas lo necesario y vendes cuando está la acción más alta que cuando te dieron el scrip, en vez de cobrar los 0,6€/Acc puedes cobrar más importe.

Al final tengo una rentabilidad anualizada, manteniendo desde princípos de 2009 del 5,7% que es muy poca, es verdad, pero el Ibex en ese tiempo ha ganado un 1,93% anualizado. No esta tan mal después de todo son 3,7 puntos más y los fondos mira lo que hacen contra el Ibex.

Ten en cuenta que el número de acciones han aumentado un huevo (o dos) pero a los accionistas nos han dado a cero una parte importante de esas acciones y la cotización apenas a variado en estos años, incluso ha subido salvo en 2015. Más acciones al mismo precio es mas dinero en manos del inversor y además, aunque no nos acordemos hubo un tiempo (allá por la prehistoria, pero lo hubo) que pagaban buenos dividendos en efectivo.

Visto con la perspectiva de ahora mismo es mala, pero ¡no es tan mala hombre! ;)

Pienso que la absorción de un pequeño en sí misma no sería relevante, pues se haría con intercambio de cromos y despidos millonarios para los absorbidos díscolos.

El resto de cosas que mencionas si.