Utilizando ETFs para valuar y evaluar Países, Regiones y Sectores

Algo asi como lo que muestras en el segundo grafico pero para periodos mas largo y varios paises. Muchas gracias!

A lo largo del tiempo: en un año o durante varios años?
Lo mas sencillo sería graficar el PER y el PBV por pais en una grafica lineal o de barras, donde el eje X es tiempo y el eje Y el PER o el PBV.

Pero son muchos países, tal vez algo como la siguiente imagen? (es sólo una prueba, lo numeros no son reales)

Saludos

P.S.: veré si puedo hacer algo mas interactivo con gapminder o google motion chart

{"dataSourceUrl":"//docs.google.com/spreadsheet/tq?key=0AoYFKZRBeGObdEFxdVdDWmRZOUVmLVJmNkNrU2VWdUE&transpose=0&headers=1&range=A1%3AD7&gid=0&pub=1","options":{"titleTextStyle":{"fontSize":16},"vAxes":[{"useFormatFromData":true,"title":"T\u00edtulo del eje vertical izquierdo","minValue":null,"viewWindow":{"min":null,"max":null},"maxValue":null},{"useFormatFromData":true,"minValue":null,"viewWindow":{"min":null,"max":null},"maxValue":null}],"booleanRole":"certainty","title":"T\u00edtulo del gr\u00e1fico","hAxis":{"useFormatFromData":true,"title":"T\u00edtulo del eje horizontal","minValue":null,"viewWindow":{"min":null,"max":null},"maxValue":null},"width":600,"height":371},"state":{},"view":{},"isDefaultVisualization":false,"chartType":"MotionChart","chartName":"Gr\u00e1fico 1"}

Oye GF sabes que estaria bien poder ver como se mueven paises determinados a lo largo del tiempo en la grafica.

Pim pam pum...le has dao hasta en el DNI. La verdad es que abunda mucho en rankia que suelta frases grandilocuentes dandose aires y no tienen ni idea de lo que hablan. Lastima que a algunos se la cuelen.

Gracias por tu amable respuesta.

Ay, ay Comstar, cuando leo comentarios tuyos como éste no sé si reír o llorar (en el sentido fremdschämen que los alemanes usan por aca). Comstar sé que todo esto es nuevo para ti y que eres neófito en las inversiones y ETFs (aunque a veces intentas aparentar otra cosa) y te encanta hablar de cosas que sabes poco como si supieras mucho. Podrás engañar a un par de ingenuos pero no a todos.

Wise Men Speak Because They Have Something To Say. Fools Because They Have To Say Something., Plato

Te doy mérito por tus primeras líneas porque iban muy muy bien, hasta que de pronto comienzas a sacar conclusiones que sólo coinciden con lo que quieres decir y piensas, pero no con la realidad. Además sé crítico (aplica un poco lo que predicas) y no te creas todo lo que lees, recuerda que a la prensa le gusta vender miedo y más a la anglosajona, no es eso lo que siempre estás escribiendo o sólo aplica cuando te conviene? A ti te puede causar sorpresa el link que cuelgas porque lo acabas de descubrir (quién sabe por que motivos), pero yo hice de hecho un par de posts (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/863851-etf-s-como-buena-idea-puede-convertirse-desastre) acerca del tema hace un par de años y otros post alertando sobre otras diferencias, abusos y características de los ETPs. El tema sigue vigente al igual que las alertas, pero hay que entenderlo bien antes de hablar, porque parece que ni entendiste el artículo, ni sabes para que sirven los ETPs, ni conoces la diferencia entre ETFs de réplica física y ETFs de réplica sintética (que realmente son ETNs e incluyen a varios de commodities, apalancados, de gestión activa y de divisas) y esto se demuestra porque los ETFs que utilizo yo en este post son todos de réplica física y No los ETN´s de los que habla el link (que son los que pueden distorsionar y que llevan riesgos extras de los cuales ya he hablado) y cuando he llegado a hacer algún post de ellos (sintéticos), siempre menciono el riesgo extra que tienen, pero los ETPs no miden el riesgo ni son indicadores de riesgo. Lo que tiene el potencial de empujar a los inversores hacia el peligro es que gente como tu, que no los entiende bien, hable de ellos como si supiera de ellos. Prueba 1 que demuestra que no sabes de lo que estás hablando. Cuando escribes:

El uso de ETFs para medir riesgo tiene el potencial de arrojar los mismos problemas de otros indicadores de riesgo que empujaron a los inversionistas hacia el peligro, en lugar de alejarles

Los ETFs de réplica física que utilizo en este post, no tienen nada de similitud con los indicadores complicados y llenos de números (a los que tanto miedo le tienes) que tienes en mente. De hecho estos ETFs de réplica física son lo mas sencillo del mundo, es una simple canasta de acciones y la formula mas complicada que utilizan es un promedio ponderado. Nada que ver con tus miedos y los complicados indicadores a los que haces referencia o con los sintéticos (y su riesgo crediticio o de contrapartida). Estos ETFs son la forma mas sencilla, vamos que si en vez de utilizar el ETF SPY (que tiene las mismas acciones que el SP500) yo hago el laborioso trabajo de hacer el promedio ponderado de cada una de las 500 empresas del índice, al final el resultado es el mismo. Los ETFs no miden riesgos, de hecho no miden nada mas que el valor de su canasta, son simples portafolios de acciones que siguen a índices sencillos de gestión pasiva. Prueba 2 que demuestra que no sabes de lo que estás hablando y otra prueba más que no entiendes ni lo más básico de análisis fundamental. Basado en el mismo extracto anterior. ¿De qué indicadores estás hablando específicamente cuándo dices arrojar los mismos problemas de otros indicadores de riesgo? Honestamente no espero que contestes esta pregunta porque seguro ni sabes cuáles son y solo estás haciendo una generalización de algún artículo que leíste. Los indicadores que tal vez empujaron al peligro a algunos inversionistas pudieron ser aquellos que utilizaban sofisticados modelos matemáticos (Li model, Hull-White model) para valuar y/o que usaban la distribución normal o similares (sin fat tails o con rangos temporales muy cortos) como el VaR, las griegas, B&S, la binomial, estocásticos, regresiones, etc. Estos ETFs no usan nada de eso, ni cercano siquiera. Bueno pues para que te sepas y veas nuevamente que no sabes análisis fundamental (por más que escribas post aparentando que sí sabes), los ETFs de réplica física de este post no tienen ninguna similitud con los indicadores/modelos anteriores ni con otros más complicados que "miden riesgos” o valuaciones, ni tampoco son iguales a ninguno que haya empujado a los inversionistas hacia el peligro porque no utilizan ninguna distribución ni fórmulas o medición complicada. De hecho son todo lo contrario, porque a través del PBV y el PE del ETF cualquier inversionista se pudo dar cuenta que el mercado estaba sobrevalorado y por mucho. Utilizando estas simples herramientas del análisis fundamental (de las que has demostrado una vez más que no tienes idea) y la sencillez de los ETFs, el inversor se hubiera alejado del peligro con bastante tiempo y así evitar las peores caídas. Por ejemplo, el SPY a principios de 2008 tenía un PBV mayor a 3x (poco más del 35% de sobrevaloración con sus histórico de 50 años), el PE llegó arriba de 50x (mas de 200% arriba de su media histórica de mas de 100 años). Hoy el SPY está en 2.41x y 16.97x respectivamente. Ya ni mencionar a VNQ (US REIT) porque estaba por los cielos en el 2008. Los ETFs no se usan para medir el riesgo, ni en este post ni en ninguno. El post los utiliza para ver si algunos mercados están sobrevalorados o subvaluados. Prueba 3, que demuestra que no sabes de lo que estás hablando y confundes conceptos. Utilizo parte del mismo extracto uso de ETFs para medir riesgo Aquí no hay ninguna medición de riesgo, sólo na canasta de acciones y el valor de los activos tangibles (de las empresas que componen la canasta) y los beneficios. Espero que no estés cometiendo el clásico error de novato de pensar que la volatilidad es igual al riesgo, No lo es. Utilizar el análisis fundamental en los ETFs o empresas sirve (entre muchas cosas) para no comprar mercados sobrevalorados y evitarlos y así alejarse del peligro y disminuir el riesgo (pero no medirlo). Sirve para comprar un dólar por 50 centavos y así disminuir el riesgo de pagar por algo mas de lo que vale o Margen de Seguridad, pero sé que tu no entiendes esto (aunque es tan sencillo como sumar y restar) y que para ti un promedio ponderado, un flujo de caja o el valor en libros son cosas de astrólogos y que tal vez piensas que el Margen de Seguridad es magia, aunque en la realidad y para quienes Sí saben son el dinero que la empresa (o el conjunto de empresas) está generando y el valor aproximado de los activos tangibles (en caso de liquidación) o tener un colchón para navegar mejor el riesgo (no para medirlo), la incertidumbre y nuestros propios errores. Con gráficos como los de este post y un poco de sentido común (y claro sabiendo el mínimo de análisis fundamental o qué es un ETF), muchos inversionistas pudieron evitar varios mercados que estaban sobrevalorados a principios de 2013 (como Mexico, Indonesia, India y China); o pudieron comprar dólares a 50 centavos como es el caso de España e Italia; o pueden evitar hoy comprar sectores sobrevalorados como el Consumer Staples o Discretionary. Como puedes ver, todo es exactamente lo contrario a lo que tú escribiste y crees que sabes sobre estos temas. Las gráficas del desempeño y la volatilidad sólo sirven para tener una idea de por dónde está el precio y cuánta volatilidad hay, porque entre más volatilidad haya, el precio se aleja más del valor, creando mejores gangas y oportunidades de entrada. Recuerda volatilidad ≠ riesgo. Prueba 4 de que no sabes de que estas hablando: El papel aguanta lo que le pongan Comstar, Comstar, Comstar. Los ETFs no son papel, son pedazos de empresas reales y precisamente pensar que son papel, como tú haces, no sólo lleva a perder dinero, sino a tener una imagen tergiversada de las empresas y del mercado. Ahora entiendo muy bien porque no sabes análisis fundamental y te es tan difícil entender a los números en este sentido, porque lo primero que hay que entender es que las acciones/ETFs/Fondos etc, no son papelitos con números escritos, son pedazos de empresas, empresas con empleados y clientes, empresas que pagan salarios y venden productos, empresas con problemas y características únicas, empresas que tienen que enfrentarse a crisis y nuevos retos, empresas que generan beneficios gracias a sus empleados, clientes y ventaja competitiva. No son papeles son cosas reales y la única forma de entender ratios como el PE o el PBV es entender que esos números provienen de cosas reales, no son una abstracción ni una invención como tu piensas, tampoco es astrología ni magia, son cosas reales que vienen de cosas reales. Prueba 5 que demuestra que sabes muy poco de inversiones: tomar decisiones cruciales basado en ellos [números] presenta un riesgo Claro Comstar, toda inversión (financiera o no) presenta riesgos no importando que medidas, variables o análisis utilicemos, si son cualitativas o cuantitativas o ambas. En esta vida todo presenta riesgos y nada es seguro (sólo la muerte) y menos en las inversiones. No importa cuanta información tengamos sobre la inversión o si conocemos personalmente a todo el management y empleados y clientes… absolutamente siempre habrá riesgos y utilicemos lo que utilicemos siempre estarán presentes. Podemos disminuirlos o enfrentarlos mejor si sabemos utilizar bien las herramientas que existen, pero si no sabemos utilizarlas ni sabemos las definiciones de conceptos básicos, entonces es obvio que el riesgo es mayor ¿cuánto mayor? No lo sé, no puedo medirlo, pero hay más probabilidades de que alguien como tu (que ha demostrado saber muy poco de inversiones y AF) termine perdiendo dinero. Ahora me explico algunas de tus historias que has contado. A ti te parece un juego de números y astrología, y es precisamente porque no sabes cómo utilizar las herramientas. Cuando el ser humano desconoce algo le da cualidades místicas o le tiene miedo y parce que tu has optado por ello. Yo no estoy inventando que no sepas AF o de inversiones, tú mismo lo has demostrado (en varias ocasiones por más que intentes borrar las pruebas) al no saber diferencias entre un ETF y un sintético, al no saber interpretar un simple PBV o PE, al pensar que los ETF miden riesgos, al pensar que se parecen a quien sabe cuál indicador de riesgo, al no saber que el post hace exactamente lo contrario a lo que tu escribes y peor aún al pensar que son solamente papeles. No crees tú que éstas son pruebas suficientes para afirmar que no sabes muy bien de lo que estás hablando? Y no saques el rollo de que estoy diciendo que no sabes simplemente porque has cuestionado algo. Cuestionar está bien, pero el problema es que tú no has cuestionado nada, simplemente escribes cosas que no son verdad, como decir que los ETFs se usan para medir el riesgo o pensar que utilizarlos como se utilizan en este post pueden empujar a los inversionistas al peligro, cuando precisamente el post trata de que que los lectores eviten mercados sobrevalorados. Pregunta a cualquier inversionista y tu veras que no sabes de lo que estás hablando o que estás bastante confundido. Para ti es un juego porque no inviertes (y que bueno que no lo haces porque sería una lástima que perdieras dinero), pero para personas que sí lo hacen como muchos rankianos y personalidades como Buffett (que ya ha dicho que no son papeles) o Soros (que tanto mencionas siempre), los ETF/acciones no son papeles (son pedazos de empresas es como tu titulo de propiedad de un pedazo de empresas) ni los números que de ellos dependen son un juego o astrología (provienen de una empresa con empleados y clientes), ni el análisis fundamental es magia. Sí, los ETF de réplica física como los de este post tienen riesgos y fallas, pero no son las que tu inventaste, son otras y por eso te recomiendo que leas mis post acerca de eso. Sí, los ETPs sintéticos presentan riesgos y mas fallas todavía, pero un sintético y uno de réplica física son diferentes y ninguno mide riesgos. Comstar este post sí que no lo podrás borrar (como has hecho con los otros para esconder tus errores). Pensé en hacer de este comentario un post, pero honestamente no me gustaría ponerte los reflectores frente a todo rankia. Tus preguntas y comentarios siempre son bienvenidas, yo no te baneare como tu hiciste conmigo cuando yo te señalé que sabías muy poco de análisis fundamental, algo que has vuelto a demostrar hoy. Como bonus te diré algo que muchos ya saben y que no me dejaste decir la vez anterior: el análisis fundamental no toma en cuenta únicamente variables cuantitativas, también toma en cuenta variables cualitativas, como el Moat, SWOT, PEST, lealtad del cliente, poder de marca, OEM, si la empresa es multiproducto y multicliente, etc. Sé que tal vez escribas un post para sacarte la espina y lo llenes de adjetivos despectivos y pathos como es tu costumbre después de que alguien no coincide contigo o te señala tus errores, está bien desahógate. Sólo quiero decirte que ya no me sorprende en nada tu actitud autoritaria al banearme o al utilizar adjetivos despectivos contra los que difieren contigo. No me sorprende porque después de recordar aquella frase que tu escribiste en 2010 lo he entendido mejor. Te recuerdo tu frase:

Es mejor un sistema sin libertad de expresión…

Creo que eso lo dice todo. Saludos

Los índices son elaborados por casas de análisis reconocidas y ampliamente utilizadas. El tema de usar un indicador para medir riesgo, es que alguien puede tener la idea de manipular ese indicador, o algunas fallas en su diseño pueden empujar números que crean una visón distorsionada de la realidad. Y cuando el indicador es complicado, las fallas sistémicas del indicador pueden terminar en amplia divergencia con la realidad, como sucedió durante la crisis subprime donde los indicadores no mostraron los riesgos. El uso de ETFs para medir riesgo tiene el potencial de arrojar los mismos problemas de otros indicadores de riesgo que empujaron a los inversionistas hacia el peligro, en lugar de alejarles.

Too much of a good thing
The risks created by complicating a simple idea
http://www.economist.com/node/18864254

Es interesante jugar con números, pero al final son sólo eso, un juego de números. Y tomar decisiones cruciales basado en ellos presenta un riesgo. El papel aguanta lo que le pongan... Parece que el tema en cuestión es como la pseudociencia de la astrología. La carta astral tiene una configuración, igual que los indicadores. Pero hay que tomarse con cuidado lo que sigue de allí en adelante.

Me alegra que sea de utilidad. Cada quien puede tener su propia estrategia, el post es sólo un material de apoyo.

Yo lo utilizo de dos formas: hago una cartera long/short (largo en los PE&PB mas bajos y corto en los PE&PB mas altos) siempre o a veces pares o spreads con opciones. Y también me ayuda para buscar gangas compañías individuales en países o sectores que están muy baratos.

Saludos

Es la primera vez que lo veo y es una gran información.
Sólo una pregunta, con estos datos intentais subiros al carro de lo que más rentabilidad y menos volatilidad esta dando, o al carro de lo más barato?
un saludo y gracias por el esfuerzo.

Gracias. Trato de hacerlo cada par de semanas o mensual.

Saludos

Me encantan los graficos. Este es un post muy valioso te animo a que lo sigas actualizando siempre que puedas.

Podría ser porque sus mayores trade partners son China y Japon, y tal vez la situación de ambos aleja a los inversionistas, pero es difícil saber con certeza.

Saludos

Muchas gracias. jeje mira que yo precisamente hago spreads y pares, sobre todo en sectores.

Saludos y gracias.

Este es un post valioso Y que puede representar mucho dinero al que es experimentado en la industria. Personalmente no suelo tomar a los ETFs como referencia de nada, ya que son instrumentos de arbitrages por parte de los grandes fondos, pero en sentido general este post es muy bueno para todo aquel que viva de los spreads/pares.

Pongo el comentario para que aprovechen el post. Es una joya! si operan profesionalmente (profesionalmente es = Spreads/pares/arbs). En serio amigos, razonen entre lineas Y veran que este post es verdadera una joya!! Una joya!!

Muchas Gracias al autor del post!!

Hay que ver Tailandia, con lo que ha subido en los últimos años y que aún tenga unos múltiplos tan bajos.

jeje No creo disponer de mayores conocimientos, de hecho no sé el promedio del ROE del MIB, pero sí sé que el ROE promedio de todo el mercado italiano es de -7% aprox, según los últimos datos del 2012, bastante malo, pero si buscamos existen algunas empresas interesantes. He encontrado a DAN (Danieli & C. Officine Meccaniche), tiene un ROE de 14.37, pero apenas estoy comenzando a investigarla, tiene buenos números, solo falta saber bien de dónde vienen.

El ROE es importante pero creo que deberíamos de ver el histórico porque puede ser el caso que la empresa tuvo solo un mal año pero podrá recuperarse sobre todo si otros múltiplos son atractivos, por ejemplo en el 2008-2009 LVS tuvo mal ROE pero recuperó muy bien. Todo depende del contexto de cada empresa y de la combinación de otros ratios. Además el promedio puede ser engañoso (y lo digo siendo yo quien muchas veces utiliza promedios).

Hablando de valuaciones creo que el siguiente paper te interesara, es sobre un ratio financiero que históricamente ha dado buenos resultados igual que el PBV. Yo he modificado un poco el ratio y envez de gross income utilizo operating income.
http://rnm.simon.rochester.edu/research/OSoV.pdf

Saludos

Actualización Mar.16 2013

Un PBV bajo no promete con 100% de certeza que se vaya a ganar dinero rápido, pero sí implica (en promedio) que existen mayores posibilidades de retornos por arriba de la media y con menor riesgo de caída o para fraseando al abuelo Buffett, es mejor y tiene menos riesgo comprar 1 dólar a 50 centavos que a 90 centavos. Bueno pues parece que al menos esta es la situación con Italia, donde seguramente existen riesgos, pero creo que el mercado ha sobrereaccionado a las noticias de ese país.

. Ya que disponéis de mayores conocimientos que yo sobre valoración de mercados, me gustaría preguntarte y preguntaros sobre Italia. PBV y P/E resaltan a la vista, pero ¿Que hay del ROE?. ¿Es un parámetro importante a considerar?. Creo recordar que a Buffet le gustaban empresas con un ROE por encima del 15%. El ROE de las 30 empresas que componen el índice italiano estará rondando el 0,40%. ¿Como valorar o interpretar entonces pues este dato (el bajo ROE)! Saludos cordiales, Valentin

Muchas Gracias por la corrección, ya he cambiado la tabla de Ratios combinados por Regiones. Efectivamente Europa y LatAm estaban mal, algo mal sucedió cuando el archivo actualizó.

También revisé otros PE*PB bajos como el de Austria, Egipto, Italia, Rusia y exUS-Financials, pero esos sí están correctos.

Saludos y gracias.

Germán creo que hay un error en alguna fórmula

en la tabla "combined ratios by region" europe parece tener unos ratios demasiado bajos, en concreto un PE*PB=1,09

latam también parece muy bajo

gracias por compartir tu trabajo

un abrazo