The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops!!

Yo creo que las redes deben desvincularse de los proveedores, la red debe ser neutral y sostenida de la forma más ecuánime entre todos los agentes que la utilizan, deberíamos nacionalizar de nuevo la red, garantizar el acceso universal y los mínimos de calidad y dejar a las telecos que vendan servicios, no tiene sentido que dupliquemos infraestructuras, que no se invierta en nuevos polígonos por que no se aprovechen el resto de operadores, que no se invierta en zonas donde hay menos densidad de población por que no son rentables.
Después si Google necesita mucho ancho de banda para sus vídeos tendrá que contratar ese ancho y lo pagará contribuyendo al mantenimiento de la red, lo mismo que rankia que yo o que cualquier otro.
Donde estoy totalmente de acuerdo con Alierta es en avanzar hacia el pago por uso, consiguiendo con tarifas justas que se pague por lo que se usa, no tiene sentido tener una ADSL en una casa de fin de semana y pagar lo mismo que en la primera residencia donde haces teletrabajo, las tarifas planas están bien para los que las usamos pero hay muchos otros usuarios ocasionales que deberían poder tener acceso a la red de calidad y con precios ajustados.

Gracias por dedicar tu tiempo a los demás, por mi parte haré lo mismo y daré difusión a este tema en la medida de mis posibilidades. Animo a todos a hacer lo mismo.

Fernan, GRACIAS por por publicar este estupendo artículo

No es tema de nacionales o extranjeros; si Google paga, tendrán que pagar también Tuenti, Marca, Invertia o El País. Y los que no paguen, pasarán a ser webs de tercera. Probablemente, en un mercado así, no existirían hoy webs como Tuenti o Rankia (ni Twitter, Facebook o la propia Google), sólo existirían las que se crearon de la mano de empresas potentes....

Y de nuevo vuelvo a darle la vuelta a tu argumento: Si que Google se dedique a crear infraestructura de red por todo el mundo no parece en principio viable, ¿te parece más viable que Telefónica pueda montar un buscador, una plataforma de vídeos y un webmail comparables a los Google, YouTube o Gmail, en caso de que Google decidiera no dar sus contenidos por las redes de Telefónica? Sinceramente, en este duelo, veo a Telefónica como el débil de la historia; cablear está al alcance de cualquiera, sólo se necesita tiempo y dinero (ahí está las redes que levantaron en su día Ono, Airtel, Jazztel, etc), pero lo que tiene Google no puede igualarse ni entre siete Telefónicas (o Vodafones, que me da igual).

s2

Cierto, luego están condenados a entenderse por el bien de ambos.

Pero creo que quien tiene más sencillo mantener y ampliar las infraestructuras es el actual poseedor y que la forma de no repercutir todo el coste al usuario es que los que se lucran mucho con ello paguen parte. Que Google que es en quien todo pensamos, se dedique a crear infraestructura de red por todo el mundo no parece en principio viable, aunque imposible no hay nada.

Luego la red, el soporte físico y técnico debería ser público quizás, confiando en que los gobiernos permitan la libertad total de contenidos, cosa que vemos que no pasa en muchos países del mundo. Como también debería ser público el agua y el viento, cosa que ya vemos por todos lados cada día sucede menos.

Lo de la gasolina, no viene a cuento por mi parte, es simplemente porque a veces divago porque en realidad no creo en las cosas aisladas, sino que todo lo que sucede y está pasando forma parte de un todo y quizás también relacionado con la animosidad de criticar siempre lo nacional, cuando lo de fuera es exactamente lo mismo o peor, buena fe desde luego ninguno tiene.

Déjame planteártelo al revés: Google crea un buscador muy bueno, crea los teléfonos Android, facilita que la gente se cree los blogs con Google, crea un navegador más rápido (Chrome), crea un mejor servicio de email, facilita vídeos... en resumen: hace que Internet funcione mejor. Y gracias a eso, mucha gente contrata con Telefónica el acceso a Internet, para poder conectarse a las cosas interesantes que Google ofrece!! Conclusión: Telefónica debe pagar a Google porque es gracias a Google que Telefónica tiene un producto que vender.

Así que ya ves, tu razonamiento es sensato, no es que hayas dicho ninguna barbaridad... pero tan sensato es tu razonamiento como el mío, que justifica exactamente lo contrario. Por lo tanto, ¿quien se saldrá con la suya? ¡El que pueda imponer su razonamiento al contrario!! Pero no debemos permitir que ninguno de estos casos ocurra, porque en ese caso el daño a la sociedad sería enorme. Si Telefónica se sale con la suya, controlará lo que vemos y lo que no, lo que sería un desastre absoluto; pero si ocurriera lo contrario, sería igualmente malo... imagina si Google y Facebook decidieran no servir páginas vía Movistar ni Orange ni Yoigo, sino sólo para clientes de Vodafone; acto seguido, Vodafone podría cobrar el doble a sus clientes, porque ofrece un servicio "premium"... aunque en realidad no sea un servicio premium, sino simplemente una conexión no capada!!

Por lo tanto, insisto: la red debe ser neutral, esto es crítico, y ni los proveedores de red deben poder priorizar contenidos, ni los proveedores de contenidos deben poder priorizar redes, y por tanto el único que tiene que pagar es el usuario final. Cualquier otra alternativa es camino seguro al desastre, no veas las cosas desde el punto de vista de la buena fe, porque yo no conozco ninguna gran empresa que renuncie a ganar el máximo posible de dinero por cuestiones éticas...

Y el boicot a las petroleras, que yo no comparto (porque pienso que es inútil), no tiene absolutamente nada que ver con la neutralidad en la red. Para que el problema se pareciera, estaríamos hablando de que las petroleras puedan decidir no vender gasolina a los coches que no sean de determinadas marcas... ¿te imaginas que Repsol, BP y Cepsa deciden no vender gasolina a los que tengan coches híbridos, porque los coches híbridos no les interesan para su negocio, y que le pidieran a Ford o a Renault que les paguen un canon si quieren que vendan gasolina a los coches de sus marcas? Pues exactamente de eso es de lo que estamos hablando cuando se pone en tela de juicio la neutralidad de la red.

s2

Yo ayer no conseguí entrar en el enlace que habías puesto.

Creo que no hablamos exactamente de lo mismo, vamos a poner, existe un blog, sin ánimo de lucro, emite y crea opinión, y no se gana la vida con ello. Restricción cero, peaje cero, nivel de preferencia igual al Finantial Times.

Ahora bien, tienes web, haces, emites y cuelgas vídeos, con ello tienes ingresos por publicidad porque tienes muchas visitas, tus ingresos te hacen multimillonario, pones tu sede fiscal en Irlanda para pagar sociedades al 12%, y luego vía Holanda te llevas el resto a Caimán. Mientras tanto tu tráfico aumenta y aumenta y el resto de información en la red se ralentiza, envío mis planos y van mucho más lentos que antes. Es decir, tu negocio (hipotético) se está comiendo todo el ancho de banda.

Soluciones, o el que tiene la red invierte y tu financias, o tu inviertes y mejoras la red porque sino al final tu negocio no se podrá expandir adecuadamente, es como el propietario que deja que su inmueble cause ruina para echar a los inquilinos de renta antigua.

Lo normal en esos casos sería compartir costes, es decir o el dueño del inmueble repara y me sube la renta, o yo reparo y así el edificio no causa ruina y yo sigo con mis 5 euros de alquiler.

Lo que es evidente que el aumento del tráfico, como el aumento (muchas veces injustificado y por mal uso) del tamaño de los archivos, terminará causando problemas y a nada conduce esconder la cabeza.

También creo que las cuentas de telefónica son muy buenas y les sobra para invertir, pero entiendo que si es libre mercado nadie los puede obligar, como nadie obliga de France Telecom a hacerlo (creo). Igualmente las cuentas de Endesa y similares son muy bonitas y no paran de llorar el déficit de tarifa y en Canarias cada vez que hay algo de viento por encima de lo normal se caen las torres de 4 en 4, y aquí aún no está REE.

Conste, nada tengo con Telefónica, pero como en el caso de boicot a las petroleras planteado por Yo mismo, nunca o al menos hubiera dejado para el final a Repsol y Cepsa o cualquier empresa con intereses aquí, que pague aquí impuestos, etc, etc, aprender un poco de los franceses e ingleses en este sentido, primero lo suyo y luego el resto.

El problema que yo todo lo digo y lo veo desde el punto de vista de la buena fe y en la práctica después casi nunca es así, la ética no existe.

Y bueno lo de la persecución a este hombre está requeteclaro que no la comparto, que a este hombre lo va a tener que proteger Amnistia Internacional o algo así, de la inquisición occidental, pero el caso es......

si lo piensas con calma, interesante para el público en general, está bien enterarse de ciertas cosas, aunque algunas ya eran evidentes, pero secretos ha habido siempre y siempre habrá, siempre se dirá uno y se hará otro, se hace a todos los niveles de la vida, en algunos casos se llegó a llamar mentira piadosa, mentirijillas, etc, etc. No creo que eso desaparezca por desgracia, supongo que cambiará y ahora existirá una desconfianza generalizada.

Como vemos además con los CDS, etc, etc, la confianza es la base de nuestro sistema de vida, si no confiáramos en los demás no podríamos tener nuestra actual vida, no nos fiaríamos del cajero del banco cuando le dejamos nuestro dinero, no nos fiaríamos del conductor del bus que lleva a nuestros hijos o del camarero o cocinero del restaurante donde comemos nuestro menú del día. Es decir, en el fondo estamos minando la base de nuestro sistema, la confianza mutua, la confianza en las instituciones, en fin.....

Cuando les interesa, los suizos corren que se las pelan. Todo sea por honrar al dios "Beneficio".

Saludos.

La madre que los parió!! Se están empleando a fondo, los cabrones... ya no son neutrales ni los suizos!!!

s2

Wikileaks: Swiss bank freezes Julian Assange's account.
http://www.bbc.co.uk/news/world-11929034

Excelente, muy bien wikileaks y eso que en enero empiezo nuevo curro en un muy conocido banco de inversiones americano y perfectamente me pueden dejar desempleado!

Saludos desde Kuala Lumpur!

Daniel

Plas, plas, plas, plas, plas!!! Si señor, verdades como puños, Sujeto Pasivo!!

s2

Cajero, tú créete lo que quieras... mientras que el que crea lo contrario pueda expresarlo libremente, no hay problema.

En cuanto a lo de que la política de moderación de Rankia puede considerarse una pequeña dictadura... vale, "touche", no te voy a decir que no (aunque el hecho de no borrar tu comentario ya indica que al menos no es muy tiránica, jejeje), pero hay una diferencia sustancial, y es que si no te dejan decir algo en Rankia, te vas a otra web y lo dices allí (ya te digo que más de uno ha dicho en Rankia cosas que no le han dejado decir en otros sitios), o te montas tu propia web (está tirao, hay mil plataformas libres y gratuitas de foros y blogs). Sin embargo, cuando hablamos de Red Neutral, el que controla la red lo controla todo, y puede impedir que NADIE hable de algo que no les interesa (o al menos impedir que nadie le escuche, que viene a ser lo mismo). ¿De verdad no ves la diferencia?? Las políticas de moderación sólo afectan a esa web concreta, lo otro afecta a TODO.

s2

Por cierto, que por más que lo intentan, WikiLeaks sigue operativo en nada menos que 208 direcciones; La lista de servidores puede consultarse en http://wikileaks.ch/mirrors.html

s2

Pues sigo pensando que estás muy equivocado... ¿Google debe pagar? ¿Y qué pasará si no paga, nos dejarán sin Google? ¿Y si sí que paga, qué, le darán prioridad frente a nuevas posibles alternativas que no podrán pagar lo que paga Google? Mal lo uno y mal lo otro!! Pero no sólo mal, más bien inaceptable, sería un daño irreparable a la sociedad. Las telecos ganan más que de sobra para invertir en infraestructura que permita cubrir la demanda, y si no mira lo que ocurre en los países de nuestro alrededor, o mírate las cuentas de Telefónica; pero si acaso se considerara que no ganan lo suficienten (que ni de coña), tendrían que subir las tarifas al cliente, en ningún caso sería admisible que tengan la capacidad de decidir si se puede ver Rankia mejor que Expansión o Expansión mejor que Rankia; ¡Red Neutral Forever!!

Y en lo de que entiendes que los cierres de webs no son por criticar a alguien, o acusar, entiendes pero que muy mal, y ahí está el caso WikiLeaks para que veas que cierran las webs precisamente por criticar o acusar a alguien. Léete el texto completo de la Ley Sinde, o la explicación que hace de ella Julio Alonso, y verás como con esa ley en la mano es perfectamente posible que Telefónica, con sus buenos contactos en la administración, consiga el cierre de mi blog por haber escrito este post. No le des a los políticos la presunción de inocencia, no dan puntada sin hilo, y si la ley fuera sólo referida a intercambio de contenidos sujetos a derechos de autor pondría exactamente eso en el texto de la ley, en vez de poner lo que pone. Y en todo caso, ¿por qué querrían que no sea un juez quien decida lo que es legal y lo que no, si no es para hacer lo que les dé la gana? Están buscando excusas para callar las voces críticas, y a un nivel que nunca habíamos visto en democracia. Y es muuy importante que no traguemos con esto!!

s2

El mundo siempre ha trabajado igual,no hay nada nuevo bajo el sol,solo hay que leer algunos libros de Historia para darse cuenta de qué va esto.Internet no es más ni menos que la imprenta del siglo XX y es cuestión de tiempo que pase por el aro.Lo bueno de todo esto es que cuando controlen internet aparecerá otra cosa y luego otra con la que poder expresar opiniones libres.S2

Cierto que debe respetarse y protegerse el derecho de autor, pero nunca a base de meter la mano en el bolsillo indiscriminadamente a todo el mundo, para que una panda de vividores que serían incapaces de vender El Concierto de Aranjuez y mucho menos de crearlo, vivan a cuerpo de rey en Miami, sean solidarios con los cuartos del vecino y guarden los suyos en ese seudo país con el nombre tan raro. Que tienen además la osadía de autoproclamarse detentadores de la cultura aunque algunos de ellos no sepan hacer la O con un canuto, insulten a los que no están de acuerdo con sus pajas mentales y encima viven del presupuesto.

Respecto a la sentencia del tribunal europeo no es más que otro zurullo maloliente más, perpetuador de la fauna de parásitos que tenemos que costear. No puedo estar de acuerdo con que se de por hecho que soy un presunto violador de derechos de autor y se me haga pasar por caja cuando realmente NO LO SOY. No bajo música, ni libros, ni películas, ni se como se hace, ni me interesa. Sería como si por el hecho de que hay gente que tiene la fea costumbre de robar en El Corte Inglés, no la pillan y les sale gratis, crearan un turno rotatorio para que todos fuéramos pasando una temporada por la trena; absurdo.

Resulta muy curioso que los bandoleros de la SGAE, amparados por el poder político, pueden vender enésimas veces la misma burra: al que compra la música para disfrute personal, a la cadena de tv, a la emisora de radio, al bar de pueblo al que van los lugareños a jugar a las cartas y a ver el fútbol y les importa una mierda que entretanto suene el baile de los pajaritos, a la señora que tiene una mercería y escucha un transistor para pasar el rato, al que vende hilo musical y al hotel que compra ese servicio y a todos aquellos que sus retorcidas mentes puedan imaginar.

Ahora parece que Alierta, alias el ventajista, quiere ser como ser como la SGAE y cobrar a todo dios. Se autoproclama Ser Supremo de la Creación y lo que él hace es arte y lo de los demás puro gorroneo. Se erige en dueño y señor de la autopista y quiere cobrar al usuario final, a sus proveedores, a las vacas que pastan al lado de su carretera, supongo que por las vistas, al Carrefour por todos los que entran y salen, estableciendo prioridades, y si encuentra la forma a los pájaros que la sobrevuelan. Pues no estoy de acuerdo, no me gusta. O se cobra a unos o a otros pero hay que ser muy caradura para querer cobrar a todos a la vez. Y si aún así las cosas le van mal porque la caga llamará al gobierno para que acuda al rescate. Por cierto, su carretera es una bazofia llena de baches y el peaje es carísimo y además trata a sus clientes con el más absoluto desprecio. Espero que siga así y que le hinche las narices a Google, a ver si a éste decide regalar la conexión a internet y así ver como le va al ventajista. A ver quien es el importante. Cuando se sale a dar una rueda de prensa después de una buena fabada y tintorro, el sopor hace decir muchas tonterías. Está demostrado que en estos casos lo mejor siempre es una siesta.

Las cosas que cuenta Wikileaks no son hasta el momento nada de otro mundo que no supuieramos o sospecháramos, salvo las proebas documentales de algunos hechos concretos.

http://www.kriptopolis.org/que-se-vaya-zp-para-que

En cuanto a las libertades que se encuentran en internet, todavía, sólo un pequeño ejemplo: hasta no hace tanto se acudía a buscar información financiera a Expansión y Cinco días porque no había otra cosa al alcance del ciudadano. Ahora se quejan amárgamente porque pierden clientela. Claro sólo los leen los tontos, los que no saben ni quieren saber o los que quieren pasar el rato leyendo tebeos fianncieros. Rankia y otras webs existen porque la tecnología lo permite y porque aportan a la gente lo que otros no quieren ofrecer.

Si alguien quiere aceptar EL PIS o EL INMUNDO como medio de información allá el.

Pero que nadie lo dude. Si todos estos encuentran la forma de ponerle puertas al campo y segur teniendo el monopolio del adoctrinamiento, lo harán.

SE BUSCA PERSONA CON ACCESO A DOCUMENTOS POLITICOS ESPAÑOLES DISPUESTA A FILTRARLOS.

INTERESADOS: wikileaks.ch

¿Por qué sí nos creemos lo que dice wikileaks y no nos creemos lo que dice la fiscalía sueca? ¿Por qué va de robin hood? ¿Por qué en otros sitios llamamos censura a lo que en Rankia se llama política de moderación?

ummmmmmm