La primera infoguerra seria se está librando ahora. El campo de batalla es WikiLeaks. Vosotros sois las tropas!!
Internet es hoy en día la base de las libertades de los individuos; con una prensa corrompida, que se calla las noticias que pueden perjudicar a sus principales empresas anunciantes, y que cuenta las noticias políticas con un enfoque u otro según de qué lado vengan... y peor aún, con unos periodistas a los que no les importa informar sino dar titulares sensacionalistas, para tener más audiencia y vender más periódicos, y que han sustituido a los profesionales de la información por los profesionales del copia-pega, lo del "cuarto poder" ha pasado de los periódicos convencionales a la Red; ahora son sitios como Facebook, Twitter, el foro de bolsa o de hipotecas, los blogs personales, etc. los que se ocupan de denunciar los atropellos de los bancos, la CNMV, el AIAF, los políticos, las grandes corporaciones, los estafadores de medio pelo y tantos otros poderosos sinvergüenzas que proliferan y medran en nuestra sociedad... de hecho, varios de los mejores bloggers de Rankia os podrían confirmar que han podido publicar en sus blogs de Rankia cosas que en otros sitios les han censurado!!
Con la ley en la mano...
Y ellos lo saben, y por eso intentan hacernos callar. En Rankia lo sabemos bien: Ausbanc intentó cerrar esta web porque algunos usuarios la utilizaron para denunciar las actuaciones de Ausbanc, que cobraba de Afinsa y de los bancos mientras decía representar a los "afectados" (esto no lo digo yo, lo dijo una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 30 de junio de 2004); el caso fue a juicio y Ausbanc perdió por dos veces y en ambos casos fue condenada en costas... pero no debemos alegrarnos demasiado, porque cada día se están retirando de los foros y los blogs muchísimas denuncias y protestas bien fundadas, al recibir el autor o la web amenazas de ponerle una denuncia si no lo hace; no es plato del gusto de nadie recibir una notificación en la que te reclaman 320.000 euros por "atentados al honor" (¿honor? dime de qué presumes y te diré de qué careces!!).
... o sin la ley!!
Sin embargo, aunque con amenazas judiciales consiguen hacer callar a mucha gente, también hay muchos otros que saben que no tienen por qué callarse (siempre que se haya respetado la ley). Y con la excusa de luchar contra la piratería, pero en realidad para tratar de callarnos (basta con ver el texto original para darse cuenta), el gobierno metió en la Ley de Economía Sostenible la famosa disposición final primera (aka Ley Sinde), que permitía el cierre administrativo de cualquier web, sin pasar por ningún juez y con cualquier excusa. Y ahora, nos hemos enterado por las revelaciones de WikiLeaks de que lo de la Ley Sinde, venía por presiones de USA... este payaso de presidente que tenemos, no se levanta ante su bandera, pero dejan que nos legislen [1]!! Afortunadamente, la ley desencadena la movilización de los colectivos de internautas del país. Manifiestos, manifestaciones, recogidas de firmas, protestas. Se desata la revuelta... en este país acostumbrado a "pasar" de todo, por una vez conseguimos parar este atentado contra la libertad!!
Literalmente, tal como lo ha publicado WikiLeaks (enlazo con su cuenta de twitter porque han tumbado su web... ahora hablaré de eso también!!):
Government did not subsequently try to resucitate Article 17bis because of very public opposition from Spain's internet surfer community
Pues menos mal!!
La batalla de WikiLeaks
Por si alguien no sabe lo que es WikiLeaks (WikiFiltraciones en español), se trata de una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes... ¡Vaya por dios, justo cuando querían hacernos callar, resulta que estos quieren permitirnos hablar!! Y claro, han ido a por ellos:
- Han sufrido un ataque de DDoS
- Amazon, bajo presiones del Comité de Seguridad Nacional del Senado americano, les ha cortado el hosting en su nube (que es el 90% del cloud computing mundial).
- EveryDNS les ha cortado el servicio de DNS, y ya no pueden verse en wikileaks.org; ahora, WikiLeaks es http://213.251.145.96/ (manda huevos!!)
- El gobierno francés ha prohibido a OVH alojar a WikiLeaks
- Julian Assange (el jefe de la criatura) está en busca y captura por la interpol, ridículamente acusado de violaciones.
- Paypal ha cortado los donativos a WikiLeaks
- etc, etc.
Si alguna vez se ha visto actuar a "los amos del mundo" para callar a "los de abajo", es esta, sin duda; como bien ha dicho WikiLeaks: The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops. Y creo que no exagera ni lo más mínimo!! Aquí nos estamos jugando muchísimo más que con todas las payasadas que pueda hacer ZP, nos jugamos el derecho a la libertad o el sometimiento al borreguismo PARA SIEMPRE. El mundo necesita a WikiLeaks!! Afortunadamente, son gente técnicamente muy buena, y no es tan fácil noquearlos; según les van cerrando alojamientos o dominios, consiguen salir online por otro sitio, cual Ave Fenix... esto puede parecer sencillo, pero yo he sufrido dos cambios de hosting de Rankia y sé lo que cuesta, conque no me quiero ni imaginar lo que tiene que ser migrar algo del tamaño de WikiLeaks!!
La batalla de la red neutral
Pero en paralelo a la importantísima batalla de WikiLeaks, se está librando la no menos importante batalla de la Red Neutral (así, en mayúsculas); para quien no sepa qué es esto, básicamente diré que en Internet circulan distintos tipos de datos: páginas web, email, vídeos, videoconferencias en tiempo real, intercambio de archivos P2P, etc, y que el principio de la red neutral exige que los proveedores de acceso a internet no pueden discriminar los datos, sino que deben tratarse todos por igual (salvo casos de emergencias, of course!!); es igual que las carreteras: todos tenemos el mismo derecho a usarlas, pero si viene una ambulancia nos tiramos al arcen, y la ambulancia puede circular a 60km/h en medio de una congestión absoluta.
¿Y por qué se discute esto? Pues porque con la proliferación de los smartphones, las telecos se están encontrando con problemas de saturación de su red. Y en vez de usar el dinero que están ganando con el tráfico de datos de los smartphones para invertir más en ampliar sus redes, están peleando por conseguir que les autoricen a priorizar el tráfico de datos, para que así haya algunos servicios que sigan funcionando bien, otros que funcionen aunque sea lento, y otros que debido al atasco ni siquiera funcionarán (los menos prioritarios). Esto sería la jugada perfecta para las telecos (hay que comprar acciones de Telefónica, por cierto, para que si se perpetra el crimen al menos nos llevemos algo), puesto que encima del ahorro en red que se consiguen, lo siguiente es empezar a cobrarle a las empresas que quieran que sus webs sean de alta prioridad, de las que siempre funcionan bien... y así, si El País le paga a Telefónica y un pequeño blogger no, la página de El País cargará bien y la del pequeño blogger irá como el culo!! ¿Es esto lo que queremos? Pero ojo, que el problema es mucho más grave: Las pequeñas startups, que son el motor de la innovación, siempre irán peor que los grandes negocios que tienen dinero para pagarse una web de alta prioridad; estamos metiendo un palo de los gordos en la rueda de la innovación!! Estamos acabando con la iniciativa de la gente, y estamos consolidando el poder establecido y acallando las posibles voces críticas... un desastre!! Cuesta imaginar, para la gente que no es del mundillo de Internet, lo importante que es este tema para la sociedad, y por eso creo que ha sido un gran acierto de Gurusblog explicarlo con un símil más fácil de entender para casi todos: La neutralidad de las carreteras, no dejéis de leerlo!!
Porque las compañías no son de fiar; no están para beneficiar a la sociedad, sino para ganar dinero, y no tienen ninguna ética, como hemos visto recientemente:
- Amazon, ademas de lo de WikiLeaks, tiene la capacidad de controlar todo lo que hacen sus lectores de libros Kindle; y de hecho, ya ha usado esa capacidad para borrar dos libros de los Kindles, a pesar de que la gente los había comprado y pagado.
- Apple tiene la misma capacidad de decisión sobre sus iPhone e iPad (no sobre los Mac), razón de por sí suficiente para que yo haya descartado el iPhone 4 en favor de un buen Android (Samsung Galaxy S); pero además, no permite publicar aplicaciones para sus iPhone/iPad sin su visto bueno previo (censura, se llama esto), y se han permitido prohibir el popular Flash (utilizado entre otras cosas para los vídeos de YouTube, por ejemplo).
- Google-dont-be-evil ahora ya muestra sus páginas por delante de las de terceros; si esto no es un abuso de posición dominante, apaga y vamonos!!
- De las condiciones de privacidad de Facebook ya se ha dicho mucho... Se autoproclaman los dueños de lo que tú escribas, y no puedes ni borrarte...
- Y Microsoft, Telefónica, los bancos... ¿qué vamos a decir que no sepa ya todo el mundo?
Por lo tanto, no podemos dejar en sus manos el priorizar nuestro tráfico web; si La Red es la única garantía de libertad que nos queda, es imprescindible que peleemos por que siga siendo libre e igual para todos. De no ser así, no cabe ninguna duda de la prioridad que las compañías darían a todo el tráfico relacionado con WikiLeaks... o a este mismo artículo, por ejemplo.
He tenido a la familia desatendida todo el día para poder escribir este ladrillo; pero creo que ha valido la pena, y creo que es lo mejor que podía hacer hoy por mis peques. Ojalá entre todos podamos conseguir que ellos hereden un mundo libre!!
s2
[1] Frase original de @jcampanillas, que suscribo plenamente
Edito: Medio año después, Julian Assange sigue sin cargos... pero en libertad vigilada:
Entrando un día tras otro en la comisaría de Beccles, Norfolk. Firmando cada 24 horas para acreditar que, un día más, no pretende escapar. Mostrando la pulsera electrónica que lleva en el tobillo, la que permite que se controlen todos sus movimientos. Intentando proseguir con su trabajo fuertemente vigilado por distintos equipos electrónicos y cámaras. Estas son las imágenes que ofrece este reportaje realizado por WikiLeaks y enviado hoy, cuando se cumplen seis meses de su arresto domiciliario en la mansión de Elligham Hall, en Norfolk, Inglaterra.
(Julian quiere ir a una mariscada. ¿Alguien tiene un par de lugares libres esta noche o mañana?)
Temprano en la mañana del domingo 15 escribe Anna nuevamente en Twitter:
(Son las 2 de la mañana, hace un poco de frío y estoy sentada afuera con una de las personas más simpáticas e inteligentes del mundo, es increíble!)
Al mismo tiempo que Anna Ardin denuncia a Julian Assange el 20 de agosto, esos comentarios fueron borrados de su Twitter. ¿Porqué? Hasta donde yo sé no es común que víctimas reales de violación borren sus blogs, limpien sus móviles e intenten que los testigos declaren mentiras.
Al saber que según la denuncia la "violación" ocurrió en la noche del viernes 13 de agosto, todo se vuelve entendible. Los comentarios indican que a Anna Ardin realmente le gustaba Julian, y que no había ocurrido violación alguna la noche antes. Para nada se deduce de esos comentarios que ella viera a Julian como un machista incapaz de aceptar un no. Son más bien una demostración del bienestar de Anna en ese momento. Esos comentarios no concuerdan con lo que ella declara a la policía el 20. Por lo tanto, los borra sin más.
Pruebas de que Anna esconde la verdad
A principios de septiembre noté que Anna disponía de dos micro-blogs idénticos. Uno en Twitter y el otro en Bloggy.se. Al parecer ella publica los comentarios en ambos al mismo tiempo. Pero los comentarios que se borran en Twitter se mantienen en Bloggy.se. Anna no se dio cuenta de que debía borrar en ambos micro-blogs. Mala suerte.
Para confirmar que Anna Ardin realmente quiere ocultar sus tweets, escribo un comentario en el artículo "Los héroes de Wikileaks también pueden hacer marranadas". Está publicado en Rebella, un blog feminista socialdemócrata en el que Anna escribe y es webmaster. En mi comentario escribo sobre los tweets borrados. Cinco días después, el 13 de septiembre, revisan mi comentario y lo borran directamente. Escribo un nuevo comentario en el que informo de que los tweets borrados se pueden leer en annaardin.bloggy.se, pero lo borran en el acto. Algunas horas después todo el portal bloggy.se se cae, y cuando reaparece a las 4 de la mañana del 14 de septiembre, los tweets gemelos también están borrados allí.
El caso es que no es tan fácil borrar en internet como Anna creyó. Google toma unas imágenes instantáneas de muchas páginas, llamadas caché. Al principio se podía buscar los tweets de annaardin.bloggy.se y twitter.com/annaardin tal como se veían el 14 de agosto, aunque luego Google los borró [cosa que en otros casos no ocurre en años].
Como podemos ver, Anna Ardin hace todo lo posible por esconder sus comentarios. Los que llevan a pensar que Julian Assange es inocente al menos de uno de los casos de "violación". Parece que Anna lucha por conseguir la condena de Julian. Al borrar y esconder circunstancias atenuantes, tal vez sea culpable de falso testimonio.
El caso Assange es aún más terrible si tomamos en cuenta todo lo ocurrido. Julian vivió en el apartamento de Anna desde el 11 hasta el 19-20 de agosto. Durante esos días Anna y Julian tienen relaciones sexuales. Alrededor del 18-19 de agosto llama al apartamento de Anna una mujer que quiere hablar con Julian. Cuando Anna se da cuenta de que Julian también tiene relaciones sexuales con esta otra mujer, algo ocurre. Las dos mujeres, ambas cristianas, ambas relacionadas con el Movimiento de la Hermandad y ambas presentes en el seminario en el que habló Julian, comprenden inmediatamente que Julian no tiene intenciones serias con ninguna. Después de una conversación, se deciden a denunciar a Julian por violación
Parece extraño que una feminista cristiana socialdemócrata utilice la legalidad para vengarse de un hombre "infiel". Pero al leer el artículo de Anna Ardin sobre 