Mapfre a 31/12/2.012. Una forma alternativa de ver la cuenta de explotación y sus consecuencias

yoestoy de acuerdo contigo ( sin conocer el sector )

Anda que no hace falta mucho para tirarte de la lengua jajaja.
Da gusto charlar contigo, aportando y con criterio.
Salud

Map debería centrarse más en la rentabilidad de sus inversiones. Por ejemplo: Usa no es rentable; la aventura del banco a medias con caja Madrid genero importantes pérdidas; la promoción de inmuebles acarreo seria pérdidas; el tema de las residencia de la 3ª edad no generaba rentabilidad alguna; y, por último en los resultados de este año hay 426 millones de euros para tapar “pufos”, entre ellos provisiones para el suelo.
Es normal que el inversor exija “un poco de por favor” a la Dirección, no?
Salud

Salud Nel.lo, la llevo en cartera desde hace un tiempo, pues de siempre me ha llamado la atención los valores que cobran por adelantado y que desarrollan su negocio casi sin plantilla propia. Y tú me tiras de la lengua…
Sí, decía lo de América en sentido figurado pero también en sentido real. En breve se privatizará CESCE; http://www.cesce.es/web/sp/productos/Poliza-de-Seguro-de-Inversiones-en-el-Exterior.aspx
Pudiera ser que a MAP le interesase ser selectiva en sus inversiones y concentrar sus recursos en actividades que sí son rentables y dejarse de “aventuras”. Por ejemplo CESCE podría dar más rentabilidad que todo el negocio asegurador USA o que todo el negocio No vida del continente Americano, a excepción de Brasil, que está llamado a ser el gran generador de beneficios de Map.
Por otro lado, entiendo que Map opere como unidades independientes en cada país donde esté presente (caso contario se arriesga a que la quiebra de una filial arrastre a la disolución a toda la compañía); si eso es así, cada unidad de negocio se debe a la legislación local, que no tiene que ser igual a la española. Es decir, Map podría disponer de cierto grado de libertad para colocar adecuadamente y con poco riesgo, durante el tiempo que sea necesario, las primas de los suscriptores y obtener una rentabilidad mayor que la de la renta fija o que la que obtiene del alquiler para oficinas de su cartera de inmuebles.
Así mismo, es absurdo que Map haya puesto dinero en la promoción de inmuebles y terrenos, asunto por el cual lleva ya purgando unos cuantos años, como absurdo es que se haya metido en un banco a medias con caja Madrid, asunto que también ha provocado un serio agujero patrimonial.
Sl2

Hombre Why so serious que tal te va? espero que bien, ya hacía tiempo que no hablábamos, al parecer la única forma de hacerlo es metiendo artículos de Mapfre ;).
Mira, conforme dije en el post de inicio del Blog yo no escribo porque soy el que mas sé de algo, escribo estos artículos porque hay mas cosas que no se que cosas que se. El ser repetitivo, pues que quieres que te diga, mis inversiones las reviso al menos con los resultados de cada trimestre (de toooooodos los trimestres) y cambio poco de empresas, seguramente con mapfre tengo mas dudas y posteo mas (igual dandole vueltas a las mismas dudas, probablemente porque siguen siendo dudas) siempre con la esperanza de enriquecer mis conocimientos y espero que también los conocimientos de quienes participan en el debate.
Nada ya sabes, cuando quieras aquí estamos, intentando aportar algo positivo con el debate y sobre todo utilizando argumentos, mas o menos afortunados, pero argumentos al fin y al cabo.
Saludos

Hola mike ini, efectivamente, hay muchísimas mas cosas que cualquier persona no sabe que las que sabe, para solucionarlo una buena medicina es el dialogo y el debate.... en eso estamos ¿no?
He leído varias veces lo que dices y no veo contradicción con lo que planteo en el artículo, entiendo que lo que dices es que una empresa aseguradora, como precisamente su función es asegurar riesgos debe invertir de forma conservadora, es decir minimizar el riesgo de perder el principal porque precisamente ese principal es la garantía de los riesgos que cubre.
Dime pues, si una inversión en renta variable cumple el requisito de ser prudente y conservadora ¿que problema hay?
Es menos segura y/o menos liquida una acción de Repsol, por seguir el ejemplo del post, comprada a buen precio y teniendo tu el control sobre la empresa estando en el consejo de administración y consolidando en tu balance que la renta fija que emite la propia Repsol sobre la que no tienes ningún control y su precio, si quieres hacer liquidez es tan oscilante como las acciones

Joer, me sorprendes con tus conocimientos de Mapfre.
Pero no puedo estar de acuerdo contigo en una cosa, aunque imagino que lo has dicho en sentido figurado. Si vendiera el negocio de los seguros en América dejaría de generar esa cantidad de dinero que genera, por la parte que le corresponda a América, por eso planteo en el post que la gente de seguros "deben tener objetivos mas orientados al crecimiento en volumen de primas y a maximizar la liquidez generada, aún a costa de sacrificar beneficios". La estrategia de Mapfre creo que debería ser generar dinero a punta pala con los seguros aunque perdiera dinero, para rentabilizar ese dinero con inversiones en empresas seguras y rentables.

Hola eschema, gracias por comentar, el respeto se da por supuesto por ambas partes, estamos opinando, solo es eso ;).
Bueno, en el artículo hablo de gestión e inversión y digo lo que creo que habría que hacer en la empresa para que ganara mas dinero y la inversión fuera mas rentable, si actualmente hay algo que impide hacer lo que considero correcto desde el punto de vista de la gestión y en el supuesto de que la empresa pensara como expongo en el artículo, deberían orientar gran parte del esfuerzo de gestión a cambiar la legislación y a que el regulador cambiara el concepto de riesgo, en el caso que no se permita invertir en variable.
Supongo que cuando hablas de inversiones prudentes te refieres a Bankia o a deuda de Grecia, Portugal, Irlanda, ... si tan prudentes son no entiendo porque han tenido que aprovisionar los 424M y veremos como queda la cosa al final. Saludos

jajaja, veo que la sigues eh¡¡
Bueno, lo de Repsol es solo un ejemplo, si no le dejan sacar pasta de los países donde opera, allí seguro que también hay buenas empresas y si conocen el mercado por estar operando en él, no deberían tener problemas en encontrarlas. De todas formas invertir el 100% en empresas igual no es conveniente, pero podrían hacer combinaciones según el país con los importes, las limitaciones de cada país, la conveniencia de invertir donde tengan contra prestaciones a cambio y las oportunidades que les fueran saliendo.

Hola Merowingio, si es la segunda vez, en esta intento decirlo mas claro y con ejemplo incluido ;)

Pusiste hace relativamente poco un par de posts sobre Mapfre diciendo lo mismo que acabas de decir. Y ya hubo un forero, que conocía bastante mejor el negocio asegurador, que te explicó con pelos y señales que era lo contrario, que Mapfre ya arriesgaba más que el sector en las inversiones, y que confundias el negocio asegurador con la banca. Pero nada, aquí estamos otra vez, exigiendo a una aseguradora con la cantidad de obligaciones futuras que adquieren, que invierta en acciones. Manolete manolete.

Desafortunadamennte hay un gran descinocimiento de como fubciona una compania de seguros, y sino se entiende esto no se puede analizar su performance.

Una compania de seguros es un capital provider, las empresas o personas le pagan por quitar un riesgo de su balance sheet y ponerlo en el de la aseguradora a cambio de una prima. conforme la aseguradora hace pooling de riesgos consigue un efecto diversificacion, por ejemplo es menos probable que se quemen dos fabricas a la vez quesi cuantifico el riesgo que se queme cada uno individualmente

Asi que li primero una aseguradora necesita saber es cuanto capital necesita para cubrir los riesgos que asume

Una vez sabe esto necesita decidir cuanto remuneracion quiere por ese capital.

Una vez decide sabe el capital en base a riesgo y el retorno requerido, analiza el objetivo de inversiones y el resto ha de venir del resultado tecnico

La politica de inversiones ha de ser conservadora porque el volumen de activos que gestiona es mucho mayor que su capital, una caida del 10 por ciento en inversiones y cualquer aseguradora esta en quiebra...

Espero que este post ayude a entender un poco mejor como funciona una aseguradora

Como no puede ser de otra forma, el dinero de las provisiones es del asegurado en el caso de vida, o se corresponde con otras obligaciones de la aseguradora en el caso de no vida. No se puede comparar ninguna aseguradora europea (sin contar uk) con berkshire hathaway, donde su mayor actividad dentro del mercado asegurador es puramente re aseguradora. La empresa del holding dedicada al seguro tradicional es Geico, creo recordar.

En América latina, exceptuando Brasil, vende 3.278,3 M€ en prinas "no vida" y pierde el 0,1% y en Usa, vende 1.513 M€ y pierde el 2%, es decir, unos 30 M€.
Resumiendo, vende 4.791 M€ en "No vida" en todo América , a excepción de Brasil, y pierde más de 30 M€
o, si se suma Brasil, factura casi 7.000 M€ en primas "No vida" y gana 70.

La paradoja está en que, a excepción de USA, los tipos de interés a los que puede colocar las primas en todo Lata, son elevados. Es decir, la rentabilidad del negocio puramente asegurador "No vida" en todo América es claramente negativa.
O, de otra manera, cerca del 33% de las ventas (21.579,8 M€ en Primas en 2.012) generan un beneficio neto del 1%.

Pudiera ser que a Map le saliese más rentable vender todo No vida en América y dedicar el dinero de esa venta a R.F, por ejemplo: ganaría más sin esfuerzo alguno.

PS: me alegro de que hayas abierto este post Nel.lo, que das pié a que se "casque" del valor.
Salud

Pero estos 39mil mill de provisiones es dinero de Mapfre? o en caso de catástrofe la dgs se quedaria con un parte? Tampoco entiendo que el seguro vida de pérdidas, yo como desconozco el tema lo veo igual que nelo, una empresa que me gusta, pero quizas podria reorientar el negocio...

Con todos mis respetos, creo que desconoce completamente como funciona el mercado asegurador. Las empresas aseguradoras en España están completamente reguladas y no pueden hacer lo que quieran con sus inversiones. La separación entre vida y no vida viene definida sobre todo por el tiempo que va a pasar en pagar sus prestaciones. No se puede coger el dinero del asegurado e invertirlo en inversiones no prudentes. Si recuerdo correctamente para cubrir las provisiones matemáticas no se puede utilizar renta variable.

Hay varios expertos del mundo asegurador en este foro que le podrán dar mayores detalles

Me gusta tu forma de exponer las cosas, Nel.lo.
De hecho la presentación de resultados de Map es farragosa; parece que buscan que no se entienda.
Lo que me ha quedado claro es que han dedicado 424 M€ tapar "pufos"
Lo obvio: BPA de 22 cent.
Lo que no me gusta: obtiene un beneficio nulo o leve pérdida en el área "no vida" el todo el continente americano, a excepción de Brasil, donde por fin ha pasado a ganar dinero este año, bajando el ratio combinado en 5 puntos porcentuales, hasta el 95%, en menos de 6 meses.
PS: dudo que le djasen sacar de los países donde opera la barbaridad de pasta que ingresa en primas al año, cada año: debería invertir en empresas locales.

Llama la atención que invierta en deuda de empresas de "baja" calificación y que no tome participaciones en las mismas. De hcho casi no tiene nada en R.V. Sl2

Te suena Buffet y su compañia Berkshire.

Pues eso es lo que le estas pidiendo a MAPFRE, por cierto es la segunda vez que lo leo.

jaja, es verdad, se han lucido con la inversión en Bankia, igual amplían a las que dices ..... Reyal también podría ser buena candidata ;).

Si fueras tú el Ceo,mañana mismo recompraba.
Creo que este año se han retribuido generosamente,un 20% más,y después de su pedazo inversión en bankia,deben de estar tratando de ampliarla a quabit,prisa,etc,etc,,,,,,no necesitan pensar.
Perdona,se me ha ido "la bola",he sido un pequeño inversor en élla,creo que tiene un gran potencial,vale bastante más de a lo que cotiza,y haces bien en esperarla,tambien yo la miro de reojo.
Suerte.