Cositas que he visto por ahí

Enhorabuena por el bebé. Yo también estoy en tu situación sólo que por partida doble.

Mucha suerte y a invertir algo en corcho para no ahogarse.

Hola Mari:

Yo he comprado una "jartá" de pakillos (100 pts Franco) no hace mucho en una oportunidad que se me presentó a 10,7 eur. Tengo tantas que no me duele desprenderme de unas pocas por si pasases por Madrid y te interesara, o por si alguien ha necesitado de los servicios de tu numismático ultimamente.

Un saludo de lo más cordial.

Mucha suerte en la crianza del bebé. Y gracias por tus amables palabras.
Saludos.

Muchas gracias por la aclaración,

Lo cierto es que tengo unos cuantos frentes abiertos en diferentes ámbitos para intentar estar preparado para el momento del reset del sistema y veo que son muy similares a los que puedas tener tú ( permíteme que te tutée ), con bebé incluido. Es un placer compartir barco, o salvavidas, con personas como tú.

Un saludo

Se están vendiendo por 13,13'50,14 euros e incluso más. Negocie usted a ver que precio final le dan.Si las consigue a 12'50, celébrelo porque sería una ganga.
De las de franco, le diré que empecé comprandolas a 10'30 y ultimamente me las ofrecen por 11 y 12 euros,dependiendo del numismático.
Cada vez me resulta más difícil encontrar lotes a precio spot, parece que la demanda ha aumentado y los precios se empiezan a disparar.
Saludos y buena suerte.

Por cierto,

También me ofrecen monedas de 100 pesetas de Franco, unas 100.... Cuanto pagarías como mucho por cada una?

Saludos y agradezco mucho tu opinión de nueva experta en la materia (seguro que más que yo que acabo de empezar....)

Hola Mari Krisis,

Gracias por la respuesta. Si mis cálculos no son erroneos el valor en plata ahora mismo (bueno , en realidad lo calcule el viernes) me sale a 12,5 euros por moneda. Pero creo que en el Banco de España o la FNMT ahora las están vendiendo a 20 o 30 euros, las mismas monedas...

Cuál crees que sería un buen precio por moneda para un lote grande? y cuando pagarías como mucho por moneda?, mi idea es ofrecer unos 12,50 euros por moneda pero a lo mejor me paso de barato, no?

Un saludo

Prefiero invertir en monedas de plata que no sean de doce euros, salen un poquito más baratas y son más divertidas. De todas formas, mantengo una reserva de las monedas de 12 euros, por si acaso.
Si se las han ofrecido, mi consejo es que las compre, si se lo puedes permitir.
Saludos.
Kris

El que prefiere dedicar el tiempo a otros menesteres soy yo, pues como tú bien dices, el cuento de que el hombre es el causante del cambio del clima lo tengo ya muy leído. Pero si se dirigen a mi, lo más lógico es que tenga que responder.

"Pero vamos que aquí lo principal es que nos estamos cargando el planeta Tierra". No mezcles el tocino con la velocidad hombre. Yo nunca he dicho que la acción del hombre no cree serios problemas en nuestro entorno. Pero de hay a decir que: el co2 emitido por el hombre es la causa del cambio del clima. Manda huevos.

Y como verás, yo siempre me refiero a este tema con el término, cambio climático. Sí, ese al que ahora algún que otro científico calentólogo con el estomago bien servido ya está empezando a utilizar, pues como ven que pasa el tiempo y no ocurre nada de lo que dice el cuento, pues hay que ir modulando el mensaje poco a poco. Así si que no se equivocan. Es que lo del calentamiento provocado por el hombre no hay por donde cogerlo.

Pues me temo que no es buena analogía.

La ciencia del calentamiento global provocado por el hombre no es ciencia, es una campaña de publicidad parecida a la del Corte Inglés: ya llega a nuestras tiendas la temporada primavera-verano, no se lo pierda pase y vea. Pues yo todavía no he visto nada, y mira que ya lleva tiempo el anuncio colgado. Es más, cada día que pasa, la campaña de publicidad se derrumba como un castillo.

Es que es difícil, con el paso del tiempo, poder sostener la mentira: hombre=C02=cambio del clima.

Oye, el clima siempre está cambiando, y seguirá haciéndolo con o sin el hombre.

La gran diferencia entre tú y yo, es que yo creo en el calentamiento o enfriamiento global, pero no que esto se deba al co2 emitido por el hombre. Venga ya.

Eso es como decir que como a lo largo de la historia planetaria ha habido incendios, y entonces no había humanos, los incendios actuales tampoco son culpa del hombre. No sé si es buena analogía teniendo en cuenta que no reflexiono... :D

Lo de que le tienen manía lo decía con ironía: es la excusa que pone para explicar que rechacen sus trabajos (le "censuran"). En cualquier caso lo importante no son las personas, sino los hechos que se consiguen demostrar.

Perdona pero es que este tema de tan trillado que lo tengo me aburre, lo digo en serio.
Realmente hay muchísima información al respecto por doquier y entrar en la misma discusión una y otra vez además de aburrido es muy, pero que muy cansado. Todo lo que yo te pueda aportar ya existe por ahí y por pereza no voy a continuar, ni me voy a molestar en darte links ni info, prefiero dedicar mi tiempo a otros menesteres, solo que de vez en cuando al leer sobre el tema, uno no puede evitar hacer un comentario al respecto.

Pero vamos que aquí lo principal es que nos estamos cargando el planeta Tierra, espero que en eso al menos estemos de acuerdo, y discutir pequeños matices como este me parece perder el tiempo, en comparación con la mayor. Lo importante sería intentar que esa destrucción se ralentizara y se controlara, pero ya te adelanto que eso es imposible y solo sucedera cuando la especie humana reciba el golpe que se merece, y que vendrá por múltiples frentes como no podría ser de otra manera.

Un saludo ahora para todos.

Si para ti saber razonar es lo que tú has escrito aquí hasta el momento, que Dios me pille confesado.

Ahora escondes el rabo entre las piernas y utilizas la excusa de que no quieres perder el tiempo, cuando tú has sido quien te has dirigido a mi.

Oye, se más serio.

Me puedes explicar, por qué a lo largo de la historia planetaria se han ido alternando periodos cálidos y fríos, donde según tus conocimientos, la acción del hombre sobre el planeta era cero coma...

Desde luego que tenemos conceptos muy diferentes del prestigio de la ciencia. Tú crees todo lo oficialista y yo sin embargo hago todo lo contrario a ti, contrastar diferentes informaciones y reflexionar. Pero tú lo de buscar y reflexionar no es tu religión.

Y si le tienen manía es porque racionalmente no pueden refutar sus palabras. Demuéstralo.

"Por favor, decir que el dióxido de carbono es el causante de un cambio del clima, es un atentado contra la inteligencia."

Madre mía, lo que hay que leer, desde luego con esa frase te has cubierto de gloria, y no te preocupes que aunque tu y yo no lo veamos, el tiempo y el CO2 pondrá a cada uno en su sitio, no te quepa la menos duda.

No pierdo más el tiempo con alguien que no quiere/sabe razonar.

En este caso y nunca mejor dicho: Saludos a los calentólogos.... jajajaja

Victor Bokov, el adivino, y al que las revistas científicas le tienen manía. Está claro que tenemos un concepto distinto de lo que significa el prestigio científico... :P

"Error: no existen importantes científicos que digan lo contrario, si medimos el nivel de importancia en función de los artículos que publican en revistas científicas de prestigio (Nature y Science son las dos más prestigiosas)". Pues no sé dónde vives.

"dime el nombre de al menos un climatólogo de prestigio negacionista, por favor. Solo uno". Victor Bokov.

"los estómagos agradecidos son precisamente los negacionistas, que estos sí reciben sus buenas sumas, de las petroleras por ejemplo, que se gastan ingentes cantidades de dinero en lobby y en propaganda". Pero si casualmente detrás de la expansión de la energía renovable, esa que tanta veneración recibe por los científicos calentólogos, se encuentran las compañías de energía fósil. Es cuestión de controlar todo en abanico energético. Las cosas que suceden a tu alrededor no son como tú piensas que son. Busca.

"En cualquier caso, al igual que pasó con el negacionismo de los efectos perjudiciales del tabaco (u otros), llega un momento en que les resulta imposible ocultar lo obvio. Ellos lo saben: únicamente buscan ganar tiempo. El problema es que ese retraso mata (como ocurrió con el tabaco)". Eso mismo te digo yo a ti al negar la posibilidad de lo contrario a tus ideas. En la vida sólo hay un único juez que dictamina si es cierto o no y es el paso del tiempo. Pues sí, el paso del tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

Ah, si tanto te apasiona este tema te aconsejaría que no sólo leyeras Science o Nature, pues en éstas, casi siempre publican los que apoyan la teoría del calentamiento, ya que es, la que le interesa a los poderes que controlan la inmensa mayoría de medios de comunicación. Y si te sobra tiempo, busca las diferentes conexiones existentes entre los gigantes grupos de comunicación, que controlan casi la totalidad de la información, y las empresas energéticas, financieras y como no, los que nunca fallan en ningún sitio, los políticos. Oh quién se esconde detrás del IPCC.

Por favor, decir que el dióxido de carbono es el causante de un cambio del clima, es un atentado contra la inteligencia.

Hola Mari Krisis,

Te quería preguntar por qué te quieres deshacer de las monedas de 12 euros dado que me ofrecen un lote de estas monedas.

Gracias y un saludo
Félix

Error: no existen importantes científicos que digan lo contrario, si medimos el nivel de importancia en función de los artículos que publican en revistas científicas de prestigio (Nature y Science son las dos más prestigiosas), y si nos restringimos a expertos en el clima. Existe otro manifiesto, negacionista, con miles de firmas. Pero puede firmar cualquiera que tenga título universitario en ciencias, creo recordar. De lo que sea, aunque no tenga nada que ver con el clima. Quizá hasta los economistas puedan firmar, no recuerdo.

De hecho, curiosamente, existe un estudio científico que mide, en función de estas publicaciones, el nivel de los negacionistas. Creo que no hace falta que diga el resultado... puedes buscar en google, si no me crees. En cualquier caso, si crees que existen, dime el nombre de al menos un climatólogo de prestigio negacionista, por favor. Solo uno.

Aunque la unanimidad (ni la autoridad) en ciencia no otorga validez (la validez solo la dan los hechos), en este caso sí la hay (casi: exceptuando, como se ha medido, a unos cuantos mediocres). Como no podía ser de otra forma ante hechos obvios, por otra parte.

Por otra parte, los estómagos agradecidos son precisamente los negacionistas, que estos sí reciben sus buenas sumas, de las petroleras por ejemplo, que se gastan ingentes cantidades de dinero en lobby y en propaganda.

En cualquier caso, al igual que pasó con el negacionismo de los efectos perjudiciales del tabaco (u otros), llega un momento en que les resulta imposible ocultar lo obvio. Ellos lo saben: únicamente buscan ganar tiempo. El problema es que ese retraso mata (como ocurrió con el tabaco).

Lo del manifiesto firmado por estos estómagos bien servidos es impresionante. Como no había leído yo antes este fabuloso manifiesto. Que despistado que ando.
Dices: "El calentamiento global es parte del cambio climático". Pues toma ya Jeromo!!! Quién está discutiendo eso? Pues por supuesto que un calentamiento forma parte del cambio del clima como también lo forma un enfriamiento. Los dos aspectos son en sí cambios.
Oye, hablas como si esos científicos que apoyan la teoría del calentamiento global fuesen los únicos que estudian el clima, que yo sepa también existen importantes científicos que dicen lo contrario, como que nos dirigimos a un periodo de bajadas de temperaturas, como que no existen datos fiables que demuestren que el clima está cambiando debido a la acción del hombre.
Hombre, probablemente tú no consigas ser un premio Nobel, pero yo me levanto todos los días pensando que pronto lo voy a conseguir, y cuando eso suceda, podre decir toda la sarta de bobadas que quiera, que la gente les dará validez, pues las ha formulado el prestigioso premio Nobel.