Valores para ponerse corto: hoy tres españoles

El posicionamiento de Soros en FCC no cambia su visión sobre esta acción?
Muchas gracias.

total que no me entero de nada, de todo, incluido conversaciones particulares, menos FCC MAPFRE y SABADELL.

Le puse una velita a San Petróleo a ver si ataca los 79...

Girara cuando menos lo esperemos,

Señor Llinares parece que los índices americanos no quieren girarse, Europa estuvo hoy a punto de reanudar el camino andado pero... comienzo a dudar del posible giro.

Sr. Llinares es estupendo poder apreciar su buen humor o su disposición hacia el mismo. Desearía vivamente que ese buen humor le pudiera llevar a explicar las cuartas, las quintas y las sextas tendencias, de un modo casi infantil, para párvulos. Y en el caso de las terceras que hace entre las treinta y las cuarenta sesiones. Inicie una separata de tendencias por favor. Atentamente.

Hola
Para operar en corto... ¿se necesitan CFDs?

¿Qué broker permite operar en corto directamente, es decir, sin futuros, CFDs, etc?

Gracias

Es increíble como sobreextienden los rebotes en las secundarias bajistas. En éste zonal del DJ debería salir papel pues estamos a poco mas de un 2 % de que se pase otra secundaria bajista por el forro.

Como dato importante hay que destacar que el volumen ha sido decreciente en éste rebote y que actualmente hemos vuelto a la zona donde entró en terciaria bajista en el mes de septiembre. De momento el DJ se mantiene por encima de la directriz alcista que sale de unir los mínimos del 16/10/14 y los del 23/10/14.

Cotiza a 17.000 puntos por debajo de 10.820 entrará en 4ª bajista y perderá la directriz antes comentada, donde debería caer con volumen.

Confiemos en el análisis técnico, pero por si las moscas estoy por ponerle una vela a San Apapucio porque lo que estoy viendo éste año no lo había vivido en los 10 años que llevo operando en los mercados.

Francisco, con tu permiso lo pongo aqui, al fin y al cabo, Taleb es o ha sido un trader,

Viva Monsanto

Entre pesados y ladrillos ya no se puede seguir los comentarios...

Concreción.

Yo nunca he dicho que las tendencias menores que la primaria tengan la misma probabilidad.

También habría que aclarar cuándo entiendes tu que una tendencia ha fallado.

Las acciones correlacionan casi todas y las de casi todos los países. Por eso procuro que la renta variable sea una parte de las operaciones. Lo que pasa que la gran mayoría de lectores aprecia más una mala operación con acciones españolas que una buena con algo que desconoce.

También sé que la mayoría no operan a la baja, pero con estos posts quedan advertidos de lo que puede pasar. También sé que en el 2008 no vendió su cartera ni el 1 por 1000 de los que me leyeron cuando dije que estabamos en primaria bajista. Se pasaron años pidiendo en comentarios que pusiera valores que estuvieran para comprar.

Cuando se inicia una tendencia primaria lo más lógico es dejarla correr igual que hicimos en el 2008. Luego sobre la marcha se van decidiendo los ajustes, si se recompra la mitad o se añade sobre beneficios.

Respecto a las correlaciones creo que por una parte la idea es hacer entradas escalonadas conforme aparezcan buenas oportunidades y que cada cual elija de entre las propuestas la que le parezca más interesante, no necesariamente entrar solo en estas tres y al mismo tiempo.

Lo de los mercados yo de momento me centro en acciones por lo de que quien mucho abarca poco aprieta, aunque entiendo totalmente lo que dices. Lo que sí trato es de diversificar por sectores y por áreas geográficas, en particular tres bloques: USA, Europa y China/emergentes. Aunque al final también hay bastante correlación, algo mejora.

Pero aún focalizándose en un solo instrumento y mercado, pienso que al menos teóricamente, esta por ver si en la práctica funciona, lo más sencillo sería combinar largos y cortos. Asumiendo por supuesto que están bien elegidos los valores, pienso que deberíamos ganar o no perder mucho tanto en las subidas como en las bajadas. Al menos esto es lo que me he propuesto intentar.

Soportes/resistencias siempre hay: los últimos mínimos/máximos. Si la tendencia es muy lineal mucho mejor, puedes poner el stop casi donde te parezca. En todo caso si por ejemplo normalmente miro el gráfico diario y no veo un mínimo reciente claro paro un largo, me paso al horario y pongo el stop por ejemplo en el tercer mínimo anterior.

Estoy de acuerdo en que lo más importante y que hay que afinar bien es el stop, y que los beneficios siempre que se pueda es mejor dejarlos correr. Pero como bien dices a partir de cierto nivel, el objetivo que nos fijamos, hay que ir pensando en la recogida, es decir ajustar el stop/cambiarlo a uno dinámico para asegurar cierto beneficio.

Pero esto no siempre se puede hacer porque volvemos al dilema de los stops: si lo ajustamos mucho va a saltar con mucha probabilidad y ganamos menos de lo que podríamos si pillamos un pico del precio. Y si lo dejamos holgado, aunque hay menos probabilidad de que salte, el tramo de rentabilidad al que renunciamos es mayor.

Y en particular lo que me ha ocurrido es que teniendo un buen número de posiciones en ganancias, viene una corrección y se convierten todas en pérdidas, por tanto hubiera sido mejor ir recogiendo beneficios. Dicho de otro modo, interesa recoger beneficios si el riesgo total de la cartera es relativamente elevado.

Y en valores concretos muy volátiles que pegan estirones exagerados interesa totalmente cerrar la posición cerca del extremo y eventualmente esperar a que corrija para volver a entrar (ejemplo: KNDI). Por eso ahora además del stop añado la una orden limitada al objetivo por si suena la flauta (y además me sirve de recordatorio de "cuánto falta"). Otra cosa es que si se acerca lentamente al objetivo y la tendencia sigue fuerte, la suba o la cambie por un trailing.

Esto es lo que he aprendido en unos meses operando, seguro que aún faltan bastantes elementos para incluir en la ecuación.

"Ahí es donde reside el meollo de la cuestión y el debate que a mí me interesa: los criterios relevantes para determinar estos tres puntos clave".

Efectivamente, ese es el gran quid, que suele pasarse por alto en este foro.
El punto de entrada suele tocarse, del stop hablamos poco y de la salida aún menos. De hecho el más complicado es el stop, que es donde deberíamos centrarnos si queremos hacer cosas serias.

Particularmente considero que el punto de salida a beneficios es bastante más sencillo: yo marco un mínimo de salida ( punto a partir del que yo saldría ) pero no salgo en ese punto. En ese punto pongo un stop dinámico ( trailing stop ) y dejo que sea el mercado quien me eche. El peligro está en las aperturas de la jornada, sobre todo en mercados poco líquidos, pero en general da mucho mejor resultado que fijarse un punto de salida fijo a beneficios.

Haciendo esto estás introduciendo la posibilidad de ganar menos que si hubieses salido en ese punto, pero también la posibilidad de ganar más. Si operas a favor de una tendencia importante lo más lógico es que el juego acabe siendo positivo.

Para los stops es razonable lo de los soportes y las resistencias; el problema práctico es que muchas veces o bien están muy lejos o directamente no hay ( por ejemplo estamos en máximos históricos ). Un análisis de varianza, o en su versión más simple un análisis de rangos, nos podría indicar cuál es la probabilidad de que en el plazo a cuya tendencia operamos ( 4 - 7 días si es una tendencia cuarta, alcista y sobre acciones o sus derivados ) el precio se mueva más que la distancia a la que hemos puesto es stop. Eso particularmente me gusta aún más que los soportes y las resistencias, salvo que sean muy claras.

Pero sigue habiendo problemas y muchos. Como ya dije, creo que las tendencias tienen mucha menos probabilidad de lo que dice Llinares, especialmente las menores que la primaria. Además hay mercados en los que son muy poco fiables. Por tanto sería razonable hacer una lista de fiabilidad de tendencias por mercados. Es muy iluso pensar que todos los mercados son iguales. Esto ayudaría a decidir en qué mercados es razonable hacer una estrategia y en cuáles no. Un error común en este foro es considerar que en todos los mercados las tendencias tienen la misma fuerza ( probabilidad de cumplimiento ) y la misma duración. La realidad dista mucho de eso.
Además las tendencias bajistas no tienen la misma duración que las alcistas, al menos en stock y sus derivados. Tampoco tienen la misma pendiente, lo que es fundamental a la hora de decidir donde poner el stop.

Así pues, las variables relevantes podrían ser, además de los soportes y las resistencias que sean muy claras:
- Duración
- Pendiente
- Rango o varianza.
- La volatilidad. Podríamos medirla como log(cotizacion actual / cotizacion anterior). El logaritmo no es una pijotada; se trata de un detalle fundamental para destruir la escala de medida: cuando un valor cotiza a 100 5 puntos es un 5%, pero si cotiza a 1000 5 puntos es un 0,5%. El logaritmo nos independiza de la escala. Ahora estamos en un momento de alta volatilidad, por lo que deberemos tomar rangos superiores a los históricos.

Y todo ello para cada mercado individualmente.

Otro punto, este ya de mayor complejidad, son las correlaciones. Las tres acciones que propone Llinares correlacionan enormemente. En el fondo es casi lo mismo hacer la estrategia sólo con una de ellas que con las tres por separado. Si la pifiamos, la vamos a pifiar con las tres con alta probabilidad. Sería pues más seguro buscar tres instrumentos de mercados o naturalezas diferentes.

A ver si nos animamos a aportar sobre este tema, que es crucial.

Si saltan los stops es algo completamente normal que no debería provocar que salten otras cosas. Aunque si a alguien le saltan los empastes y éstos contienen mercurio, puede considerarlo un beneficio para la salud que compensa las pérdidas económicas.

Volviendo a la estrategia, ciertamente un aspecto que no veo claro es el "timing" y en mi caso por eso me he mantenido al margen de momento. Por otra parte cuanto más se acerque el precio al stop, menor riesgo asumimos y también aumenta el potencial beneficio, así que esperar, de momento, tiene premio.

Ciertamente el tema de donde situar los stops es muy peliagudo, por ejemplo si pongo el stop cerca y la expectativa de beneficio lejos, fácilmente el ratio riesgo/beneficio me sale bueno. Sin embargo aquí me estoy engañando porque estoy aumentando las probabilidades de que me salte el stop y las de que no llegue al beneficio esperado. Por tanto estas dos probabilidades hay que incluirlas en la ecuación y no hay forma obvia de cuantificarlas objetivamente, por tanto uno ha de hacerse una aproximación más o menos subjetiva y es aquí donde reside la dificultad y si se quiere "el arte".

Dicho de otro modo, es relativamente fácil decir "este valor está bajista, se puede ganar dinero abriendo cortos". La dificultad está en determinar puntos de entrada, salida y stop con un buen ratio r/b que no solo tenga en cuenta las distancias, sino también además tenga en cuenta las probabilidades de que se alcancen tanto el stop como el beneficio.

Es este cálculo de probabilidades el que en mi opinión está implícito, y no siempre cuantificado, en un operador exitoso. Aún sin cuantificar, y asumiendo la validez del análisis técnico, está claro que (en un corto) situar el stop por encima de una resistencia y tomar beneficios por encima de un soporte aumenta las probabilidades de éxito. Del mismo modo tener en cuenta otros elementos como las tendencias de diverso grado, las figuras, etc, debería aumentar las probabilidades a nuestro favor. Ahí es donde reside el meollo de la cuestión y el debate que a mí me interesa: los criterios relevantes para determinar estos tres puntos clave. Naturalmente cada cual tendrá su propia receta, más o menos secreta, más o menos formulada explícitamente, y el objetivo no ha de ser simplemente copiar lo que hagan otros, sino mejorar la propia estrategia.

Yo creo que hay que distinguir 2 cosas:

1) Por un lado probabilidad de que la operación salga bien o salga mal. Para lograr subir el porcentaje de acierto en éste sentido una buena técnica es operar por ejemplo siempre a favor de la primaria o a favor de las 2 tenencias inmediatamente anteriores a las que queremos operar (por ejemplo solo ponerme a favor de terciarias que vayan a favor de la primaria y la secundaria)

2) Por otro lado relación riesgo- beneficio adecuada de la operación, por ejemplo arriesgar 1 para ganar 5. Para seleccionar éste tipo de operaciones la mejor fórmula es actuar en contra de la masa y a favor de la tendencia. Un poco mas abajo detallaré a que me refiero exactamente con esto.

Es una combinación de ambas, utilizando en cada momento la técnica que mejor se adapte al mercado actual, lo que al final te hace ganar dinero.

Cuando me refiero a operar a favor de la tendencia, pero en contra de la masa me refiero a operar a favor de tendencias grandes pero en contra de las de rango menor y en momentos en los que no haya euforia en los mercados, voy a poner unos ejemplos:

- Cuando se confirma una figura de H C H de cambio de primaria en un índice, la bolsa empieza a subir y a los 3 - 4 meses cotiza un 20% por arriba de la rotura. En esos momentos empiezan a salir buenos datos para la economía, y los periódicos, foreros de blogs de bolsa y telediarios hablan de que tal o cual país está saliendo de la recesión y que tiene mucho potencial para subir. Justo a los pocos días la bolsa empieza a mostrar un rango lateral de varios días y unos meses después la bolsa cae mas de un 15 %, los foreros que antes eran optimistas ahora sienten miedo a entrar en recesión, los períódicos y noticias empiezan a poner titulares tipo ``los inversores temen un enfriamiento en los datos del PIB y la volatilidad se ha adueñado de los mercados en los últimos 3 meses provocando caídas del - 15 % en ése periodo. Sin duda es momento de replantearse invertir ahora mismo pues la bolsa puede seguir cayendo bastante mas abajo´´. Pues bien, tras esa caída del 15 % desde máximos y con cierto miedo, pesimismo y volatilidad alta yo es ahí donde busco puntos para abrir largos, pues la primaria es alcista y lo que estamos es ante una vuelta a la rotura en forma de secundaria bajista de 3 meses de duración. Poca gente es alcista cuando la bolsa lleva 3 - 4 meses bajista, sin embargo ahí es donde yo soy mas alcista. Además éste tipo de operaciones me permiten situar los stops ajustados y a la vez un potencial grande de recorrido a favor de la primaria.

- Estando una acción en primaria y secundaria alcista, ese día se da una mala noticia sobre esa empresa y empieza a caer. Además el resto de indices empiezan a corregir y llevan 15 días en una tendencia bajista. Las noticias de tv, blogs y foros se hacen eco de los problemas económicos de tal o cual país. la acción que tengo en vigilancia sigue cayendo algo mas hasta que un día hace un volúmen 5 veces superior a la media. Ese mismo día me doy cuenta de que la terciaria bajista en la que estamos inmersos está a solo un 1,50% de perforar la terciaria anterior. Yo en ese momento y si veo pesimismo abro largos con stop a 1,50 % (terciaria bajista anterior, que si pierde confirmaría cambio de tendencia secundaria).

Apreciados contertulios:

Me gusta el ímpetu de "el más joven"; por su estilo y su nick deduzco que debe ser bastante joven. Presenta buenas ideas, quizá un tanto fogosamente, pero interesantes.

Con ánimo puramente constructivo, desde la experiencia de quien ya no es tan joven y ha sufrido muchos fiascos en este negocio, permítanme resaltar un error que cometen muchos, incluso nuestro maestro Llinares en su libro.

Se trata de la idea de que hay que hacer muchas operaciones con "gran probabilidad de éxito" para que al final el resultado termine siendo positivo. Evidentemente esa idea es correcta; no deja de ser jugar con la ley de los grandes números a su favor: incluso un evento con alta probabilidad de ocurrencia puede no salir algunas veces, pero si lo repites muchas veces en media acabarás teniendo éxito. Hasta ahí el razonamiento es correcto.

El diablo está en los detalles. Cuando dicen que ponen un stop para perder como máximo 1 y un objetivo de ganar 4, todo parece muy bonito. Lo sería en caso de ser las probabilidades de movimiento a ambos lados iguales. Lo que suelen omitir siempre es cuál es la probabilidad del movimiento a un lado y a otro. Parece intuirse del razonamiento que hacen la hipótesis no explicitada de que la probabilidad sería de un 50% a cada lado ( algo conectado con la teoría de los mercados eficientes y los procesos de Wiener ). Sin embargo un analista técnico, que cree en tendencias, difícilmente puede aceptar la teoría de los mercados eficientes.

En suma, a nuestros estimados contertulios les falta explicitar cuál es la probabilidad que ven de que el movimiento se produzca a cada uno de los lados. Así pues, el juego de arriesgarse a perder uno con la expectativa de ganar cuatro es muy adecuado si la probabilidad es del 50%; sin embargo el juego es ruinoso si la probabilidad de perder 1 es del 90% y de ganar cuatro es del 10%.

Les insto a que piensen en esto, pues es realmente importante.

Llinares tiene la justificación de que siempre opera a favor de la tendencia primaria y cabe por tanto suponer, en su lógica, que entonces la probabilidad de que se mueva en la dirección buena es superior a que se mueva en la dirección mala. Si existen las tendencias, la probabilidad del movimiento a su lado es superior a la del movimiento al lado contrario; si no existen las tendencias el razonamiento ya no es válido.

En cambio nuestro apreciado contertulio "el más joven" a veces propone operativas del tipo "arriesgo a perder uno porque espero ganar tres o cuatro" operando contra la tendencia. Es aquí cuando la explicitación de las probabilidades de movimiento a uno y otro lado, en el plazo relevante para la operación, adquiere capital importancia. Le sugiero que piense detenidamente en esto, pues estoy convencido de que le ayudará a mejorar mucho sus rentabilidades y la eficacia de lo que vaya proponiendo en este interesante foro.

El tema de si existen o no las tendencias es fascinante. Si no existen, el análisis predominante en este foro no sirve para nada; si existen, el análisis predominante en el foro adquiere pleno sentido.

Como yo ya no soy demasiado joven he tenido oportunidad de hacer mucho análisis matemático sobre el tema de las tendencias y mis conclusiones son las siguientes, a riesgo de irritar un poco al maestro Llinares:
- Hay mercados en los que existen claramente las tendencias y otros en las que son muy débiles. Las he detectado consistentemente en grandes índices. No las he detectado tan fuertes en tipos de interés y materias primas.
- Llinares habla en su libro de probabilidades del 80% en la tendencia primaria. Lamento no estar de acuerdo. Nunca he encontrado probabilidades del 80% siguiendo análisis matemáticos rigurosos. Una cosas es coger el gráfico que nos conviene, entre las fechas que nos conviene, y otra coger miles de segmentos aleatoriamente. Como mucho he visto probabilidades ( mejor dicho frecuencias relativas, que no es exactamente lo mismo conceptualmente ) del 65%, que desde luego no es mala cosa. Lo que le afecto afectuosamente a Llinares es hablar del 80% como si tal cifra existiese en cualquier mercado en el que se detecta una primaria según su método. Su método es bueno, pero baje bastante las probabilidades de éxito y desde luego afine un poco esas probabilidades pues varían mucho entre mercados.

Cambiando un poco de tercio, y para provocar intelectualmente con sana intención constructiva a nuestro contertulio "el más joven", permítame indicarle que me ha sorprendido su frase ( no textual pues ahora no tengo el foro a mano ) del estilo "lo importante es operar con la tendencia y hacer lo contrario de lo que hace la masa". ¿ Está usted seguro que es posible seguir una tendencia sin hacer lo que hace la masa ? ¿Acaso las tendencias no las crean las masas? Siguiendo la lógica, que no comparto totalmente, de Llinares en el sentido de que el mercado es una lucha entre "los amos del mundo" y los demás mortales, deberíamos concluir que los amos del mundo ya han acumulado todo el papeles cuando ha terminado la bajista; ellos compran al final de la bajista. Cuando por análisis técnico ( no nos hagamos trampas en el solitario pues aquí hablan de análisis técnico ) entremos al mercado será porque la primaria ya haya comenzado, que es cuando la masa hace subir el precio pues los amos del mundo ya han acumulado el papel en sus manos. En fin, que no está tan claro, salvo demostración en contrario por otro contertulio, que se pueda seguir una tendencia y simultáneamente hacer lo contrario que la masa.

Cordiales saludos.