Oro al alcance de los pobres

Maverick,
La explicación de Andrés es de lujo. Solo quería añadir que si solo comprases la call 140 tendrías una posición de mayor coste que el call spread (cosa obvia) y también sería una posición mucho más sensible a la volatilidad (el precio de la opción aumenta cuando aumenta la volatilidad). El Call spread no es tan sensible a la volatilidad, es una posición más tranquila y se mueve a son del precio (principalmente). Tambien va perdiendo valor por el paso del tiempo, no de forma lineal, y es una de las razones por las que Fco sugiere una operación a tan largo plazo.
Un saludo

Hola Barnet,

Yo tb soy nuevo, pero creo que hay que hacer lo siguiente.

Escribes GLD, y una de las opciones que te sale es SPR GLD TRUST - ARCA, y dentro de eso tienes opciones, luego tienes que buscar por fecha (Enero 2013) y finalmente CALL con el strike que dice Francisco, es decir 140 y 190.

Por lo menos todo lo que ha dicho Francisco me cuadra con esto...

Hola,
a los que somos nuevos en IB nos podriais indicar como se llama exactamente el producto que hay que comprar?
En Ib busco GLD y no consigo encontrar una CALL sobre un ETF llamado GLD
Gracias

Hola D. Francisco,

Un par de preguntas sobre la estrategia:

1. Normalmente dices que los ETFs nunca suben tanto como el subyacente, y por eso desaconsejas estar comprado en ETFs, (o eso he entendido en algún post tuyo), en este caso, supongo que puede pasar que el oro suba más que el ETF GLD, no? Esto lo consideras un mal menor, para poder tener una posición pequeña, o se me escapa algo?

2. Al hacer el combo en IB, te pregunta que mercado quieres, cual es el mejor? Parece que el SMART es una combinación de todos, o algo así?

Gracias,

Maverick,

Yo tb tengo conocimientos bastante limitados, sin embargo te voy a explicar lo que yo entiendo, y si me equivoco, (creo que no) que me corrija alguien:

Al hacer un call spread, estas limitando el beneficio a cambio de pagar menos precio por la prima de las opciones.

Es decir, hoy el ETF GLD está cotizando a unos 135$ si solamente compras una call a 140, te viene a costar 21$,x 100 unos 2100$, a cambio si el precio del ETF sube, tu beneficio no tiene límite, en particular si sube de 190.

Al hacer el call spread, es decir, vender el call de 190, recibes unos 10$, x 100 1000$, por lo que la operación solamente te cuesta, unos (2100-1000), 1100$, si el ETF empieza a subir, también ganas, pero en el momento de que pase de 190, tus dos calls (el comprado y el vendido se anulan), por lo que Francisco dice que el valor máximo por lote son (190-140)x 100 = 5000$ por lote. El beneficio máximo es eso, menos lo que has pagado.

Espero haberme explicado.

Saludos,

Maverick75

En esta web hay un buen material sobre opciones:

http://www.hablandodebolsa.com/opciones

Un saludo.

D. Francisco,

Gracias por esta nueva propuesta de call spread. Del mundo de las opciones mi conocimientos son muy limitados, de modo que supongo que la pregunta resulta obvia:

¿De dónde sale la frase final de "El máximo valor del spread son 5.000 $ por lote."?

He estado repasando teoría sobre call spreads pero no he conseguido aclararme.

Aprovecho para pedir a alguna alma caritativa un enlace a algún buen manual sobre opciones y sus estrategias, con ilustraciones y dibujitos para las estrategias que ayuden a entenderlas con más facilidad.

Saludos.

Aquí está el artículo original con alguna figura. Por completar...

http://www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/preparense-expolio-fondos-pensiones-objetivo-20101130-4488.html

Si es usted ciudadano de algún país autoproclamado “desarrollado” y espera cobrar una pensión en los próximos años, entonces le recomendaría empezar a preocuparse. Es probable que lo primero que se le venga a la cabeza al tratar este tema sea la insostenibilidad de la pirámide poblacional española, o quizá que con tanto desempleo no podremos mantener el nivel de vida de la futura tercera edad. Pero esta entrada no va de eso, dichos problemas son a mayores, creo que el riesgo es si cabe peor en otras vertientes.

Como saben el Fondo de Reserva de la Seguridad Social es uno de los pocos reductos libres de déficit en nuestro país, afortunadamente por el momento los ingresos superan a los pagos. Aprovechando dicha cantidad positiva, y además vendiéndolo como un acto loable para no perder poder adquisitivo, un porcentaje superior al 80% del montante total es invertido en deuda pública triple A española. Esta forma de proceder no es “made in Spain” sino que también se realiza en otros países, el caso más notorio es Japón en donde su fondo de pensiones maneja 1.4 billones de dólares y posee un 12% de la gran deuda pública nipona. Otros han cambiado a este método recientemente, por ejemplo Francia.

El mecanismo supongo que todos lo conocemos. Hasta la presente crisis la mayoría de los contribuyentes lo veían como un buen método para conseguir más rentabilidad, incluso se habló de invertir en bolsa, que siendo algo que podría ser positivo no se planteó en el mejor momento. El problema surge cuando ese fondo deja de ser gestionado con criterios de retorno y pasa a ser un títere de las necesidades de financiación soberana. Pensemos que, hoy por hoy un eventual rescate es una posibilidad, y por tanto el Fondo de Reserva, como acreedor que es de la nación, podría sufrir quitas ¿Es por tanto el mejor sitio para el dinero?

No obstante, si somos pragmáticos veremos que el objetivo de dicho fondo es conseguir el mayor valor para la jubilación, seguramente ese es el objetivo que se persigue intentando por todos los medios no ser rescatados. No lo admitirán, como tampoco admiten el riesgo soberano existente. Aún así déjenme decirles que en un mundo sobreendeudado sin liquidez para “el bienestar” éste no es el peor de los riesgos.

Les pongo un ejemplo, New Jersey, de 2001 a 2007 engañaron reiteradamente a sus ciudadanos sobre los fondos de sus planes de pensiones para pagar a futuro personal público retirado. De un supuesto montante que debería sumar 557 millones de dólares para hacer frente a las obligaciones se concluyó que la cifra final fue algo menor, la cantidad provisionada fue CERO (A modo de anécdota comentar que el Gobernador entre 2006 y 2010 fue un antiguo CEO de Goldman Sachs) Este caso intenta ejemplificar lo que puede ocurrir en los próximos años en el mundo desarrollado, la falta de ingresos unido al alto endeudamiento, que aumenta el gasto por el pago de intereses, convierte las huchas llenas de dinero en blancos perfectos de mentes cortoplacistas que es lo que ha ocurrido en el Estado americano. ¿Parece exagerado, no?

Veamos que ha ocurrido en el país preferido por la prensa estos días, Irlanda. Como todo el mundo sabrá han sido protagonistas de un rescate por valor de 85 mm de euros, lo que quizá no sea tan conocido es de donde se van a sacar esos fondos. Observen:

Dinamarca 400 millones, Suecia 600 millones, Reino Unido 3.8 mm, FMI 22.5 mm, Eurozona 40.2 mm y por último 17.5 mm de “contribución de Irlanda”. ¿Contribución de Irlanda? ¿Pero no se supone que son los rescatados? Pues sí, pero aparentemente han sacado el dinero de algún sitio:


Interesante. Más de un 20% del plan de rescate es a costa de los pensionistas irlandeses, es decir, no solo les van a subir los impuestos, no solo tienen que sufrir en sus carnes los errores de bancos privados, ¡además sus pensiones servirán para rescatar al Estado y a los bancos quebrados!

Pero déjenme que les copie lo que opina un experto sobre qué pasará con el fondo:

"The original aim was to pay for pensions, not to bail out banks. Consequences are that in a few years it ceases to exist or becomes a mere shadow of what formally was and there's no way the fund can meet its original intension to pay for large pension liabilities."

Resumidamente, se salvará a los bancos y no habrá manera de hacer frente a las obligaciones, es decir, pagar las pensiones que a priori era el objetivo principal. Me parece vergonzoso que se robe de esta manera el ahorro de miles de personas, ya no se disimula en que será la clase media y particularmente aquellos que reciben alguna prestación pública (no piensen solo en subvenciones, porque si le toca a las pensiones ¿por qué no educación o sanidad?) quienes pagarán el rescate de unos bancos que no han sabido medir riesgos y que han operado delante de la inerte mirada de múltiples reguladores. Ni culpables, ni responsables solidarios, cuanto más inocente sea el que pague mejor ¿Riesgo moral, qué es eso? ¿Quiebras en el capitalismo? ¡Qué va!

Quiero llamar con esta entrada la atención sobre una cuestión que muy pronto saltará al candelero, las reformas. Las hay absolutamente necesarias y visto lo visto también las habrá absolutamente nocivas. Las primeras son positivas para nosotros a largo plazo, por ejemplo reestructurando el sector financiero o reformando el mercado laboral, pero las segundas pueden ser propuestas con una agenda e intereses ocultos como ha pasado en Irlanda. Por ejemplo ¿tendría sentido privatizar la sanidad siendo una de las mejores del mundo en calidad – precio? ¡Absolutamente no! Ciertamente quizá haya que cambiar cosas para que siga siendo así, pero ese es otro tema. Mucho ojo con su cartera, con su futuro y con sus derechos, es posible que alguien los esté acechando.

De libro. Ahí sí que perdimos la soberanía. Y GP haciendo creer al país que en realidad la habíamos recuperado.
El resto lo hacen los medios, jugando al partidismo con una pelota de papel todos los días -y los que saben, chitón, hay que seguir la jugada-

http://www.saxobank.com/en/trading-products/bond/rates-and-conditions/pages/offline-bond-trading.aspx

Un respeto a los inútiles. Por favor no los compares con los políticos.

Buenas tardes, Sr Llinares ¿ Puede ser que, la direccionalidad del SP, este relacionada con la direccionalidad del Spread PL-GC ?? Se puede montar algun grafico?...Lo estoy intentando, pero no estoy seguro de lo que veo.

Un saludo y gracias.

El Defecon 1 es ZP. La caga permanentemente.

Regalito de los inútiles del PP por el manejo del atentado de Atocha, como bien escribieron los americanos en los papeles del Wikilikis.

Hola Francisco.

Todavía ando familiarizándome con la operativa con opciones y no acabo de comprender completamente la estrategia.

Si lo he entendido bien, estimas el beneficio máximo en 5000$ por lote (eso está claro) y la pérdida máxima en unos 500$ por lote y esto no lo entiendo. ¿Es sólo motivado por la pérdida de valor por el paso del tiempo o la bajada del oro afecta de manera diferente a cada call? ¿dónde puedo consultar la delta de las opciones?

Muchas gracias

Supongo que quieres decir enero del 2012.

Un año me parece poco para asegurarnos de que subirá un 50% el precio del oro.

España ya está en Defcon 1

http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php

Perdón, quería decir call enero 2012

Francisco, me gustaría saber por qué no has elegido la call de enero 11 que tiene mas liquidez y la horquilla está mas cerrada. Me gustaría saber si hay algo mas además del año de diferencia.
Un saludo.

Y que te parece ese hch que está haciendo el futuro y que está como queriendo y no?

Muy bueno Francisco, para el que le vaya la plata tengo una cobertura sobre plata fisica o sobre SLV algún otro etf de plata. Claro que se puede hacer con oro.

http://picasaweb.google.com/Ananda.dep/Goinggggggggg#5545016007678263778

saludos