Ya podemos apostar a la baja en los bonos soberanos

no es por meterme...pero ...siempre se han dicho que son fosiles...y ahora ase esta argumentando que no lo son...¿ el porque?...psss no se...ya lo sabremos...

Estoy intentando entrar al coloquio, y probando con los tres navegadores qeu tengo instalados, IE, Firefox y Chrome, y no hay forma. Francisco, ¿el colóquio se grabará o se repetirá más adelante?
Un saludo.

Tienes razón todo el mundo es libre de opinar, lo único que hay opiniones que carecen de validez.

Estas mezclando cosas porque debido a que no tienes la formación suficiente no tienes el criterio para distinguir entre metano y el petróleo que se extrae actualmente. Por cierto tu militar ese lo fabricaba tambien en su interior, no se sí tambien producia petróleo.

El metano lo expulsan los volcanes diariamente y formaba parte de la atmosfera primordial.

Reservas de metano hay de muchas clases es un gas muy abundante en la Tierra (hidratos de metano, permafrost...) y en otros planetas, lunas.

En las supernovas tambien se forman aminoacidos y no por eso nuestros aminoácidos se han formado en una supernova. Pero sí los elementos químicos.

Todos los campos de petróleo se encuentran en cuencas sedimentarias.

Insisto en que te leas el artículo que es ciencia de investigación petrolífera.

Un saludo.

Imagino que el texto del sueldo de los políticos a que te refieres es:
1º.- PUBLIQUEN EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE PAÍS SUS SUELDOS POR TODOS LOS CONCEPTOS EN LOS 5 ÚLTIMOS MESES (BRUTO, Y COMPLEMENTOS POR TODOS LOS CARGOS QUE POSEEN EN VARIOS PUESTOS DENTRO DE LA ADMINISTACIÓN).

2º.- QUE EXPLIQUEN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR QUÉ MIENTRAS QUE UN CIUDADANO TENGA QUE COTIZAR 35 AÑOS PARA PERCIBIR UNA JUBILACIÓN, LOS DIPUTADOS LES BASTE SÓLO CON SIETE, Y QUE LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO, PARA COBRAR LA PENSIÓN MÁXIMA, SÓLO NECESITEN JURAR EL CARGO.

3º.- QUE EXPLIQUEN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR QUÉ EL SALARIO MÍNIMO DE UN TRABAJADOR ES DE 624 €/MES Y EL DE UN DIPUTADO DE 3.996, PUDIENDO LLEGAR, CON DIETAS Y OTRAS PREBENDAS, A 6.500 €/MES AUSENTÁNDOSE CUANDO LE VENGA EN GANA.

POR TODO ESTO:

EXIGIMOS QUE ABSOLUTAMENTE TODA LA CLASE POLÍTICA, CUANDO ESTÉ OSTENTANDO UN PUESTO CON CARGO AL ERARIO PÚBLICO, COBREN LA CANTIDAD DE 3.000 € /BRUTOS MENSUALES, SEA EL CARGO QUE SEA HACIENDO ASÍ VALER EL HONOR Y LA DIGNIDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES ANTE EL AGRAVIO SOCIO-ECONÓMICO QUE ELLOS MISMOS HAN CREADO, SIN EXCEPCIÓN.

Problemas que le veo:
1.- Cuando en EEUU se pusieron a publicar los sueldos de los directivos de las empresas empezaron una carrera de subidas, cuando la idea inicial habia sido controlar esas mismas subidas. Todo porque los que menos ganaban empezaron con un ¿y porqué ese va a ganar mas que yo?
2.- El salario bruto engaña. Hay que decir el líquido, pues lo que se paga en impuestos no es renta disponible.
3.- El que la norma permita que un diputado se pueda jubilar con el máximo con 7 años está dando mucho de que hablar, pero virtualmente es inoperante, pues la mayor parte de los diputados y senadores cotizan antes y después de estar en el cargo. Esta norma fue creada para beneficio de los que se pasaron muchos años en el exilio y han sido muy pocos los beneficiados. Así pues, como suele ocurrir, nos entretienen con minucias, para que nos perdamos lo importante.
3.- El salario mínimos de un trabajador es de 624 €/mes y el de un senador es de 3.996 €/mes porque uno es trabajador y otro senador. Se resolvería si todos los trabajadores fuesen senadores, o todos los senadores fuesen trabajadores. ¿A que el sueldo de un ingeniero, arquitecto o médico cualificado es bastante mayor que el de un senador? La cuestión de las dietas es simple: si no se compensa a los de fuera de Madrid por los gastos ocasionados, solo los de Madrid y alrededores podrían dedicarse a la política, pues además de mantener su casa y familia tienen que incurrir en gastos por estar en Madrid. Lo de las demás prebendas, habría que verlas una a una. Lo de las ausencias, pues depende para que sea, como todo. Que un diputado o senador esté unos días en su circunscripción electoral haciendo política, que es lo que tiene que hacer un político, me parece normal. Si es para ir a programas de radio y TV, y ganar un sobresueldo, pues me parece mal.
Nos vuelven a entretener con minucias.

Me parece que estas propuestas demagógicas nos entretienen de los puntos interesantes. Es una forma normal de que los ciudadanos no se centren en lo importante ¿Dónde está la pasta de la burbuja financiero-inmobiliaria?
¿Cómo es necesario ayudar a unos bancos y cajas que se han hartado de ganar dinero? ¿Por qué los beneficios son privados y los perjuicios publicos?
¿Por qué el gobierno le da un dinero a una caja (CCM por ejemplo) que vale cero (en realidad tiene un valor negativo), en lugar de quedarsela?
¿Por qué el FGD acepta de CCM activos inmobiliarios a precios de burbuja?
Si los activos con los que las EEFF garantizan al FROB el dinero recibido son de calidad, como dijo ZP, ¿Por qué no los pueden vender? Y si los aceptan por un valor superior al que tienen, alguien está realizando malversación de caudales públicos y por miles de millones de euros, como para preocuparse de los cuatro euros que gana una mierda de diputado, que no deja de ser un pringado, un muerto de hambre harto de pan, cuando lo bueno se lo llevan otros.

Como veis, hay cosas más importantes y que mueven más, inmensamente mas dinero que esas minucias con que nos entretienen.

El principio de Pareto se suele enunciar como la ley del 80/20 y tiene múltiples lecturas. Por ejemplo, el 20% de los bancos son origen del 80% de los problemas. Otra lectura es “concéntrate en los problemas importantes de cada momento”, y es que resuelto ese 20% de problemas importantes, te habrás quitado de encima el 80% del problema.

Se me olvidaba una contradicción fundamental ¿Cómo es que están tirando dinero desde helicópteros y no nos cae nada?¿y porque cae siempre a los mismos?

Me parece todo perfecto, si hay que firmar eso yo lo firmo. Saludos.

Las tertulias de intereconomia, en general tienen una cosa muy importante : hablan y cuentan generalmente en lenguaje de la calle, lo que en otros canales del pesebre (Tve, cuatro o sexta,) no dicen.

Cada día me encuentro más gente que se entera de cosas, gracias a ese canal.

Salud2

Además hay Premios NOBEL y científicos de la NASA sacando conclusiones al respecto:

Los científicos a favor de la Teoría Abiótica, señalan que el origen de los hidrocarburos naturales es el resultado de un proceso inorgánico resultado de la reacción de carbonato de calcio y agua a altas presiones y temperaturas en el interior de la corteza terrestre.

Un nuevo paradigma científico que sostiene que el origen del petróleo y el gas natural proviene de procesos abióticos que se realizan en los estratos profundos de la tierra. En 2004, Henry Scott de la Universidad de Indiana junto con científicos del Instituto de Carnegie en Washington, del Laboratorio Nacional de Livemore y con investigadores de la Universidad de Harvard, entre los que destaca Dudley Herschbach, Premio Nobel de Química en 1986, realizaron un experimento en el que sintetizaron metano. Este equipo de científicos decidió mezclar óxido de hierro, carbonato de calcio y agua a temperaturas muy elevadas, hasta de 500 grados centígrados y a una presión altísima en el rango de 11 gigapascales (un gigapascal equivale a la presión de 10 mil atmósferas). En concreto lo que estos científicos deseaban probar era la posibilidad de producir metano en laboratorio con la combinación de estos elementos a elevadas presiones y temperaturas, comparables a las que se experimentan en los mantos profundos de la tierra. El objetivo era probar que un hidrocarburo de la familia petrolera podría ser producido a través de reacciones inorgánicas que no incluyeran agentes biológicos. El experimento fue todo un éxito, con la producción de gas metano o sea, gas natural. Estos resultados sugieren la posibilidad de la existencia de grandes reservas de gas metano, no sólo en la corteza terrestre, sino también y abundantemente, en los mantos superior e inferior de la tierra (mesosfera); los depósitos serían termodinámicamente estables con las condiciones geológicas presentes en estos estratos profundos, por lo que las reservas de metano podrían existir de manera potencial por millones de años. Esto representa implicaciones serias para las reservas de hidrocarburos de nuestro planeta, ya que debido al enorme tamaño de los mantos superior e inferior de la Tierra, las reservas de hidrocarburos en las capas más profundas podrían ser más grandes que las reservas encontradas y estimadas hasta la fecha en la corteza terrestre.

Otro hallazgo importante fue el descubrimiento de la NASA en diciembre del año 2005. Se encontró abundante cantidad de metano de naturaleza no-biológica en la luna más grande del planeta Saturno llamada Titán. Este descubrimiento lo anunció el científico Hasso Niemann de la NASA responsable del estudio e interpretación de la “Cromatografía de Gases/Espectrometría de Masas” realizadas a bordo de la nave Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de enero del año 2005. En ésta expedición también se encontraron trazas de hielo, alquitrán y petróleo. Este gran hallazgo científico se constituyó en una prueba más de que el gas natural no requiere de productos biológicos para formarse. En un principio, la NASA pensó en la posibilidad de que el metano de la luna Titán del planeta Saturno pudiera constituirse en una prueba de que hasta cierto punto pudo haber dinosaurios, o bosques antiguos o aún vegetación marina de alguna clase en esa luna.

Pero hasta donde los científicos han podido comprobar, no existe señal alguna de vida biológica que haya sido encontrada jamás en Titán. Aún así, esta luna es abundante en metano. Actualmente el Departamento de Energía de Estados Unidos patrocina un proyecto llamado “Incursión Profunda” (Deep Trek) con el fin de recuperar recursos de gas natural a profundidades cercanas a cinco kilómetros bajo la superficie de la tierra. La tecnología actual ya permite la recuperación comercial de depósitos de gas en lugares profundos de la tierra. De esta manera surge un nuevo paradigma que podría cambiar nuestra visión respecto al gas natural. Si el gas natural se puede formar con procesos totalmente inorgánicos en las profundidades de la tierra, entonces podría ser que la misma tierra esté generando y produciendo gas natural en un proceso continuo. Los científicos van aún más lejos, y afirman que los esfuerzos de exploración sugieren la existencia abundante de metano en las profundidades de la tierra y que dudan de que pueda acabarse, aun si sustituimos una parte importante de otras fuentes energéticas por el uso de más gas natural.

Y que se supriman la mitad de los canales de televisión públicos, o aquellos que cuentan de subvenciones sistemáticamente.

Cambiar la ley electoral para que gane el que tu quieras no es un movimiento cívico. Es un cambio de una de las patas del pacto constitucional que tanto costó elaborar. Aunque sabiendo del pie que cojea el Tribunal Constitucional, seguramente harían la vista gorda con este tema.

CIU no es una minoría. Nos guste más o menos es un partido mayoritario que ha ganado las elecciones donde se ha presentado. Si a ti no te gusta estás en tu derecho. A mi tampoco me entusiasma, pero es lo menos malo que veo con mucha diferencia (y es triste tener que escoger con el criterio del mal menor)

Echarle las culpas de los males del país a los desmanes de gasto autonómico, olvidando los del estado central, es algo que le interesa a un determinado sector de la sociedad y no es casualidad que la orquesta mediática toque la misma partitura en ese sentido. Alemania o Suiza funcionan a las mil maravillas con estados mucho más descentralizados que el español.

Sin duda el país necesita una regeneración democrática y de valores pero no apuntéis contra los catalanes como chivos expiatorios. ¿porque no miramos a la financiación de los partidos, a los evasores de impuestos (desde los ricos a la clase media que nos autoengañamos sisando a Hacienda y justificándonos en que ellos son más ladrones) a las listas cerradas de los partidos políticos, a la educación de mierda que tenemos, a la cultura laboral de pena (cafés, cigarrillos, absentismo)? Te diré mi teoría de porqué no se hace eso: porqué implica un poco más de autocrítica y un mucho menos de ciudadano indignado abducido por las tertulias de Intereconomía

En mi humilde opinión lo que cambiaría es:

1.- Politicos bien pagados en función de sus responsabilidades. Patrimonios transparentes.

2.- Supresión de retiro dorado para los parlamentarios. Que sigan las mismas pautas que el resto de mortales.

3.- Listas abiertas: yo quiero elegir quién me representará y defenderá mis ideas. ¿Quién hubiera votado a Aido o a Pajín en listas abiertas? de eso nos hubieramos librado. Que se curren su elección y no por ir en una lista de amiguetes...pensión de por vida. (y máxima condecoración civil como le acaban de conceder a la Aido).

4.- Eliminación del Senado. Camara sin contenido.

5.- Eliminación de administraciones autonómicas. (solo las históricas y sin tantas atribuciones, o quieren ser España o que se larguen YA).

6.- Fuera Diputaciones provinciales, embajadas autonómicas y demás organismos creados para cuñados, primos y vecinos.

Si algún partido defiende todo esto lo vataré.

Saludos

¿Cómo que se creen que pueden opinar? Pues claro que podemos opinar de cualquier tema. Cualquiera puede hacerlo. No debes censurar eso. En mi casa me enseñaron a que cada uno puede dar su opinión y no será cuestionado por ello, siempre que no falte al respeto obviamente.

Cuando fuí a la mili, en el cuartel de instrucción ahí ya no podía opinar de cualquier tema. A un sargento barrigón con pinta de impotente que olía a sudor, chorizo, pedos e incienso, todo al mismo tiempo, tampoco le parecían bien las opiniones discrepantes con su librillo.

Leete el artículo con un diccionario para economistas que se creen que pueden saber y opinar de cualquier tema. Y luego me contestas.

El petroleo no es un producto orgánico, de porcedencia fósil. Es mineral, de formación geológica.

No debería creerse todo lo que dicen sus libros de ingeniería. Yo tampoco me creo todo lo que dicen mis libros de economía. Afortunadamente.

Hola Francisco.

Yo no podré asistir al coloquio de esta tarde, pero si finalmente se graba, me gustaría dejar aquí escritas las dudas que yo tengo, por si pueden contestarse.

1. Las 2 veces que se ha podido realizar la estrategia (en noviembre-diciembre y ahora) hemos utilizado escalones diferentes de beneficio para la venta de cada lote. La primera vez todos los lotes se vendían con una ganancia constante de 13 puntos y ahora el tamaño de los escalones va variando. ¿Podrías explicar las ventajas e inconvenientes de cada opción?¿Por qué esta vez has decidido hacerlo así?

2. La vez anterior, vendiste tu último lote de reserva porque el spread y el trigo rebasaron algún soporte que consideraste significativo. Para los que aún no andamos muy finos en análisis técnico, podrías explicar sobre el gráfico de diciembre qué soportes eran y cómo identificarlos.

3. El el libro comentas que el spread suele darse la vuelta cuando el maiz llega a valer el 77% del trigo. En este caso la entrada la estamos haciendo un poco más abajo. ¿Es por la restricción que supone el dinero disponible en la estrategia o recomiendas en cualquier caso ser prudente y realizar siempre esta estrategia cuando el spread ya ha superado ese punto?

Muchas gracias
José Manuel

Para LLinares y sus seguidores de la conspiración del origen del petróleo.
Sigo con atención este blog y me parece muy bueno, pero hay temas que me parece que hay que tratarlos con más seriedad.
No hay que creerse cualquier cosa por mucho que lo diga un astrofísico, un experto en mecánica cuántica o Einstein, hasta el momento no ha nacido nadie con el conocimiento absoluto.
Aquí os dejo un link con un artículo CIENTÍFICO de la exploración CIENTÍFICA de Hidrocarburos.
http://ingenierosdeminas.org/documentos/07-Geoquimica%20organica.pdf
Además hay un ejemplo de aplicación en las costas levantinas.
Para producirse petróleo es necesario ambiente sedimentario con alta concentración de materia orgánica y después un enterramiento a unas determinadas condiciones de presión y temperatura (ventana del petróleo) y posteriormente que el petróleo formado quede atrapado y se acumule en alguna trampa geológica.

De todas formas os invito a leer las primeras páginas del artículo, realizado por un científico español, otro dato a tener en cuenta es que las empresas petroleras se gastan millones en prospecciones basadas en estudios como este.
Por suerte para el planeta el petróleo es finito y para nosotros que aún queda bastante por explotarse.

Un saludo de un Ingeniero Geólogo y aprendiz en el mundo de las finanzas.

Yo quería decir que se da el caso de que IU con un 10% de los votos estatales ha conseguido en algunas elecciones la mitad de escaños que CIU con el 5%. Con la mitad de votos consiguen el doble de escaños.

Es cierto que esos votos los roban PP y PSOE y que por esa razón no quieren cambiar la ley.

También es cierto de que si creamos en Melilla el "PARTIDO MELILLENSE DE LOS QUE VAMOS A ROBAR PARA MELILLA" y conseguimos 20 0 30.000 votos, seguramente tengamos un escaño nacional que puede ser muy importante como bisagra para aprobar ciertos presupuestos y nos callen la boca con unos pocos millones de euros. Al final las minorías concentradas también salen beneficiadas.

Saludos.

Rankapino, cuando dices lo de "NO SE FOMENTEN LAS "MINORIAS CONCENTRADAS" COMO CIU EN CONTRA DE LAS "MINORÍAS DISPERSAS" COMO IU".
Te equivocas totalmente con el ejemplo, las "minorías concentradas" favorecen a PP y PSOE (Provincias con pocos habitantes), y hay multitud de sitios donde se explica.
Por reparto proporcional de votos, CiU o ERC tendrían los mismos o más diputados en Madrid, los diputados que pierde IU se los "roban" PP y PSOE.

Pues sin animo de discrepar, comprar un ETF inverso para mas de unas semanas suele ser una ruina.
Tienen el problema del " path dependant" y que su liquidacion y ajuste del NAV es "close to close" y eso significa que Ud. puede perder dinero comprando este ETF aunque los bonos de referencia bajen, si la volatilidad es alta.

Un saludo.

JL Cases

Pues yo no estoy de acuerdo con el texto de la recogida de firmas. Los 3 primeros puntos están bien pero no me parece lógico que todos cobren 3.000 euros indiscriminadamente. Los sueldos deben ir proporcionales a la responsabilidad, no puede cobrar igual un concejal que el presidente del gobierno (ahora es incluso al revés).

Tampoco veo lógico que cualquier directivo que en una empresa gane 5000 euros por gestionar 10 millones de euros y que a un presidente del gobierno que gestiona miles de millones y de personas sólo cobre 3000 euros. Ahora que yo también le pediría al presidente del gobierno que supiera ingles, y que supiese economía, como poco.

Otro problema de limitar los sueldos de los políticos que es que puede incrementar la corrupción.

En mi opinión ciertos cargos políticos son de alta responsabilidad y deben estar bien pagados.

Estoy de acuerdo en que los sueldos sean públicos, incluyendo todos los complementos y que no cobren sueldos por distintos conceptos y mucho menos de que eso le sirva para cobrar toda su paga y tal...

En cualquier caso creo que este tipo de movimientos son muy poderosos y pueden llegar a producir cambios. Propongo que nos movilicemos para provocar pequeños cambios que son muy necesarios:

Q SE LIMITE EL MANDATO DE PRESIDENTES DE GOBIERNO Y AUTONOMÍAS A 8 AÑOS.

Q SE CAMBIE LA LEY ELECTORAL PARA Q LOS RESULTADOS SEAN DIRECTAMENTE PROPORCIONALES A LOS VOTOS Y NO SE FOMENTEN LAS "MINORIAS CONCENTRADAS" COMO CIU EN CONTRA DE LAS "MINORÍAS DISPERSAS" COMO IU.

Hola Francisco.
Agradeceria tu opinion sobre la recogida de firmas del blog.
noalossueldosdelospoliticos.
a mi parece una iniciativa necesaria, pero en temas legales estoy algo perdido