El curioso caso de GameStop - parte II - Las ballenas se defienden de los mordiscos de los boquerones

Parece que hace ya varias semanas que escribí este post comentando lo acontecido con GameStop durante las jornadas del 22 y 25 de Enero, y sin embargo han transcurrido sólo 2 días, pero en ese corto lapso de tiempo han concurrido tal cantidad de acontecimientos que la segunda parte sobre este curioso caso de GameStop, (llámenlo GameStopGate o como prefieran) se hacía ya necesaria.

Repasemos qué ha ocurrido con GameStop desde el martes 26. Pues nada más y nada menos que ésta barbaridad:

Sí señores, esa gráfica de cotización es real. No se trata de ningún garabato que haya hecho ningún crío. Es tan irreal que podemos pensar cualquier cosa de ella, pero ha ocurrido delante de nuestros ojos. Veamos:
   El martes 26, GME se anotó una subida del 92,7%  (!!)
   Pero es que el miércoles 27, al cierre se anotó otra subida del 134%, habiendo llegado a revalorizarse hasta un 150% a lo largo de la sesión, cerrando en 347,5. Y ojo, que en realidad cerró por debajo del precio de apertura, que fue de 355, ya que durante la etapa de Pre Market la cotización ya apuntaba a un gap del 150%. En un día.
 Y para añadir más leña al fuego, hubo una volatilidad bestial, con vaivenes del +/- 20% en cuestión de minutos durante la sesión.

  Y hoy miércoles 28, mientras escribo estas líneas, se ha dado la jornada más loca (sí, aún puede llegar a serlo) de las vividas: el precio ha tocado los 443 para después llegar a caer hasta los 120, y a continuación volver a subir hasta niveles en torno a 250-300.
  Yo no sé ustedes, pero esta volatilidad durante tantos días y de una amplitud tan salvaje no la había visto en mi vida.

Pero es que hay más. Recordemos que en el anterior post hablábamos de que ese grupo de reddit habría puesto la diana en aquellos valores que tuvieran un % de short interest más elevado del parqué. Es decir, en lo valores con mayores posiciones en corto, de manera que la tormenta perfecta que describíamos en el anterior post se pudiera volver a desencadenar como ha ocurrido con GME.
Circulaban varias listas por ahí con estos datos, como por ejemplo ésta:

Son fáciles de obtener simplemente usando las herramientas de nuestro bróker.
Pues bien, si nos ponemos a revisar las cotizaciones de algunas de estas empresas, vemos un patrón calcado al observado en GME,  ocurriendo además en los mismos días.
Ejemplos:

Así que parece que podría haberse dado un "ataque coordinado" a varias cotizadas del parqué.
Sigo pensando, como indicaba al concluir el anterior post, que nuestros simpáticos amigos de Reddit no son los iniciadores de estos movimientos, sino que se han limitado a seguir el juego y ampliarlo.
Mi opinión sigue siendo la de que alguien o alguna entidad, con los conocimientos y el capital necesario, ha descubierto una falla en el sistema, y la ha sabido explotar de manera magistral, utilizando a nuestros queridos redditers como altavoces.



Ante la magnitud de los acontecimientos, la SEC (que recordemos viene a ser la CNMV americana), decide tomar cartas en al asunto, y ayer por la noche (hora europea) comunica lo siguiente:

Bien, ¿y qué ha hecho la SEC con sus "fellow regulators"?... pues básicamente recomendar a los principales brokers no dejar operar con GME ni con el resto de valores en la diana de los boquerones de WallStreetBets. Sí señores, con un par.
Ni Interactive Brokers, ni Robinhood ni muchos otros han dejado hoy día 28 abrir ninguna posición sobre GME ni sobre AMC, ni sobre muchas de las que aparecen en los listados como las que tienen el short interest más elevado. Curiosamente, hay algunos brokers como nuestro Renta 4 que sí deja operar (al menos hoy) sobre estos stocks.

Sin embargo, al actuar de esta manera, ha quedado en evidencia un hecho muy importante:

-  que la amenaza era real, y que la grieta del sistema que se había detectado y se estaba explotando podría llegar a causar daños severos en el sistema financiero. Espera...¿realmente podría llegar a peligrar la totalidad del sistema financiero?
  Pues en mi modesta opinión, sí. Me reservo un futuro post para explicar mi visión sobre esto en detalle

Y entonces..¿qué podremos esperar como solución a medio/largo plazo? Porque está claro que la prohibición de operar sobre los stocks con mayor short interest no puede durar indefinidamente.
Y cuando la prohibición cese, se podría volver a repetir toda la jugada, no?

Bueno, pues ahí la SEC tiene una papeleta importante para regular este tinglado de manera sostenible en el tiempo. Veremos por dónde sale.

Otra lectura muy importante de lo acontecido estos días, es la repercusión que pueda llegar a tener sobre el mercado de derivados.

En este revelador e interesantísimo tuit de Joe Weisenthal, insipirado a su vez en una idea de Emanual Derman, nos empieza a dar las claves...

Emanuel Derman, (autor del libro My Life as a Quant que aprovecho para recomendar encarecidamente su lectura) fue de los primeros en describir los cambios que se produjeron en el mercado de opciones tras el crash de Octubre del 87.

Lo que se propone en esta idea es lo siguiente:
  Como consecuencia de lo vivido estos días, se podría llegar a modificar el skew de las volatilidades de las opciones, de manera contraria a como ocurrió tras el crash del 87, donde las puts se encarecieron desde entonces para ser usadas como coberturas ante posibles nuevos crash que pudieran ocurrir.

En esta ocasión ocurriría el fenómeno  contrario:  que las calls OTM se encarecieran de forma desorbitada, para precisamente tener en cuenta posibles nuevos casos GME futuros.

¿Llegaremos a ver un skew así en el mercado de opciones sobre acciones?