Siguiendo con las lecciones de Bernanke me parece especialmente interesante resumir y cuestionar algunos puntos de su conferencia de 2004, acerca del dinero, oro y la gran depresión. No estoy en absoluto de acuerdo con algunos de los planteamientos, pero lo curioso es lo que ha ocurrido después.
En esta charla Bernanke identifica cuatro graves errores que acabaron germinando en la Gran Depresión y el colapso financiero. Y probablemente hubiese identificado más si le hubiese preocupado lo más mínimo el sistema económico. En todo caso es muy interesante analizar lo que ha ocurrido después, y lo que está ocurriendo ahora mismo.
El primer grave error que nos muestra Bernanke está en la subida de tipos de 1928, que según Bernanke no estaba especialmente justificada. Es curioso que Bernanke critique la subida de tipos antes del crash de 1929, en un entorno que ha pasado a denominarse: “los felices años 20”, y tan sólo un poco después repita exactamente lo mismo, con el resultado que todos conocemos. A fecha de hoy nadie se ha cuestionado absolutamente nada de lo que ha ocurrido antes de 2007; e incluso, a partir de los sucesos de 2008 y sobre todo la caída de Lehman, ni tan siquiera esto. El discurso oficial es que los bancos centrales no han metido la pata y directamente parece que esta situación viene de algo completamente ajeno a este mundo. No es admisible mirar antes en los años 30 y pasar ahora de mirar esto.
Pero lo que no tiene sentido ninguno es la explicación que le ha dado Bernanke a la actuación de la reserva federal entre 1928 y 1929:
“La razón principal fue la preocupación constante de la Fed sobre la especulación en Wall Street. La Fed hizo una distinción tajante del uso del crédito entre "productivos" (es decir, bueno) y "especulativo" (malo), y les preocupaba que los préstamos bancarios a los corredores y los inversores estaba alimentando una ola especulativa en el mercado de valores. Cuando los intentos de la Reserva Federal para convencer a los bancos que no prestasen con fines especulativos se demostraron ineficaces, la Fed decidió disuadir de todos los préstamos directamente mediante la política del aumento de la tasa de interés.
La caída del mercado en octubre de 1929 mostró, si alguien lo dudaba, que un esfuerzo concertado por parte de la Fed puede bajar los precios de las acciones. Pero el coste de esta "victoria" fue muy alto….”.
¿De verdad hemos de creer que la Reserva Federal fue la que creó el crash de 1929 ¡adrede!?. Es probable que la reserva federal estuviese tan preocupada por las burbujas especulativas en los años 20, como lo estaban (están) los bancos centrales antes, durante y después de 2007; pero lo que no tiene sentido es que se defienda que se buscaba tirar los valores. En realidad la preocupación suele ser porque se busquen formas de que no caigan los tipos. ¿De verdad estaban ante un problema en el que no se podían distinguir los créditos especulativos de los créditos de la economía real?. Para esto pensemos un poco, en lo que ha ocurrido en nuestro tiempo y en particular lo que manifestaba Sarkozy entre 2007 y 2008, cuando aún no se dedicaba a unirse con Merkel para extorsionar a todo el mundo. En aquellos momentos, cargaba contra el BCE porque sus decisiones (de aquellas era endurecer la política monetaria), salvaban a los especuladores y ponían de rodillas a los emprendedores. La misma medida estaba produciendo los mismos efectos y no eran precisamente el disparar contra todo, sino que en realidad era cargarse la economía a costa de salvar al sistema financiero. Puede ser que Sarko en 2007, fuese más inteligente que Bernanke en 2004, pero debemos entender que Bernanke sabía perfectamente porque se han subido los tipos en 1928 y que tal circunstancia no tiene que ver con una supuesta intención de bajar los activos sujetos a especulación. ¿Qué como lo sabemos?. Pues muy sencillo. No hay más que escuchar los siguientes errores, y tratar de desligarse un poco del razonamiento del patrón oro y entender que en realidad todos los objetivos estaban encaminados en tratar de mantener el valor de la moneda; también me gustaría que se hiciese una analogía con los tiempos actuales en los que en los momentos actuales, sustituyésemos la Inglaterra de los años 30 por USA actual y la USA de los años 30 por la Europa actual.
“La segunda acción de la política monetaria identificado por Friedman y Schwartz se produjo entre septiembre y octubre de 1931. En ese momento, como explicaré en detalle más adelante, los Estados Unidos y la gran mayoría de otras naciones estaban en el patrón oro, un sistema en el que se expresa el valor de cada moneda en términos de onzas de oro. Bajo el patrón oro, los bancos centrales estaban dispuestos a mantener los valores fijos de sus monedas, ofreciendo a cambiar oro por dinero en la tasa de cambio determinados por la ley.
El hecho de que, bajo el patrón oro, el valor de cada moneda se fija en términos de oro que implica que el tipo de cambio entre las dos monedas en el sistema de patrón oro se fijó la misma manera. Al igual que con cualquier sistema de tipos de cambio fijos, el patrón oro fue objeto de un ataque especulativo si los inversores dudaban de la capacidad de un país para mantener el valor de su moneda a la paridad establecidos por la ley. En septiembre de 1931, tras un período de agitación financiera en Europa que ha creado preocupación sobre las inversiones británicas en el continente, los especuladores atacaron la libra esterlina, mediante la presentación de libras al Banco de Inglaterra y la demanda de oro a cambio. Frente a las fuertes demandas de los especuladores de oro y una pérdida generalizada de confianza en la libra, el Banco de Inglaterra agota rápidamente sus reservas de oro. No se puede continuar el apoyo a la libra en su valor oficial, Gran Bretaña se vio obligado a abandonar el patrón oro, lo que permite a la libra a flotar libremente, determinando su valor por las fuerzas del mercado.
Con el colapso de la libra, los especuladores volvieron su atención hacia el dólar de EE.UU., que (dadas las dificultades económicas de los Estados Unidos estaba experimentando en el otoño de 1931) parecía, para muchos, la moneda siguiente en la línea de la devaluación. Los bancos centrales, así como inversores privados convirtieron una cantidad importante de activos en dólares en oro entre septiembre y octubre de 1931, lo que provocó la reducción de las reservas de oro de la Reserva Federal. El ataque especulativo contra el dólar también ayudó a crear el pánico en el sistema bancario de los EE.UU. Ante el temor inminente de una devaluación del dólar, muchos depositantes nacionales y extranjeros retiraron sus fondos de los bancos de Estados Unidos con el fin de convertirlos en oro u otros activos. El empeoramiento de la situación económica provoca también la desconfianza de los depositantes en los bancos como un lugar para guardar sus ahorros. Durante este período, el seguro de depósitos era prácticamente inexistente, por lo que la quiebra de un banco podía causar la pérdida de la totalidad o gran parte de los ahorros a los depositantes. Por lo tanto, los depositantes, que temían que un banco pudiese quebrar se apresuraron a retirar sus fondos. El pánico bancario, si es lo suficientemente grave, podría llegar a ser una autoprofecía confirmada. Durante la década de 1930, miles de bancos de Estados Unidos sufrieron estampidas de depósitos.
La práctica establecida de los bancos centrales requiere que la Fed responda tanto a ataques especulativos contra el dólar y el pánico bancario nacional. Sin embargo, la Fed decidió hacer caso omiso de la difícil situación del sistema bancario, para centrarse sólo en detener la pérdida de reservas de oro para proteger al dólar. Para estabilizar el dólar, la Fed vuelve a subir los tipos de interés fuertemente, en la opinión de que los especuladores de divisas estarían menos dispuestos a liquidar activos en dólares si se podría obtener una tasa de retorno más alta en ellos. La estrategia de la Fed logró que el ataque sobre el dólar se suavizase y el compromiso de EE.UU. con el patrón oro fue defendido con éxito, al menos por el momento. Sin embargo, una vez más, la Fed optó por endurecer la política monetaria a pesar de que las condiciones macroeconómicas, incluyendo una reducción más rápida de la producción, los precios y la oferta de dinero, le parecían exigir políticas de facilitación monetaria.”
Ahora pensemos en la actuación del BCE en esta crisis, con unas subidas de tipos hasta 2008 en el momento en que todo se vino abajo. (No tiene sentido que el BCE subiese tipos para cargarse el sistema), luego, efectivamente tomó las medidas de relajación bajando a un ritmo impresionante los tipos, para luego acabar subiendo los tipos de interés, en un entorno en el que existen ataques especulativos contra el euro, que “inexplicablemente” mantiene contra viento y marea su valor.
Es más; ¿Cómo es posible que Bernanke hablase de que las razones de endurecer las políticas monetarias tuviese como fin el revaluar la moneda en la segunda fase, pero no antes del gran crash?.
En realidad los bancos centrales entonces y ahora están jugando básicamente con los tipos de cambio para salvar los mercados financieros inmersos en burbujas.
